לא ניתן לעריכה
חלק מתכני אתר זה מקורם בוויקיפדיה העברית. דף שמצויין בסופו ו/או בתחילת הגרסאות הקודמות שלו כי מקורו בוויקיפדיה העברית, הטקסט בדף מוגש באדיבות ויקיפדיה העברית בכפוף לרישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0. (ניתן לעיין שם בדף המקורי, וברשימת התורמים).
תכנים אחרים שנוצרו באתר זה ומתפרסמים בו בלא שמצויין עליהם במפורש אחרת - כל הזכויות עליהם שמורות למכון חכמת התורה (בע"מ, חל"צ), המכון מעניק רשות לשימוש אישי (לא מסחרי ולא ציבורי) בתכנים אלו. יתכן וישנם תנאים נוספים, ראה הבהרה משפטית.
טופל ע"י משתמש:טישיו
או מול מראות לא צנועים.
לא ידעתי היכן כתוב שאסור להניח תפילין כשהתפילין מול מראות לא צנועים
אם האדם לא מסתכל על המראות הלא צנועים אין שום בעיה
במקומות המטונפים כתוב והיה מחניך קדוש לכן אסור
אבל בערווה כתוב ולא יראה בך ערוות דבר ואם האדם לא רואה אין שום חשש כלל.
שם מוזכר רק ערווה אבל כאן כתוב מראות לא צנועים וזה יכול להיות אשה ללא כיסוי ראש ונפק"מ למי שהולך עם התפילין ברשות הרבים ועל זה לא ראיתי שום איסור. ומה שכתוב שאין ראוי ללבוש תפילין ללא חולצה וגופיה מסתמא זה רק כלפי המניח אבל אין שום ענין שלא לעמוד עם תפילין מול אדם שאין לו גופיה.
לא הבנתי, אשה ללא כיסוי ראש = ערוה כמבואר בהלכה? התכוונת אולי לבגדים פרוצים וכדו' שאינם מוגדרים כערוה?
המ"ב הביא שאין לעמוד כנגד התפילין ערום ומשמעות הדברים דווקא ערווה גמורה שזה בזיון אבל לא שמעתי מעולם שיש לאדם להמנע מללכת עם תפילין ברחוב כאשר יש שם נשים ללא כיסוי ראש. ופוק חזי מאי עמא דבר.
לכאורה משך חכמה צודק. האיסור הוא רק לא ללכת במקום שיש בני אדם שאינם לבושים משום בזיון התפילין, אבל אין לזה קשר לדיני צניעות ושמירת עינים וכיו"ב.
לגבי שער האשה ידוע הנידון אם זה ערווה או מקומות מכוסים (נפק"מ באשתו נדה וכו'), עכ"פ באמת במשנ"ב משמע שגם מול ערוה אין בעיה אלא רק מול "ערום".
אם כי ע"ע מש"כ רבי מנשה קליין, בשו"ת משנה הלכות חלק ו סימן כ
הדיון הזה חשוב סתם כי זה ד"ת, אך להבא, במקרים כאלו אפשר פשוט להסיר את המילים האלו כמו שהרב עשה כבר.
עיינתי במשנה הלכות ולא ידעתי מה כוונתך כי לכאורה מבואר שם כדברינו שאומר שם שיש ערוה מצד ערווה ויש ערווה מצד חשש הרהור.
מבואר שם שאסור להניח תפילין מול טפח מגולה בזרוע האשה, ושואל לפי זה מדוע מותר לאשה עצמה להניח תפילין ועונה שלאשה עצמה אין הרהור ולכן זה מותר
כנראה לא התעמקתי בנושא מספיק, עכ"פ שם הנידון אם טפח באשה זה ערווה, והביא ראיה בתחילת התשובה ממה שמותרת להניח תפילין. ונכון שההמשך עוסק בברכה.
רק להעיר, התשובה שהשיב בנוגע לאשה היא מפורשת בהלכה "האשה יושבת ופניה טוחות בקרקע וקוצה לה חלתה ערומה" (לא זוכר אם זה לשון המשנה המדויק.
חבל על הדיון הזה שימחק יחד עם הערך עוד מעט :(
שוב, להבא בדוגמאות שמיובאות או שנכתבו במכלול, אם זה לא הדין הפשוט, וזה רק כדוגמה פשוטה, אז פשוט מחליפים/משפצים אותה.
ולגוש"ע הנידון שלנו אם מותר להניח תפילין מול טפח באשה, או שזה אסור כמו שאסור להניח תפילין מול ערום. בפשטות ההלכה היא באמת כמ"ש הרב מש"ח שרק מול ערום אסור, אם כי השואל כתב שממה שאשה מותרת להניח תפלין רואים שמקום ההנחה לא מוגדר כערוה, ומינה, שאם זה כערוה אסור להניח שם תפילין אף שוודאי שזה לא ביזוי כמו ערום.
שאר הדיון על ברכה והמשנה בחלה ושו"ע סוף הלכות נדה לא נושא נידוננו.
תודה מיוחד לרב השכונה המקומית. עוד הפעם ועוד הפעם נהנים מידיעותיו הברורות בענייני הלכה.
