המכלול:אולם דיונים

מתוך המכלול
קפיצה אל: ניווט, חיפוש



סמים פסיכואקטיבים

האם אנחנו כאנציקלופדיה יהודית בעל אספקלריה תורנית, אמורים להביא לקוראים ומשתמשים, ידע על סמים ? מה דעתכם בנידון ? יהודי מאוד פשוט • שיחה • אין על המכלול • כ"ה באייר ה'תשע"ח • 18:47, 10 במאי 2018 (IDT)

אני יכול רק לציין, שבאנציקלופדיה לבית ישראל (שבשונה מהמכלול, מיועדת גם עבור ילדים ובחורים), יש ערכים על סמים, אבל נראה לי שלא על כולם. עם סגולה (שיחה) 18:55, 10 במאי 2018 (IDT)
לא רואה היגיון להשמיט את זה. אין כאן שום עידוד אנשים לקחת אלא כמו הידע הרפואי. שידעו מה זה גורם ואיך זה פועל. הידע ממה מפיקים הוא גם מועיל להתבוננות בבריאה. (החומרים הבסיסיים כאדמה ומיים נהפכים לסם שלא תמיד בני אדם יכולים ליצור במעבדות).--יהודהשיחהבואו נבנה את המכלול ביחד • כ"ו באייר ה'תשע"ח • 20:37, 10 במאי 2018 (IDT)
גם סמים פסיכואקטיביים משמשים לרפואה, ולהם ודאי יש מקום.
לגבי סמים המשמשים ל"תרבות אנשים חטאים", גם לדעתי צריך להיות ערך אך עם הדגשה על הצד השלילי שבהם. עידו (להשארת הודעה) 14:00, 14 במאי 2018 (IDT)

תמונות ותיאורים מיותרים

הדיון הוא לגבי תמונות או תיאורים טיפשיות שאינם מסבירים את הערך ואין בהם תועלת האם יש למוחקם ?

לדעתי עדיף להעלות את הרמה של המכלול מעל וויקיפדיה, פירוש: לא רק דברים לא ראויים וכו' אלא גם דברים מיותרים, כגון תיאורי רצח וכו' (אינני מתכוון שיעסקו בזה אלא אם וכאשר נתקלתי בדבר כזה האם למחוק או להשאיר ?) מה דעתכם ? יהודי מאוד פשוט • שיחה • אין על המכלול • כ"ט באייר ה'תשע"ח •
מתייג גם את עידו, יהודה, עם סגולה, איש גלילי, האלקושי, מוטיאל, וכל מי שיש מה לומר בנושא, לדוגמת תמונה, עיין כאן, יהודי מאוד פשוט • שיחה • אין על המכלול • כ"ט באייר ה'תשע"ח •
כדאי לדון כל דבר לגופו. אין דין תמונות כדין תאורי פרטים המועילים לתאור הדבר אך מכילים אלימות, חוסר צניעות וכיוב. עידו (להשארת הודעה) 13:57, 14 במאי 2018 (IDT)
לא רואה צורך למחוק, לדעתי כאשר אנחנו במצב של 60,000 ערכים מיובאים מוויקיפדיה, העיסוק ב'להעלות את הרמה של המכלול מעל וויקיפדיה' הוא פתטי ובבחינת דל גאה (מסכת פסחים, דף קי"ג, עמוד ב'). הָאֶלְקֹשִׁי (שיחה) 17:34, 14 במאי 2018 (IDT)
זה נראה שהשאלה מורכבת משתים, מחד מדובר על דברים טיפשיים ומיותרים שאין בהם כל דבר רע (וכנראה שלפרט הזה מתייחס האלקושי), והשני (וכנראה לזה עיקר הכוונת השואל), העלאת האפשרות שיש לנו לשמור על רמה רוחנית גבוהה יותר, וזאת על ידי הימנעות אפילו מתיאורי רצח וכו'. אמנם כמובן שלא נוכל למנוע הבאת רצח 'נחוץ', בבחינת דייך מה שאסרה עליך תורה, אלא שכשהרצח, השימוש בסמים, או כל דבר לא מרנין כזה או אחר אינו נחוץ, ונכתב רק לשם הוספת מעט צבע, ובזה רוצה הרב יהודי מאוד פשוט להעלות אפשרות למחוק דברים כאלו. אז לגבי הדבר הראשון, נכון שאין טעם כמדיניות לנסות למחוק דברים מיותרים מהערכים המיובאים. לגבי השאלה השניה, אפשר לשמוע כיון כזה, אם כי זה לא קריטי, וגם הרבה פעמים בעיני אחד מדובר במשהו מיותר, ובעיני השני חלק בלתי נפרד מתוכן הערך. בקיצור, לא מופרך, לשיקול דעת נקודתי של העורך. עם סגולה (שיחה) 17:50, 14 במאי 2018 (IDT)
מבחינתי יש רק שני דברים שיש לצנזר בהמכלול - תאווה - וכפירה. כל צנזורה נוספת, מיותרת ומעיקה. הָאֶלְקֹשִׁי (שיחה) 17:55, 14 במאי 2018 (IDT)
יש צנזורה מחייבת, ויש נתינת טעם אישי. הרי ברור שאם ידיים חרדיות היו כותבות ערכים רבים הם היו נכתבים אחרת, בדברים שהם בבחינת 'טעם וריח', אז אם בא עורך ורוצה לשנות ערך שיהיה לפי טעמו האישי (שזה בעצם הטעם של כולנו) מה יכול להיות רע בזה? הרי חלק מעקרונות הכתיבה הנכונה זה קיצור ודיוק, אלא שעריכה חילונית תיטה (מבלי משים) להרחיב דווקא בדברים מעין אלו, ומדוע לא לתת שיקול דעת לעורך חרדי ליישר קצת את הערך? עם סגולה (שיחה) 18:00, 14 במאי 2018 (IDT)
א. הָאֶלְקֹשִׁי חבל שאינך קורא\מבין את השאלה, כי אם אני כותב: אינני מתכוון שיעסקו בזה אלא אם וכאשר נתקלתי בדבר כזה האם למחוק או להשאיר ? ואתה עונה :העיסוק ב'להעלות את הרמה של המכלול מעל וויקיפדיה' הוא פתטי ובבחינת דל גאה, פירושו שלא הבנת או לא קראת את שאלת הדיון, ב. יכול להיות שההגדרה "להעלות את הרמה של המכלול מעל וויקיפדיה" אינה נכונה, ואתקן זאת: בלי שום קשר לוויקיפדיה אנו במכלול רוצים אנציקלופדיה בעלת אספקלריה וניסוח תורני , היטיב להסביר זאת עם סגולה נפלא ובבהירות רבה, ג. אם מבחינתך יש רק שני דברים שיש לצנזר בהמכלול - תאווה - וכפירה. וכל צנזורה נוספת, מיותרת ומעיקה עליך, אזי לא נטריח אותך לצנזר יותר מזה, אך למי שמבחינתו יש לצנזר קצת יותר מתאווה - וכפירה, ומבחינתו כל צנזורה נוספת, אינה מיותרת ולא מעיקה עליו, ואף עושה זאת בשמחה כדי שיהיה לנו אנציקלופדיה שיתופית בעלת אספקלריה וניסוח תורני, למה שלא יעשה זאת אם וכאשר הוא נתקל בדבר כזה ? (נ.ב. אבקש לא לקחת את התגובה ברמה האישית, אינני מתכוון חס ושלום לזלזל, ואני מאוד מעריך את תרומותיך למכלול, בסך הכל רוצה שתבין). יהודי מאוד פשוט • שיחה • אין על המכלול • כ"ט באייר ה'תשע"ח •
הרב יהודי, אנסה להסביר גם את עמדת האלקושי. הוא מכוין לדיונים שכבר היו כאן בעבר, האם אנחנו צריכים להיות אנציקלופדיה נקייה מהדברים שהוא הזכיר, או להפוך לעיתון המודיע או יתד. האלקושי נוקט בגישה המקילה, וזאת לא מחמת קלות ראש או חוסר יראת שמים, אלא שלדעתו המכלול ישיג את מטרתו באופן מיטבי יותר בשיטה הזו. אין צורך להאריך, באשר הדיונים הארוכים הללו כבר כתובים בספר דברי הימים למכלול, ימצאם כל המעיין. בעיני הרבה מתבוננים ההצעה הזו נראית כחזרה על אותם דיוני עבר, ולכן טוב שהוספת הבהרת מדויקת למה כוונתך. עם סגולה (שיחה) 20:07, 14 במאי 2018 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── דעתי בעניין כבר נכתבה פעמים רבות ואני לא רואה צורך לחזור שוב. רק אדגיש להאלקושי. אנחנו לא צריכים להיות מדיי ענווים כלפי ויקיפדיה העברית. אמנם חייבים להכיר טובה לכותבי הערכים הטובים שם. אבל עם זאת אי אפשר להתעלם שיש שם גם טעיות רבות שלא תוקנו. או שמתוקנות באיטיות. התמונות שם לא תמיד אנציקלופדיות וכבר פעמים רבות חשבתי למחוק שם תמונה ולכתוב בתקציר "כאן לא ויקישיתוף" ולאו דוקא מסיבה חרדית תראה למשל בערך W:he:דומינו, התמונה של החתול מיותרת לחלוטין. הם כמובן לא יריבו בשביל זה. אבל זה לא ממש אנציקלופדי. לנו מותר להוריד תמונות או תיאורים כשזה גם לא אנציקלופדי וגם לא מספיק חרדי ונראה כדחיפה בכוח של תרבות חילונית. בפרט שאם היה כזה דבר שעושה חרדי יותר, זה מסתמא היה משוחזר גם שם. בקיצור מותר לנו לחשוב בצורה עצמאית. החרדים, גם אלה שלא ערכו בויקיפדיה מספיק חכמים. (ואם אתה לא יודע אני ערכתי בויקיפדיה. תראה שם את הדף משתמש:יהודה 01/חשבונות) יהודהשיחהבואו נבנה את המכלול ביחד • א' בסיוון ה'תשע"ח • 21:34, 14 במאי 2018 (IDT)

לדעתי, מעבר לסינון דברי תאווה וכפירה - שעל זה אין מחלוקת - ראוי לסנן לתקן ולשכתב גם ערכי חול מובהקים כגון אירועי ספורט וספורטאים. כמו שאמר עם סגולה המכלול לא אמורה להיות האנציקלופדיה של יתד נאמן או המודיע, ולכן הסינון בערכי חול מובהקים לא צריך להיות באופן גורף וחד משמעי אלא כדאי להשאיר (עם ההתאמות הנדרשות) את הערכים המשמעותיים ביותר. תיאורי רצח וכדו' צריך לעדן ותמונות או איורים למחוק אך תמונות מיותרות כמו W:he:דומינו אין צורך למחוק כי זה לא פוגע באופי הדתי של המקום. קשה לקבוע נהלים לרמת סינון מדוייקת כי רוב השאלות הן באיזור הביניים ולכן לדעתי צריך להגדיר את גבולות המותר והאסור החד משמעיים וכל מה שבאמצע יישאר לשיקול דעתו של העורך. אני חושב שעל מנת לשפר את האיכות של המקום חייבים לצרף הרבה עורכים חדשים ו"לייבא" ויקיפדים דתיים וחרדים וזה לא יקרה שיופיעו כאן כל הערכים החשובים וכל אחד ידע שזה אלטרנטיבה מושלמת לויקיפדיה. מוטיאל (שיחה) 11:22, 15 במאי 2018 (IDT)
מוטיאל, הדוגמא שהבאתי מדומינו היא לא של תמונה בעייתית כלל (אם כי יש שיטענו שאסור להביא תמונות של בע"ח לא טהורים או לראות שמגדלים אותם בבית) אלא שהיא מיותרת. ובתור עורך בויקיפדיה הייתי מתנגד להוספתה. אמנם יש להם שם דברים חשובים יותר לריב עליהם ולכן התמונה לא הוסרה. ומסתמא אם תסיר אותה כעת לא ישחזרו אותך. אבל דיברתי ברמת העיקרון. התמונה הנ"ל לא אמורה להיות שם. ונתינת חופש לעורכים להכניס אותה היא על חשבון העלאת הרמה. לכן אין בעייה להוריד אותה אצלנו. וחבל גם כאן להתווכח שהתמונה לא מזיקה לאף אחד. כי היא גם לא תורמת לאף אחד חוץ מלרגשות מי שהכניס אותה.
כמובן שלא דיברתי על קביעה שחייבים להסיר תמונה כזו ולריב עם כל עורך שלא מסיר. אבל אני מקווה שדוגמא זו הספיקה כדי לחדד את הדברים. יהודהשיחהבואו נבנה את המכלול ביחד • א' בסיוון ה'תשע"ח • 13:47, 15 במאי 2018 (IDT)

ערך כפול

הערך רבי שמואל פרנקל מופיע פעמיים פעם אחת עם דארג ופעם נוספת בל צריך למחוק אחד מהםמשה ברמן (שיחה) 16:53, 21 במאי 2018 (IDT)

מחקתי את רבי שמואל פרנקל מדאראג מה שעשית שם צריך לעשות מחדש. זה נמחק.--יהודהשיחהבואו נבנה את המכלול ביחד • ז' בסיוון ה'תשע"ח • 17:05, 21 במאי 2018 (IDT)

מחיקת והסתרת תוכן בדפי שיחה / סמכויותיו של מפעיל מערכת

לאלו שיש מה לומר בעניין, למרות המבצע: מהן סמכויותיו של מפעיל מערכת במכלול למחוק תוכן מדפי שיחה ועוד להסתיר את הגרסאות? האם זה כפוף להסכמה כללית, או שמא נתון לשיפוט אישי? אני מזמין אתכם להיסטוריית דף שיחתי, ומקווה לשמוע את דעתכם כאן. אתר איכותי נבנה מאיכות. ישראל משה (שיחה) 11:43, 21 ביוני 2018 (IDT)

בעיקרון זה אמור להיות כפוף להסכמה כללית. אבל שם היה תוכן שבעיקרון ראוי להיות נאמר בפרטי. לכן הוא הסתיר את התוכן. אין טעם עכשיו לדיונים בעניין. לא נראה לי שדחוף למישהו לראות את התוכן הנ"ל. אם אתה חושב להציע רעיונות איך לבנות בצורה טובה יותר, זה עצמו נדחה לאחר המבצע. --יהודהשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ח • בואו נבנה את המכלול ביחד 13:19, 21 ביוני 2018 (IDT)
על סיום דבריך, ראה את תחילת דבריי. אפשר לדחות הכול ל"אחרי המבצע". השאלה היא מה יהיה לנו כאן חוץ מ-200,000 ערכים. אמנם כל אחד רשאי לבחור במה להשתתף, וכעת הוסכם/הוחלט שהיעד העיקרי הוא ייבוא ערכים, אבל אין סיבה לחנוק כל פעילות אחרת. בחתימה שלך אתה מפנה לדף שכותרתו היא שיתופיות, וזה לא יהיה אם כל אחד יפעל על דעת עצמו. אתה בחור מספיק חכם להבין שיש חיים גם לאחר מבצע הייבוא. אנשים לא משקיעים התנדבות מלאה שעות רבות ביום על מנת למצוא את עצמם קרחים לבסוף. חוץ מהמון פספוסים שיש לנו בערכים המיובאים, דבר יום ביומו, מה שידרוש מאיתנו עוד עבודה לאחר המבצע, עוד יש לנו גם להקים קהילת ויקי שוות זכויות. בלי זה, אין כלום. בעניין התוכן הנמחק בדף שיחתי, תמיד אפשר למחוק, אבל כאשר אתה צריך את התוכן - אין לך אותו. ואתה מגלה את זה רק בסוף. לא דיברתי על לבנות טוב יותר, אלא על לא לקלקל. האם זה נראה לך טוב שבכל דף שיחה של משתמש תופענה מחצית מהעריכות כשהן מוסתרות? זה נראה מחשיד ואף מדאיג... אולי כדאי להתייעץ בזה עם כאלו מאתרי ויקי פעילים ומצליחים. ישראל משה (שיחה) 15:09, 21 ביוני 2018 (IDT)