שיחה:רמך

מראי מקומות להרחבת הערך

ייש"כ על כתיבת הערך החדש! האם הספקת לעיין באוצר מגלת אסתר, פתח תקוה, ה'תשע"ו (ליקוט של שבע ספרים נדירים על מגילת אסתר ביניהם של ר' תנחום הירושלמי)? אומר מעט (שיחה) 14:08, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

לא הספקתי לעיין. תוכל להוסיף משם את ההוספות המתאימות. צב"י (שיחה) 14:09, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אין לי גישה לספר. אומר מעט (שיחה) 14:11, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

צב"י תודה על הערך החדש, ערך ממש יפהפה. אעיר 1. לכאו' יש להזכיר דעת רש"י שהוא מין גמלים יחד עם שאר הדעות, וראה שו"ת הר"ן עט' שמביא פירושו לענין הלכה ויעב"ץ בהגהותיו במגילה. 2. למה רבי תנחום קודם לרס"ג 3. יש לציין שכפי' הרע"ב פירש הרש"ש בהגהותיו במגילה יעו"ש. 4. לא מצאתי שכך פי' ריבמ"ץ 5.בהערה 5 נכפל פעמיים המקור ויש להוסיף משנה ה' 6. בנקבת הסוס לא אמור להיות הפניה לנקבה [אדם] [הערות שלי א. לא הבנתי את הקושיא על הרמב"ם כלום כל האמור במשניות חייב להיות בא"י ולא בסמוך לה. ב. לכאו' הרס"ג מוכרח להסכים עם פי' הרע"ב וצ"ל שהפרד קיבל במשך השנים את השם 'רמך' מאידך הרע"ב יפרש 'בני הרמכים' או כדעת הרש"ש או כשנות אליהו --אלי • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ח • 16:06, 30 באוקטובר 2017 (IST)

אלי, תודה על ההערות החשובות. להלן תשובותי: 1. רש"י מפרש את האחשתרנים, ואת זיהויו אכן יש להכניס לערך אחשתרן. 2. הערה צודקת, יש להחליף את הסדר. 3. הנך מוזמן להוסיף. 6. הערך נקבה מפנה למגדר הנקבי שבמין היונקים, ביניהם נמצא האדם. צב"י (שיחה) 16:11, 30 באוקטובר 2017 (IST)

בענין דברי רש"י צדקת [לא ראיתי בפנים לפני כן]. אבל ממש תמוה בעיני מה שכתוב בהמשך שיתכן ורש"י נתכוון לפי' של עדרים איך בדיוק רואים שזה כוונתו, לכאו' פשוט שאין להוכיח מרש"י וא"כ יש להוציא זאת מ'זיהוי בימי הביניים'. ככלל, דברי פליקס מעוררים תמיהה מידית, מה צורך ראתה המגילה להגיד שהם מעדרים, אם הוא מתיחס לכך כדאי שתביא טענתו לזה. לא התיחסת ל4-5--אלי • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח • 14:27, 31 באוקטובר 2017 (IST)

עריכה קלה

צב"י, ברשותך - כמה שאלות:

• לפי מה שמצאתי עד כעת, "רַמָּךְ" הוא ודאי לא שם שם בעל חי, אלא שם של אומנות, כמו חמָּר וגמָּל. שם בעל החי עצמו הוא ללא דגש במ"ם, או בכלל רֵמֵך וכד'. האם ידוע לך אחרת? בתוך הערך עצמו מוזכרת שיטה (של הלקח טוב) כי רמכים הם הרוכבים, ונראה לי שזו לא שיטה אחרת, אלא הסכמת כולם. מה שמיוחד בשיטה זו היא שלפיה אין זה רוכב של בעל חי מסוים, אלא כל רוכב הוא "רמך" (או לפחות רוכב מסוג מסוים, אך ללא חילוק מוחלט על סוג בעל החיים שעליו רוכב הוא).
• למה חילקת את הזיהויים לשלושה מחלקות: במקרא, בחז"ל ובזמננו. זה נראה כאילו יש שלושה מקומות שבהם מוזכרים רמכים (כולל בזמננו...), ללא שיש קשר ביניהם. אני חושב (אם אכן כולם מתכוונים אל אותו בעל חיים, כפי שהסקתי מתוך הצצה במקורות) שיש לרכז את כל המקורות לחוד, ואת הזיהוי לחוד. במקום הזיהוי ירוכזו כל השיטות בשווה.
• ציינתי מספר בקשות הבהרה בגוף בערך.

אשמח לתגובה בהקדם, משום שאני רוצה להרחיב את הערך ממקורות נוספים. מוסיף והולך • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ח • 21:18, 28 באוקטובר 2017 (IDT)

הגבתי על ידי שינוי דף הערך, השינויים נעשו לפי מה שכתבת לנכון כאן בדף השיחה. את עבודתי סיימתי, והנך מוזמן להוסיף מקורות נוספים. צב"י (שיחה) 16:46, 29 באוקטובר 2017 (IST)

הרמך היה מוכר בימי האמוראים?

צב"י, לאחר השכתוב שלך את הערך, כעת אין חלוקה בין הרמך של חז"ל לזה של המקרא, ועושה רושם ששניהם אחד. מאידך, יש כאן סתירה בין הקטע הראשון, שם מבואר שכבר האמוראים לא ידעו לזהות את הרמך התנכ"י, לבין הירושלמי המובא בהמשך. דוד (שיחה) 18:03, 29 באוקטובר 2017 (IST)

נראה לי שתיקנתי את זה.--בבקשה (שיחה) 09:20, 11 במרץ 2019 (IST)

מין סוסים קטנים קלי מרוץ

צב"י זהו זיהוי שונה מאשר "עיירים סוסים בחורים". יש הבדל בין סוסים צעירים לסוג שונה של סוסים שגודלם קטן. ההשוואה בערך מוטעת. דוד (שיחה) 21:04, 29 באוקטובר 2017 (IST)

בזיהוי זה יש קושי משום שאין עדות כלשהי על הימצאו של סוס הבר

לא ברור לי למה זה קושי. וכי יש עדויות על כל מיני בעלי החיים שמוזכרים במשנה. אם הסוס לא היה מצוי ביישוב אנשים לא התייחסו אליו במיוחד.--בבקשה (שיחה) 09:22, 11 במרץ 2019 (IST)