שיחה:אגרת הרמב"ם לרבי שמואל אבן תיבון/ארכיון

יוצר הערך נימק את חשיבותו

כן, מדובר באגרת חשובה מאד מאד, זו אחת מאגרותיו המפורסמות של הרמב"ם, ישנם אגרות מפורסמות פחות שיש להם ערכים במכלול.

קח למשל את הדף אגרות הרמב"ם ששם יש קטע העוסק באגרות הרמב"ם שאינםפ אגרת תימן ואגרת תחיית המתים [המפורסמות ביותר] וזה לשונו:

אגרות נוספות[עריכה | עריכת קוד מקור]

ידועות אגרות רבות נוספות של הרמב"ם. כך, כתב איגרת (בעברית) לקהל מונפלייה על אודות האסטרולוגיה (קרואה גם "אגרת אל חכמי מונטפשליר על גזירת הכוכבים"), שבו הבהיר את עמדתו השוללת אותה נחרצות; איגרת (בעברית) לר' פנחס הדיין, שבו הסביר את הסיבות לכמה מהחלטותיו בחיבור משנה תורה; איגרות (בערבית) לתלמידו האהוב ר' יוסף, שבהן הוא מתייחס למחלוקות שלו עם שמואל בן עלי ראש הישיבה בעיראק שהיה בר פלוגתא חריף של הרמב"ם; איגרת מסוף חייו לר' שמואל אבן תיבון, מתרגמו של הרמב"ם, שבו הוא מתאר את סדר יומו שאינו מאפשר לו ללמוד כלל, ועוד.

והדברים פשוטים.

שְכּוֹיֵיח! על כתיבתו.

לא היתה הסכמה לאיחוד

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, אם לאגרת השמד אין ערך עצמאי, אין שום סיבה בעולם שלאגרת משמעותית הרבה פחות יהיה ערך נפרד. אני מציע לאחד את התוכן לערך אגרות הרמב"ם, ולהשאיר כהפניה.

קח את זה כפרויקט לכתוב ערך על אגרת השמד ואגרת תימן. זאת לא טענה. כמו שאתם תמיד טוענים להיפך.

כמו שעמוס אומר, זה שחסרים ערכים חשובים, זה לא אומר שאלו הקיימים אינם נצרכים

אין לי התנגדות לערך נפרד על אגרת השמד, אבל אני גם לא חושב שכל אגרת שכתב הרמב"ם חשובה. הרי לא נכתוב ערכים עכשיו על האגרת על האסטרולוגיה וכו'.

אמת. בכל מקרה, הטיעון על קיומו של ערך על אגרת השמד אינו טיעון

עמוס חדד צודק כמובן, ישנם מסמכים היסטוריים פחות חשובים שיש עליהם ערכים, אני משוכנע כי אגרת הרמב"ן לחכמי צרפת מוכרת פחות מזו.

בכל זאת, האגרת על האסטרולוגיה נושאת החובה עניין אחד - התנגדות הרמב"ם לאסטרולוגיה, אך אגרת זו יש בה כמה עניינים ותחומים שהרמב"ם נוגע בהם, ומלבד זאת, היא עוסקת בנושא מהותי וליבתי, האסטרולוגיה זהו מכתב שמנמק התנגדות לאסטרולוגיה יש להוסיף בערך רמב"ם אינדיקציה על יחסו לאסטרולוגיה, אך ברור שאין מקום להוסיף את תוכנו של ערך זה לערך רמב"ם.

ההצעה לא הייתה לאיחוד לערך רמב"ם, אלא לערך שעוסק בכל אגרותיו של הרמב"ם.

בכל אופן, להתחיל מהאיגרות הפחות נפוצות יחסית בעיני זה עיוות אנצי'.

להתחיל??? כל אחד כותב ערך לפי חשקו ורצונו, ולפי הידע שיש באמתחתו. זה שכתבתי ערך על אישיות רבנית מהדור האחרון לפני שכתבתי ערך על אמורא זה עיוות אנציקלופדי?

כשמדובר על נושא אחד מובחן שיש בו נושאים מרכזיים ושוליים, קיומו של ערך נפרד לנושא השולי בלבד הוא עיוות.

אני לא אחראי על כתיבת אגרות הרמב"ם שיש לפנות אלי לגבי ממה התחלתי, מכל מקום, אני בכלל לא בטוח שאגרת השמד עדיפה על פני האגרת הזאת, מכל מקום לדעתי הענייה [ודאי ענייה לצד עורך מוכשר ודגול כמוך] יש להשאיר את הערך במקומו, ואם יש צורך להוסיף ערכים מקבילים.

אני מקצין, אבל למה שלא נכתוב ערך על צוואת הגרעק"א והנתיבות ועוד כמה שיש בהן הדרכות מפורטות לצאצאיהם?

בעד איחוד, לא נראה לי נכן לכתוב ערך נפרד על כל אחד מאיגרותיו של הרמב"ם, אם היה הרבה חומר היסטורי ועוד על הרקע של האיגרת אולי היה מקום לערך עצמאי.

נגד איחוד

זו אגרת מוכרת ומפורסמת, הזכאית לערך.

כמובן שיש צורך לכתוב ערכים גם על אגרות מפורסמות מזו, וגם על כלל האגרות, אך זה לא מוריד בחשיבות הערך הנוכחי.

(אגב הערך ביקור נשיא מדינת ישראל הרצוג בטורקיה קצת פחות בעל חשיבות, ואני בעד איחוד שלו בתוך הערך הכללי ביקורים מדיניים של הנשיא הרצוג...)

בעד חזק לאחד לפסקה נרחבת בערך על האיגרות. אם יש לאיגרת זו חשיבות מיוחדת זה ממש לא בא לידי ביטוי בערך. עם כל הכבוד לטרדותיו של הרמב"ם שלא אפשרו לו לישון זה ממש לא מקנה חשיבות וזה לא אמור לתפוס חצי מהערך.

רק חשוב להזכיר יש במכלול שמונה ערכים(!) של שירים של האבן עזרא, אני סבור כי אגרת של הרמב"ם לא נופלת משיר של האבן עזרא.

יאלה רבותי, חלאס, אין מקום לאיחוד הערך הזה עם שום ערך, אפשר לנעול את הדיון.