שיחה:דוד דבליצקי

חשיבות

לא ברור שראוי לעשות ערך עליו ויש לשאול למנטרים ישראל מאיר ק.

לא רואה חשיבות. אפרון (שיחה) 02:02, 28 במרץ 2023 (IDT)

בעולם הכוללים הוא ידוע מאוד בשל ספריו ספר הישר של רבינו תם שהוציא מחדש במהדוה מאירת עיניים ועם הערות וכן ההדיר הרבה ספרי ראשונים המבין הבלעדי (שיחה | תרומות) לא חתמ/ה

על כל עורך תורני נעשה ערך? הרי יש המון. צריך לקבוע כללים. ספרי קודש (שיחה) 21:04, 15 במאי 2023 (IDT)

יעוין במכ:הדט שמפורסם יותר מעורך תורני ממוצע. כמובן שאפשר לפתוח דיון חשיבות. מוטי ~ שיחה • כ"ד באייר ה'תשפ"ג • 21:16, 15 במאי 2023 (IDT)

החשיבות ברורה. המבקר (שיחה) 23:34, 30 במאי 2023 (IDT)

המבקר, שיהיה ברור, התגובה שלך ממש לא מבהירה חשיבות. אפרון (שיחה) 23:53, 30 במאי 2023 (IDT)

בסדר, עורך תורני מוכר מאד. המבקר (שיחה) 15:22, 31 במאי 2023 (IDT)

אין כאן דיון חשיבות רשמי. שמש מרפא (שיחה) 15:33, 31 במאי 2023 (IDT)

דיון חשיבות

חשיבות?

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ הדייג (שיחה) 16:56, 12 ביוני 2023 (IDT)

חושב שעובר את הרף. אמנם לא במעמדו של יעקב ישראל סטל, ועדיין, מתקרב אליו, לדעתי. ספרא - שיחה 21:20, 12 ביוני 2023 (IDT)

מצטרף לדברי ספרא, סתם אגב אין כל קשר ומקום להשוואה בין סטל לדבילצקי - הוא חוקר והוא מהדיר. המבקר (שיחה) 22:34, 12 ביוני 2023 (IDT)

הסתפקתי בהשוואתי. ועדיין, מהדיר בשיטה המחקרית, ומפרסם מאמרים מחקריים. ספרא - שיחה 23:02, 12 ביוני 2023 (IDT)

לדעתי מפורסם מספיק, אמנם יש סיכוי שגם בגלל אביו, ובכת זאת - בפועל, מפורסם. דויד (שיחה) כ"ה בסיוון ה'תשפ"ג 18:38 (IDT)

אנחנו כעת פותחים פתח לעוד הרבה מאוד עורכים תורניים. (כי אין סיבה להגביל רק למה שמכונה 'מחקר' תורני, שהיא כשלעצמה הגדרה לא ברורה מספיק. אינני יודע מתי הוצאת ספר של ראשון נקרא מחקר ומתי לא). אבל למעשה לי אישית אין בעיה בערך עליו ועל אחרים, כי סוף סוף אנחנו לא ויקיפדיה, ורף שלנו לחשיבות של רב או עורך תורני הוא נמוך מהרף שלהם, כלומר תרומתו וחשיבותו של פלוני שאינו כל כך חשוב אצלם אצלינו יכול להיות מאוד חשוב. ספרי קודש שיחה כ"ה בסיוון ה'תשפ"ג • 18:52, 13 ביוני 2023 (IDT)

יש חשיבות לענ"ד.בקשת חכמה (שיחה) 07:45, 15 ביוני 2023 (IDT)