שיחה:הפיצול בחסידות גור

ארכיונים

ארכיון

ערך מיותר, כתבת יח"צ, מוטה, = לא מתאים למכלול.

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌, מה יש פה מה שאין בערך על קהילת פני מנחם? חוץ מכמה הגזמות, רכילויות, תיאורים באוויר, נפיחות, יח"צ, פרסום, סופרלטיבים, ועוד היד נטויה. (בבקשה לא להגיב לפני קראית הערך) ~ תכליתי • שיחה • ב' באדר א' ה'תשפ"ד 17:34 (IDT) 17:34, 11 בפברואר 2024 (IST)

כתבת בערך שאתה רוצה לאחד עם ערך חסידות גור ולא עם ערך קהילת פני מנחם. אין לי דעה לגבי זה אבל השם "הפיצול בחסידות גור" יומרני מדי לדעתי. מדובר על פרישה מוגבלת ולא על פיצול. בכל מקרה - ניסיתי לנכות מהערך כמה קטעים שנראים סובייקטיביים ומיד היה מי שביטל את העריכה, כנראה מסיבות סובייקטיביות... לטיפולך. א"ב (שיחה) 09:26, 27 במרץ 2024 (IST)

@א"ב, עדיין לא סגור על לאיזה ערך לאחד, אשאיר זאת לחברים. אני לא יכול לטפל, כי גם לי זה נחשב מלחמת עריכה. ~ תכליתי • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד 11:49 (IDT) 11:49, 27 במרץ 2024 (IST)

הפיצול בחסידות גור

- הועבר מהדף המכלול:דיווח על תוכן בלתי הולם

האם שמתם לב שהדיווח אקטיבי ומוטה רק לצד אחד?‌‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב.  62.128.56.106 17:23, 11 בפברואר 2024 (IST)

@62.128.56.106, צודק במאת אחוזים. ~ תכליתי • שיחה • ב' באדר א' ה'תשפ"ד 17:35 (IDT) 17:35, 11 בפברואר 2024 (IST)

- סוף העברה

ממש לא מסכים. אובייקטיביות אינה נייטרליות, וכל עוד התוכן בערך נכון, לא שייך לכנות אותו "מוטה", מה לעשות שהעובדות מוטות? שוחר צדק (שיחה) 19:56, 11 בפברואר 2024 (IST)

"מה לעשות שהעובודת מוטות" - טיעון שחוזר על עצמו בהרבה דיונים במגוון נושאים. משפט שלא כל כך נכון לנושא שלנו, כי יש לציין עובדות ויש גם לרכל, להגזים, לשכנע לקורא במילים מגמתיים ובכושר פסיכולוגי - של כותב הערך, במכלול לא היה עובר ערך כזה לעולם ועד! פלא על וויקיפדיה. בכלל ממתי נהוג לציין סופרלטיבים ולהתבכיין ולהשמיץ בערך אנציקלופדי, למרות שזה נכון. לא מכחיש את הנכתב שם, אבל זה מתקרב לאנציקלופדיה? ~ תכליתי • שיחה • ג' באדר א' ה'תשפ"ד 22:31 (IDT) 22:31, 11 בפברואר 2024 (IST)

עניין של טעם, אני לא רואה כאן את כל הבעיות שציינת. כדרכי אני מניח שזה קשור להבדלי השקפות אנציקלופדיות בינינו, אליהם שמתי לב כבר מזה זמן רב, אתה מעדיף את התכליתיות, אני פחות....שוחר צדק (שיחה) 23:25, 11 בפברואר 2024 (IST)

@אני ממש לא קישרתי לעניין של השקפה. אין לי דעה מיוחדת בנושא והיא גם לא רלוונטית. בעיני ערך זה מתאימה לכתבה באתר רפש. לא לאנציקלופדיה. ~ תכליתי • שיחה • ג' באדר א' ה'תשפ"ד 23:27 (IDT) 23:27, 11 בפברואר 2024 (IST)

צר לי שלא הבנת אותי נכון, כתבתי השקפה אנציקלופדית, בדרך כלל יש לכל אחד את דעתו כיצד אמור להיראות ערך אנציקלופדי, ולא מפתיע אותי שבעיניך התכליתיות זה ערך שלא מתאים לאנציקלופדיה, אבל דעתי שונה, וזה הכול... שוחר צדק (שיחה) 23:33, 11 בפברואר 2024 (IST)

@מתנצל שהוצאתי דברים מהקשרם. תודה על התגובות הענייניות. ~ תכליתי • שיחה • ג' באדר א' ה'תשפ"ד 23:39 (IDT) 23:39, 11 בפברואר 2024 (IST)

מקבל, תוכל כמובן לפתוח הצבעת חשיבות/מחיקה לפי הכללים שמן הסתם אתה מכיר טוב ממני, אם כי קשה לי להאמין שתשיג רוב. שוחר צדק (שיחה) 23:42, 11 בפברואר 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ ולפחות איחוד (ע"ע פוניבז'). ניטראלי • שיחה • ג' באדר א' ה'תשפ"ד 00:03 (IDT)

שוחר צדק ”מעשיהם של אנשי האדמו"ר נתפסו ככוחניים ושתלטניים” זה עובדה או פרשנות? אחד יחיד • שיחה 11:25, 12 בפברואר 2024 (IST)

הכותב דייק וכתב נתפסו כדי להתחמק מבעיית הפרשנות. בכל אופן אני את שלי אמרתי, אין לי כוונה ליטול חלק בדיון המייגע שמן הסתם ינוהל מכאן ולהבא על ידי אינטרסנטים למיניהם משני הצדדים [איני מתכוון חלילה אליך או לתכליתי] וממילא אשתדל שלא להגיב יותר בנושא, מלבד [אולי] בהצבעה אם תהיה. שוחר צדק (שיחה) 13:19, 12 בפברואר 2024 (IST)

גם אני מצטרף להתגנגדות על הניסוח בערך, וודאי גם של עצם קיומו של הערך שגובל בלשון הרע

יהודה פיש (שיחה) 14:03, 12 בפברואר 2024 (IST)

כשאתם מסיימים אם תוכלו אודה לכם אם תדאגו לארכוב. אפרון (שיחה) 14:40, 12 בפברואר 2024 (IST)

איחוד

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מי נגד ומי בעד איחוד עם הערכים חסידות גור וקהילת פני מנחם? ~ תכליתי • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד 21:13 (IDT) 21:13, 26 במרץ 2024 (IST)

מה הצדדים? למאי נ"מ • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד (IDT) 21:16, 26 במרץ 2024 (IST)

אין שום ענין בערך נפרד על פיצול בחסידות, יש להביא את התוכן הרלוונטי לערך האב על החסידות. לפחות כמו איחוד הפיצול בישיבת פוניבז'. כדברי @ניטראלי פעיל ~ תכליתי • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד 21:18 (IDT) 21:18, 26 במרץ 2024 (IST)

השיקול היחיד הוא חשיבות אנציקלופדית. לעצם העניין יש הגיון בלאחד, אך מכיוון שמדובר בערך חול ויקיפדי שהעיסוק בו הוא פחות מעניינינו ויתרה מכך: ערך אקטואלי שאמור להתעדכן מפעם לפעם והאיחוד יקשה על כך, אני נגד איחוד. שוחר צדק (שיחה) 22:25, 26 במרץ 2024 (IST)

ערכתי את התגובה. הטיעון על לשה"ר אכן אינו רלוונטי. אתה בעמדתך גם אחרי עריכת תגובתי? ~ תכליתי • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד 22:45 (IDT) 22:45, 26 במרץ 2024 (IST)

תכליתי אני עדיין נגד מהסיבה שציינתי למרות שבעיקרון אני גם סבור שנכון יותר לאחד. נראה לי שיהיה יותר קל לבקש ממישהו שיש לו משתמש בויקיפדיה לפתוח שם דיון איחוד, ואם יאוחד שם - כך ייעשה ממילא גם כאן. שוחר צדק (שיחה) 22:49, 26 במרץ 2024 (IST)

@שוחר צדק, היה דיון איחוד בויקיפדיה שלא צלח, נגמר בערך ב2 נגד 1 ללא איחוד (ייתכן אני לא מדייק במספרים, אין לי סבלנות להתעמק בזה), אני לא רואה שום סיבה לקיום הערך כערך נפרד, חלק מהמידע בערך מיותר לחלוטין, המידע היותר חשוב צריך להתחלק בין חסידות גור, הרב שאול אלתר וקהילת פני מנחם בהתאמה.
בנוסף, אני כן חושב (וכך גם מקובל במכלול) שבמקרים של סכסוך מלוכלך בתוך הציבור החרדי יש עניין להקפיד במיוחד להביא רק את המידע היותר רלוונטי ובהשמטה רחבה של הפירוט הצהוב והמיותר.
בקשר להתנגדות לאיחוד, אם יש רוב קיצוני בעד איחוד אפשר לאחד למרות התנגדות מזערית, כך שהדיון בכו"כ לא מיותר גם במקרה של התנגדות.
בקשר לדמיון לדיון האיחוד על "הפילוג בישיבת פוניבז', זה לא ממש דומה, שם היה מדובר על חומר שהופיע כבר בערך הרלוונטי וחולק לערך נפרד בתוספת מידע רכילותי וצהוב, כלומר יצירת הערך הייתה לא ממש במקום. אפרון (שיחה) 00:41, 27 במרץ 2024 (IST)

כפי שכתבתי כבר פעמיים, לו הערך היה נוצר במכלול הייתי גם אני בעד איחוד, אך מכיוון שהוא נוצר בויקיפדיה, ויתרה מכך: אמור להתעדכן ממנה מפעם לפעם - אני נגד. השיקול של הפירוט הצהוב והמיותר ממש תמוה בעיני. זהו לא עיתון מודפס שמחוייב לכללי הפוליטיקלי קורקט. שוחר צדק (שיחה) 07:16, 27 במרץ 2024 (IST)

@שוחר צדק, הערך כמו שאר הערכים שקיימים כהפניה אינו צריך עדכון מויקיפדיה, אם יההיה עדכון ממש חשוב הוא יופיע בכו"כ גם בערכים הרלוונטיים, לגבי צהובון, אולי זה על הגבול של האספקלריה, ואולי זה סתם צורה מינימלית של היודי אכפתי אבל בכל מקרה לא מדובר על השמטת מידע בעל חשיבות אנציקלופדית אלא בשילוב מידע חשוב והסרת השאר, רק יותר בדקדוק (כמו שלפי הכללים במכלול מחמירים בדרישת מקורות במקרה שהמידע הוא פוגעני כלפי נשוא הערך וכדו') אפרון (שיחה) 07:49, 27 במרץ 2024 (IST)

אני מחזק את ידי העורכים הדורשים את מחיקת הערך, אני משתייך לציבור הלטאי ואין לי שום נגיעות, הערך לא באספקלרייה מתאימה למכלול!!

יהודה פיש (שיחה) 09:58, 27 במרץ 2024 (IST)

במצב הנוכחי אני לא רואה סיבה לאחד. הערך עוסק בפרשייה מפורסמת מאד בהיקף נרחב ביותר, וכרגע יש בו תוכן שלא אמור לדעתי להיכלל בערכים הראשיים. אם לאחר ניפוי הערך מסופרלטיבים וידיעות לא ממוקרות הוא יראה שונה, ניתן יהיה לקיים את הדיון מחדש. הכל לטובה (שיחה) 10:30, 27 במרץ 2024 (IST)

@אפרון כל מילה פנינה. @הכל לטובה נכון שהוא מפורסם, אבל למה צריך להקדיש לזה ערך מיוחד, מילא אם הנושא היה נושא מקודש בעיני ציבור גדול מקוראי המכלול, אז יש להם ערך לערך, אבל בערך הזה מי רואה את זה כמשהו חשוב ואנציקלופדית? עוד איזה מחלוקת פנים חסידית שהתפרסמה בלכלוך רב, אפשר להסיר את כל המידע הרכילותי והלא אנציקלופדי ולהכניס את החומר הנצרך לערכים הרלוונטיים. ~ תכליתי • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד 11:48 (IDT) 11:48, 27 במרץ 2024 (IST)

@תכליתי לא כל מידע שאתה לא אוהב הוא צהוב ורכילותי. הערך הזה מעניין כנראה יותר מאשר ערכי אישים מסוימים. כפי שכתבתי, אם יוסר תוכן מיותר נדון מחדש. הכל לטובה (שיחה) 16:54, 27 במרץ 2024 (IST)

@הכל לטובה, מתי ראית שאני לא אוהב? ~ תכליתי • שיחה • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ד 17:04 (IDT) 17:04, 27 במרץ 2024 (IST)

@תכליתי אל תסתכל בקנקן אלא במה שיש בו, תתמקד בתוכן דבריי, לדעתי כדי לטעון שאפשר לאחד את הערך הוא צריך להיות הרבה יותר דליל, והדיון הוא האם מוצדק לדלל אותו. הכל לטובה (שיחה) 20:08, 27 במרץ 2024 (IST)

@הכל לטובה, זה הענין שאני סבור שיש לדלל אותו עד כדי חומר נצרך ואת זה אפשר להכניס לערך האב. כך דעתי ולא אמרתי קבלוה. ~ תכליתי • שיחה • י"ח באדר ב' ה'תשפ"ד 20:28 (IDT) 20:28, 27 במרץ 2024 (IST)

מה לדעתך צריך לדלל? שוחר צדק (שיחה) 20:57, 27 במרץ 2024 (IST)

@תכליתי יפה מאוד, אז עכשיו אנחנו מסכימים לגבי האיחוד, שבמצב הנוכחי לא נכון לאחד אלא רק אם ידולל. כעת ניתן לדון, כפי ששאל שוחר צדק, מה לדלל. ככל ואין בעיה הלכתית של לשון הרע, ואת זה צריכים לקבוע רבני המכלול, אין סיבה שלא לכתוב על תגובות שני הצדדים, כמובן רק מה שממוקר היטב. הכל לטובה (שיחה) 21:37, 27 במרץ 2024 (IST)