אני חושב שמקובל גם אצל הראשונים רבי. לדוג' רבי אברהם בן דוד. מיכי.
שיחה:רבינו הלל בן אליקים/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
לפי הבנתי תלוי במקובל לדוג' רבינו גרשום וכן כאן המקובל הוא רבינו הלל
צודק. ראיתי שיש המון רבינו. כך שכנר' אין בדיוק כלל ברור. 
בזמנו היו על זה דיונים (קשה לי למצוא את זה היום), והוחלט באופן כללי לתת "רבי", מלבד בראשונים ששמם מובהק עם "רבנו", כדוגמת רבנו גרשום ורבנו בחיי (שניהם, כמובן).
ראיתי אכן ששם אתה כך סברת ולפי הנראה כך הוסכם שם. ולא ברור למה זה לא נעשה כך למע'.
לא הבנתי. מה לא נעשה למעשה?
שם הערך שם כעת רבינו ביו"ד לא כפי שנראה שם הסכמת המתדיינים.
אה, הבנתי.
מכל מקום, לגבי עצם שינוי השם, ההסכמה שם היתה רק במקום מובהק (כמו רבנו יונה).
נראה לי שגם רבינו הלל יכנס לתוך הכלל האמור. למרות שלא שמעתי אף אחד קורא לו רבינו הלל בן אליקים...
מצאתי קצת כאן.
אגב, איפה הוחלט להוסיף את היו"ד?
בלי יו"ד זה רבנו בשתי פת"ח. ראה רבי רבנו חיים יששכר אבולעפיה. תסתכל שם בניקוד בפתיח. חוץ מזה שלדעתי זה צודק מול עיני כעת ניצב תוספות רבינו פרץ. פתחתי רמב"ם פרנקל כתוב לרבינו משה וכו'.
גם על זה היה דיון בעבר, מתנצל על העלאה באוב כל הזמן. תוצאה של ההפסקה הארוכה.
הוספת היו"ד נותנת משמעות של רבים. אפילו האקדמקה עומדת כאן בעד הכתיב החסר. לעומת זאת, נכון שבספרים התורניים (גם קדומים יחסית) נפוץ היו"ד, רק שאלתי איפה הוחלט כך, כי בזמני היה על זה דיון שלא הוכרע.
אני מסכים שלפי הנראה בדף שיחה:רבינו יונה גירונדי נראה שהוסכם רבנו ולמרות זאת שם הערך שם רבינו.
הזנחה...
אז ראיתי זה הוכרע בהמכלול:אולם דיונים/ארכיון 7#רבנו/רבינו לטובת רבינו. כמדומני 7 נגד 1.
אין נושאים ישנים יותר