הוא מתרץ את הרמב"ם בטענה שהשתמש בקירוב של הירושלמי ל-e אבל בירושלמי לא מוזכר כלל המספר אי ולא נכתב אלא חשבון מקורב למקרה פרטי של עשורייתא דבי רבי. לא הבנתי למה לא רבה תרומה על החולין כבר בפחות ממאה. אין שום טעם לומר ש"תרי תילתי פחות ציבחר" הכוונה "פחות מעט בגלל שיש עשר". אולי גם ב-9 זה פחות מעט.
שיחה:E (קבוע מתמטי)/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
צר לי, אני לא מבין בגאומטריה.
אני חושב שהיחיד שמבין פה זה ר' גיאומטריה...
אולי מישהו אחר... לא צריך להבין בגיאומטריה אלא בתלמוד.
אבל כתבת את השאלה בניסוח של גיאומטריה. והראיה, בתלמוד אני דוקא מבין.
תראה את המאמר. בקיצור הוא מתייחס לשאלה למה הרמב"ם כתב שאם נפלה סאה ועלתה, שצריך שתרבה תרומה על החולין אז הוא אוסר רק שנפלו יותר ממאה סאים שוב. הרי כבר בפחות אפשר לעשות חשבון שיתרבו החולין. ועונה שבירושלמי כתוב שעישורייתא דרבי (שכל בת נוטלת עישור נכסים) אם יש עשר בנות ישאר לבנים שני שליש פחות מעט. וכותב בעל המאמר שזהו קירוב למספר 1 חלקי e (שמתואר בערך שלפננו) ומאחר שהחליט שהירושלמי נתן קירוב כזה (כלומר 1 לחלק ל-e שווה 2/3 פחות מעט) ולא התכוון רק לכתוב כמה יוצא במקרה הספציפי של עשר בנות, מניח שהכלל נכון לכל מקרה שיש להוריד מספר פעמים קבוע את אותו חלק כגון להוריד מדבר 60 פעמים חלק אחד מ60 ישאיר בערך שני שליש וכן להוריד חלק אחד ממאה מאה פעמים. אבל זה לא מוכרח כי גם להוריד פחות ממאה פעמים ישאיר פחות משני שליש.
האמת שכעת הבנתי שהתבלבלתי. הטענה שלו היא שהרמב"ם אוסר כשעבר את המספר שעליו הירושלמי אומר "תרי תילתי חסר ציבחר" אלא שעדיין זה לא מספיק כי מי אמר שהירושלמי דיבר בכלל על המקרה של הרמב"ם. ואולי צריך שבאמת יהיה רק שליש אם אכן יש לטעון שצריך רוב ניכר.
בקצרה. יש שם שתי הנחות שצריכות מקור, א. שכדי לאסור "רבה תרומה" צריך שהתרומה תהיה שני שליש ולא פחות. ב. שהירושלמי בכתובות התכוון לתת כלל שבכל מקום שיש להוריד חלק אחד ממספר כלשהו ונחזור על הפעולה את אותו המספר (כגון להוריד 60 פעמים אחד משישים או מאה פעמים אחד ממאה) ישאר פחות משני שליש אבל על יותר ייתכן שישאר שני שליש. (דבר שלא נכון עובדתית).
אין נושאים ישנים יותר