המכלול:מועצת/ארכיון 2

דף זה הוא ארכיון של הצבעות ודיונים שהתקיימו במועצת. לארכיונים נוספים לחצו כאן. נא לא לערוך דף זה.

---

משך הזמן של הצבעה

פתיחת ההצבעה

תאריך תחילת ההצבעה: כ"ו באב ה'תשע"ט 15:49 (27 באוגוסט 2019)

תאריך סיום ההצבעה: ג' באלול ה'תשע"ט 15:49 (3 בספטמבר 2019)

דיון מקדים

באולם הדיונים

המשך דיון

כרגע כל הצבעה במכלול צריכה להמתין שבוע כדי לבצע את סיכומה, ראו כאן: המכלול:הצבעה. אני מציע לתקן למשפט הבא: ”"משך ההצבעה הוא שבוע, אא"כ לאחר 48 שעות או 72 שעות(יש 2 אפשרויות להצבעה) (לא כולל שבתות וחגים) יש רוב של 65% לפחות, ומפעיל מערכת הגיע למסקנה שנראה שהתוצאה ברורה, יוכל המפעיל לפעול ע"פ התוצאות המסתמנות, ובכל מקרה לא תיסגר ההצבעה עד תום השבוע, כדי לאפשר וידוא התוצאות הסופיות. כמובן שאם לבסוף השתנתה התוצאה, יפעלו כולם לפי התוצאה הסופית, ואם מפעיל כבר פעל אחרת - יתקן את פעולתו.”

כל ההסברים למה לדעתי המצב הנוכחי גורם לעיכובים בירוקרטים מיותרים אפשר למצוא בדיון המקדים. דויד (שיחה) כ"ו באב ה'תשע"ט 15:48 (IDT)

שלמה המלך ויושב פלשת שימו לב שלפי שיטתכם (זה לא דיון על שינוי שם אלא אלא למי להפנות) צריך כרגע להמתין פה עוד 6 ימים וארבע שעות כדי להכריע את מה שכרגע הוא 9 מול 1 (שהוא שלום למד שלא הצביע בכלל לאחר תחילת ההצבעה אלא לפני, וסביר שגם הוא יקבל כמו שמלאך קיבל בסוף). ואגב רשמית גם אם זה 9 מול 0 צריך להמתין. ושימו לב תוך 18 שעות כמה הצביעו, ואפילו מלאך הספיק לקבל על עצמו את הכרעת הרוב ולשנות דעתו.

ואגב זה גורם לי להבין שההצעה שלי מגבילה מדיי, ואני מעוניין להוריד מ-72 שעות ל-48 שעות. וזהו מקרה ברור לכך שהמפעיל מפעיל את שיקול דעתו ורואה שזה נראה שמוכרע. בניגוד לכמובן 4-2 שלא ברור שמוכרע. דויד (שיחה) כ"ט באב ה'תשע"ט 18:51 (IDT)

מה יקרה אם נמתין 6 ימים? לי אין עם זה כל בעיה, העיקר שלא תיפול הכרעה אפי' בטעות שלא בהכרעת הרוב ובאופן דמוקרטי! (אמנם היתה הבהרה שאם יהיה שינוי בהכרעה, תימחק ההכרעה הזמנית, אבל עדיין... לא אהבתי את זה) יושב פלשת (שיחה) 18:57, 29 באוגוסט 2019 (IDT)

הצבעה

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ - בואו להשפיע. דויד99 (שיחה) 15:49, 27 באוגוסט 2019 (IDT) בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ - נתווספה עוד אפשרות להצבעה - שימו לב למה שכתבתי בפסקה הקודמת. דויד99 (שיחה) 19:02, 29 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד ההצבעה הכתובה בפסקה שמעל, שעיקרה שבהצבעות שבהם מסתמן שהתוצאה ברורה אין צריך להמתין שבוע, אלא 48 שעות, במגבלות המתוארות לעיל

1. דויד (שיחה) כ"ט באב ה'תשע"ט 19:01 (IDT)
2. אחרי דברי ר' דויד לעיל א"צ להסביר, מלאך • שיחה • כ"ט באב ה'תשע"ט • 20:01, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
3. קובנא (שיחה) 21:09, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
4. מוטיאל (שיחה) 17:35, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
5. שרגא - שיחה - א' באלול ה'תשע"ט - 19:11 (IDT)

בעד ההצבעה הכתובה בפסקה שמעל, שעיקרה שבהצבעות שבהם מסתמן שהתוצאה ברורה אין צריך להמתין שבוע, אלא 72 שעות, במגבלות המתוארות לעיל

1. דוב פרח (שיחה) 15:51, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

דויד (שיחה) כ"ו באב ה'תשע"ט 15:48 (IDT) קובנא (שיחה) 15:55, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

יעיל ומונע סחבת. מלאך • שיחה • כ"ז באב ה'תשע"ט • 19:38, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד מותנה - רק מפעיל שהיה מעורה במהלך הדיון. ורק בדיוני שמות ערכים [דפי שיחה] ולא מדיניות. --שלמה המלך - שיחה 22:32, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

שלמה המלך מדובר רק בהצבעות רגילות ולא מדיניות כי אלו נקבעות במועצת שם הכללים שונים. וכנראה שרק מפעיל מעורה ירצה לעשות זאת אך אינני רוצה להגביל. תמיד יש יוצאי דופן וצריך להשאיר מקום לשיקול דעת. דויד (שיחה) כ"ט באב ה'תשע"ט 21:20 (IDT)

נגד ההצבעה הכתובה בפסקה שמעל, שעיקרה שבהצבעות שבהם מסתמן שהתוצאה ברורה אין צריך להמתין שבוע במגבלות המתוארות לעיל

1. יושב פלשת (שיחה) 16:08, 27 באוגוסט 2019 (IDT) נגד חלש לאור ההבהרה לעיל אבל עדיין לא מרוצה מכך.
2. לא כל אחד פעיל כל יום במכלול. יש כאלו שבאים אחת לכמה ימים, והם עלולים לפספס את ההצבעה. מקור האמת (שיחה) 20:59, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
3. יצמח פורקניה (שיחה) 20:27, 1 בספטמבר 2019 (IDT) אני נגד הצבעת מחטף.

מקור האמת, אתה צודק, ולכן כתוב שהמפעיל יעשה זאת רק לאחר שהשתכנע שהתוצאה ברורה, ומיעוט אנשים אלו שבאים מדי פעם לא יהפכו את ההחלטה. ולמעט הפעמים שכן - נשארת ההצבעה לסוף השבוע כדי לוודא שלא השתנתה ההכרעה. דויד (שיחה) כ"ט באב ה'תשע"ט 21:17 (IDT)

תוצאות ההצבעה

ברוב קולות הוכרע לתקן בדף המכלול:הצבעה ש”"משך ההצבעה הוא שבוע, אא"כ לאחר 48 שעות (לא כולל שבתות וחגים) יש רוב של 65% לפחות, ומפעיל מערכת הגיע למסקנה שנראה שהתוצאה ברורה, יוכל המפעיל לפעול ע"פ התוצאות המסתמנות, ובכל מקרה לא תיסגר ההצבעה עד תום השבוע, כדי לאפשר וידוא התוצאות הסופיות. כמובן שאם לבסוף השתנתה התוצאה, יפעלו כולם לפי התוצאה הסופית, ואם מפעיל כבר פעל אחרת - יתקן את פעולתו.”. דויד (שיחה) ג' באלול ה'תשע"ט 17:40 (IDT)

קישורים חיצוניים למאמרי כפירה

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מוזמנים להצביע ולהשפיע. דויד (שיחה) י"א באב ה'תשע"ט 21:58 (IDT)

פתיחת ההצבעה

תאריך תחילת ההצבעה: ליל י"א באב ה'תשע"ט 21:58 (11 באוגוסט 2019)

תאריך סיום ההצבעה: ליל י"ח באב ה'תשע"ט 21:58 (18 באוגוסט 2019)

תאריך סיום ההצבעה: ג' אלול ה'תשע"ט 18:00 (3 בספטמבר 2019) (הוארך מכיון שיש שוויון)

דויד, זה אומר שכבר א"א להצביע?!

לדעתי אם יש הסכמה אפשר להאריך את ההצבעה (כמבואר פה), כרגע אין רוב מיוחס אז או שיסכימו איתי שצריך לתקן זאת כמו שהצעתי פה ונחכה להצבעה, או שכל ההצעות נדחות - ואז חבל מאד. דויד (שיחה) י"ח באב ה'תשע"ט 16:52 (IDT)

דיון מקדים

בארכיון אולם הדיונים

המשך דיון

• כרגע יש לפחות 72 שעות לכל מי שרוצה להעיר הערות על נוסח ההצעה, האם יש בו בעיה שלא חשבנו עליה, משהו שלא ברור איך מיישמים, להציע נוסח אחר וכו', לאחר מכן תיפתח ההצבעה.

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ מוזמנים להביע דעתכם. דויד (שיחה) ד' באב ה'תשע"ט 21:18 (IDT)

• הנוסח היחיד שהצביעו עליו 4 מכלולאים הוא: להחליף את השורה "קישורים חיצוניים לאתרים רגילים (אתרי חדשות, מידע, וכדומה): להשאיר את הקישור. אם הטקסט שעל הקישור לא ראוי יש להתאים אותו" בשורה "קישורים חיצוניים לאתרים רגילים (אתרי חדשות, מידע, וכדומה): קישור למאמרי כפירה שלא מוסיף מידע משמעותי לערך - להסיר. שאר הקישורים - אם הטקסט שעל הקישור לא ראוי יש להתאים אותו"

הצבעה על קישורי כפירה

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ בואו והצביעו-שלמה המלך (שיחה) 22:57, 11 באוגוסט 2019 (IDT) בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ אנחנו בשוויון, בואו להכריע. דויד (שיחה) ט"ו באב ה'תשע"ט 21:47 (IDT) בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ בואו להכריע את הדיון.--שלמה המלך 🙂 שיחה 🙂 תרומות 🙂 דפים חדשים 04:59, 19 באוגוסט 2019 (IDT) בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ - יש שוויון, בואו להכריע. דויד99 (שיחה)

בעד ההצבעה הכתובה בפסקה שמעל, שעיקרה להוסיף באמצע המשפט: "קישור למאמרי כפירה שלא מוסיף מידע משמעותי לערך - להסיר. שאר הקישורים..." וכו'

1. דויד (שיחה) י"א באב ה'תשע"ט 21:58 (IDT)
2. יושב פלשת (שיחה) 23:10, 11 באוגוסט 2019 (IDT)
3. קובנא (שיחה) 23:45, 15 באוגוסט 2019 (IDT)
4. מוטיאל (שיחה) 18:17, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
5. יצמח פורקניה (שיחה) 11:08, 13 באוגוסט 2019 (IDT), לא מבין את מה שכתב מאירי, האם עדיף להכניס כפירה לתוך הערך מאשר לצרפו כקישור חיצוני.
6. שרגא - שיחה - כ"ח באב ה'תשע"ט - 19:54 (IDT)
7. מישהו (שיחה) 14:07, 1 בספטמבר 2019 (IDT) - לדעתי זה לא שחור/לבן, ולכן ערך שהנושא שלו הוא "כפירתי" והוא נשאר במכלול, אפנה למידע משמעותי, וגם זה רק עד גבול מסויים. אולם הפניה להרחבת מידע משמעותי במושג שאינו רשאי להיכנס למכלול, גם לא אפנה למאמר שמרחיב בנושא, גם אם זה משמעותי.

יצמח פורקניה, המדיניות כרגע שאין להכניס דברי כפירה לכל ערך בהמכלול. ושאין להפנות בכלל לאתרי כפירה. ולדעתי פשוט גם שאם ההפניה מובילה להרחבה בנושאי כפירה אין לה מקום. השאלה היא לגבי מידע משמעותי אחר שנמצא בתוך מאמר כפירה באתר שאיננו מוצהר ככזה. אני מתנגד להפניה למאמר כפירה כמו לאתר כפירה (כמובן שלא מדובר על סתם מאמר מדעי -לדוגמא- אלא למאמר כפירה מוצהר) ובאם בכל זאת ישנה שם הרחבה משמעותית לערך, ניתן להוסיפה ישירות לערך. כמו שהייתי נוהג בהפניה המובילה לאתר כפירה. Vמאירי (שיחה) 22:09, 15 באוגוסט 2019 (IDT)

שלמה המלך (שיחה) 22:53, 11 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד ההצבעה הכתובה בפסקה שמעל, בלי קשר להאם מוסיפה מידע משמעותי לערך, שעיקרה להוסיף באמצע המשפט: "קישור למאמרי כפירה - להסיר. שאר הקישורים..." וכו'

# וגם בעד מה שכתב הרב מאירי, שרגא - שיחה - י"א באב ה'תשע"ט - 14:05 (IDT)

1. (למה רק אם 'לא מוסיף מידע לערך'?) מלאך • שיחה • י"א באב ה'תשע"ט • 22:57, 11 באוגוסט 2019 (IDT)
2. Vמאירי (שיחה) 23:07, 11 באוגוסט 2019 (IDT) (גם אני תומך בהשמטת אם "לא מוסיף מידע לערך" משום שאם מוסיף מידע משמועתי אפשר להכניסו ישירות. ולא להפנות לשם כלל. ולכן הנוסח שלי הוא: "קישור למאמרי כפירה - להסיר. שאר הקישורים..." וכו')
3. Men770 - שיחה - מייל. י"ב באב ה'תשע"ט, 14:33
4. שלמה המלך * שיחה * תרומות * דפים חדשים 23:19, 15 באוגוסט 2019 (IDT)

נגד שינוי המדיניות הנוכחית

תוצאות הצבעה

לאחר שעברו 7 ימים מתחילת ההצבעה, ולא התקבל רוב של 60% לאף אחת מן ההצעות, לפי מדיניות המכלול שיטת החציון, התקבלה ההצעה הכתובה בפסקה שמעל, שעיקרה להוסיף באמצע המשפט: "קישור למאמרי כפירה שלא מוסיף מידע משמעותי לערך - להסיר. שאר הקישורים..." וכו'R. D. L. (שיחה | תרומות) שכח/ה לחתום

דויד, ההצעה הראשונה או השנייה?

(כי לראשונה יש 4 ולשנייה 5)--שלמה המלך - שיחה 21:34, 19 באוגוסט 2019 (IDT)

שלמה, תעשה טובה, תפסיק להיות פזיז, כבר כתבתי לך שאין פה הכרעה כי צריך 65% לפי המדיניות כרגע ואף אחד לא הגיע. תקרא טוב את הפרק על הכרעה לפי רוב מיוחס. דויד (שיחה) י"ט באב ה'תשע"ט 21:42 (IDT)

דויד, תעשה טובה, תפסיק להיות פזיז, כבר כתבת בעצמך ש"התקבלה" הצעה. תקרא טוב את המכלול:מועצת#תוצאות הצבעה לפי כתיב וכתב. --שלמה המלך - שיחה 18:40, 25 באוגוסט 2019 (IDT)

דויד, לדעתי אתה לא יכול לחשב, כשדעתך היא בעד אחת מהאפשרויות. בנוסף, העניין צריך לעבור גם את אישור הועדה הרוחנית--Men770 - שיחה - מייל. כ"ד באב ה'תשע"ט, 19:51

שלמה המלך מחילה, עכשיו הבנתי מאיפה הטעות שלך, R. D. L. כתב את ההכרעה הזאת שהיא כמובן טעות ואיני יודע מה הוא התכוון לכתוב, כי קודם כל דרוש 65% ולא 60%, ודבר שני מכיון שלא התקבל, אז או שמאריכים את ההצבעה או שמכריעים ששום דבר לא התקבל, וכיון שאין מתנגדים אלא רק 2 אפשרויות, אני מניח שיש הסכמה להאריך עד שתימצא הכרעה. אם יש התנגדות להארכה ומעדיפים לא לשנות כלום - שיודיעו. וMen770 בודאי שאני יכול לחשב, אין שום כלל שאומר אחרת וגם אין בעיה הגיונית - אני כותב את החישוב וכולם יכולים לוודא זאת, כמובן שגם כולם יכולים לחשב במקומי אם רוצים. הועדה הרוחנית בעיקרון זה נכון אבל פה כשאנחנו רק מחמירים יותר מהכללים הקודמים איני רואה בעיה, כמובן שאם מישהו רוצה לפנות אליהם - בכבוד, אך איני רואה צורך. דויד (שיחה) כ"ה באב ה'תשע"ט 23:20 (IDT)

אכן כן,ף משום שאתה תמיד מנהל את הדיונים ואת תוצאותיהם, הייתי בטוח לגמרי שזה אתה. {{סלחתי כדבריך}}... --שלמה המלך - שיחה 23:31, 25 באוגוסט 2019 (IDT)

הוחלט ברוב קולות לתקן בהמכלול:סינון/מדיניות_הסינון#קישורים_חיצוניים כך: במקום השורה "קישורים חיצוניים לאתרים רגילים (אתרי חדשות, מידע, וכדומה): להשאיר את הקישור. אם הטקסט שעל הקישור לא ראוי יש להתאים אותו" להחליף בשורה: "קישורים חיצוניים לאתרים רגילים (אתרי חדשות, מידע, וכדומה): קישור למאמרי כפירה שלא מוסיף מידע משמעותי לערך - להסיר. שאר הקישורים - אם הטקסט שעל הקישור לא ראוי יש להתאים אותו". דויד (שיחה) ה' באלול ה'תשע"ט 19:13 (IDT)

מזכירות ועדה רוחנית נודה לכם על העדכון כפי ההחלטה. דויד (שיחה) ה' באלול ה'תשע"ט 17:36 (IDT)

בוצע. נא לארכב את הדיון. מזכירות ועדה רוחנית (שיחה) 17:45, 5 בספטמבר 2019 (IDT)

שמות משתמש פוליטיים וכו'

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מוזמנים להצביע ולהשפיע. דויד (שיחה) ב' בשבט ה'תש"ף 18:42 (IDT)

פתיחת ההצבעה

תאריך תחילת ההצבעה: ליל ב' בשבט ה'תש"פ 18:41 (27/1/20)

תאריך סיום ההצבעה: ליל ט' בשבט ה'תש"פ 18:41 (3/2/20)

דיון

כרגע בדף עזרה:חשבון חדש כתוב: ”אין לבחור שמות פוגעניים (לדוגמה: "חמור17" או "טיפש20"). מומלץ להימנע משמות בעלי הקשר פוליטי (לדוגמה: "הליכוד200", "אריה דרעי לשלטון" וכדומה), צבאי (לדוגמה: "חיל האוויר300") או מפלגתי (לדוגמה: "שויינא בדם").”.

לדעתי יש לשנות את ההמלצה לחובה ולרשום: ”אין לבחור שמות פוגעניים (לדוגמה: "חמור17" או "טיפש20") ושמות בעלי הקשר פוליטי (לדוגמה: "הליכוד200", "אריה דרעי לשלטון" וכדומה). מומלץ להימנע משמות בעלי הקשר צבאי (לדוגמה: "חיל האוויר300") או מפלגתי (לדוגמה: "שסניק בדם").”. דויד (שיחה) ב' בשבט ה'תש"ף 18:42 (IDT)

דויד, למה לשנות? ומה זה שוינא בדם? יוש"פ (שיחה) 18:53, 27 בינואר 2020 (IST)

יושב פלשת, כדי שלא יהיה בגדר המלצה אלא איסור להשתמש בשמות פוליטיים. בהתאם לכך אני מתקן קצת את ההצעה. לגבוי שויינא אין לי מושג - שאלתי בדף שיחה שם. דויד (שיחה) ב' בשבט ה'תש"ף 19:02 (IDT)

עדיין לא הבנתי, מה הבעיה בשמות כאלו? זה לא התחזות וכד' מה רע ב"חיל האויר" למשל? יוש"פ (שיחה) 19:17, 27 בינואר 2020 (IST)

חיל האויר נכנס תחת הקשר צבאי - שהוא רק בהמלצה גם אחרי התיקון שלי - ואין לי מושג מה מטרתו, בכל מקרה הוא הופיע לפני, וכך זה בויקיפדיה. מכייון שאני לא מבין את ההגיון שלהם, אני מניח שיש הגיון שלא חשבתי עליו - וכיון שזה רק המלצה - לא מפריע לי שישאר. השינוי שלי הוא באיסור על הקשר פוליטי. דויד (שיחה) ה' בשבט ה'תש"ף 19:48 (IDT)

אפשר להחליף לשסניק בדם או ירושלמי בנשמה וכן הלאה, אין צורך להעתיק כל שטות מויקי, שרגא - שיחה - ד' בשבט ה'תש"ף - 23:43 (IDT)

ההצבעה

בעד השינוי

1. דויד (שיחה) ב' בשבט ה'תש"ף 18:42 (IDT)
2. מקוה (שיחה) 19:04, 27 בינואר 2020 (IST)
3. מוטיאל (שיחה) 20:07, 30 בינואר 2020 (IST)
4. שרגא - שיחה - ד' בשבט ה'תש"ף - 23:43 (IDT)

נגד השינוי

נמנע

1. יוש"פ (שיחה) 21:06, 30 בינואר 2020 (IST)

תוצאות ההצבעה

ההצעה התקבלה ברוב של 4 מול 0. כולל הנמנעים השתתפו 5 מכלולאים, כך שהיא חוקית. דויד (שיחה) י"ד באדר ה'תש"ף 21:17 (IDT)