שיחה:חלוקת התורה/ארכיון

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ חלוקת הפרשיות היא גם בנ"ך, ולפיכך לכאורה עדיף חלוקת התנ"ך.

בעד הצעתך שמש מרפא.

בעד

נגד חזק ואני ממליץ לעבור על כל הערכים המשיקים לפני שמציעים הצעות בנושא השמות, למרות שיתכן שיש מה לשנות.

ראה חלוקת הפרקים בתנ"ך ועוד.

ממקום שבאתת, היה משמע שם ש"חלוקת התורה" הוא מקרה פרטי של חלוקת התנ"ך, מה שלא משקף את תוכן הערך.

לא הבנתי מילה.

כשיש הפניה לערך מורחב מתוך חלוקת הפרקים בתנ"ך לחלוקת התורה, נוצר הרושם שהערך עוסק בפן צר של חלוקת התנ"ך, מה שלא נכון. (חצי מהערך עוסק מחלוקה הכללית של התנ"ך לפרשיות ולפרקים).

יתכן.

ערך זה עוסק בצורות החלוקה השונות של חמשה חומשי תורה, ויש מה להרחיב בו. חלוקת התנ"ך באופן כללי זה נושא הרבה יותר רחב, וצריך להשקיע הרבה כדי לכתוב אותו, ויש לקרוא לו חלוקות שונות בתנ"ך לדעתי זה יכול להשתתף בתחרות.

לא הבנתי. הבאת ערך שהוא דוקא ראיה לשיטתנו?

הערך כאן עוסק בחלוקת ספר התורה. חלוקה זו שונה מהותית מחלוקת הנ"ך בגלל מספר סיבות.

קודם כל יש בתורה חלוקה לפרשיות שבוע "סדרים" מה שאין בנ"ך. וכמו"כ יש בתוך הפרשות את החלוקה לעליות [ראשון שני וכו'].

דבר שני בתורה החלוקה ל"פרשיות" [פתוחה וסתומה] היא הלכה למשה מסיני ומעכבת בכתיבת הספר תורה, משא"כ בנ"ך שם לא ברור מתי החלו להשתמש בחלוקה זו, היא אינה שווה כלל בין הכת"י השונים.

לכן אני חושב שראוי להשאיר את הערך הזה כמו שהוא.

לגבי נ"ך לא ברור מתי התחילו להשתמש בחלוקה הזו?

חדש לי, יש מקור תורני לאמירה הזו?

ולגבי לעכב בכתיבת הספר, כמדומני שעל הצד שבנביאים זה לא מעכב אז גם חסרות ויתרות לא מעכב, או שיש צד שזה לא מעכב כי אין אנו בקיאים.

לפני שנה כשכתבתי מה שכתבתי בדקתי טוב במקורות, כעת ממש איני זוכר, צר לי.

את עצם הנושא של הפרשיות יש כבר בערך פרשה.

הערך שלנו מדבר על 4 סוגי חלוקות. פרשיות ופרקים זה בכל התנ"ך, סדרים ופרשות שבוע יש רק בתורה. אני חושב שצריך להיות ערך כללי שמדבר על כולם, בקצרה כמובן משום שיש ערכים מורחבים. לדעתי זה צריך להיות הערך הזה.

מרדכי מאיפה הבאת שלא ברור מתי נקבעו הפרשיות בנ"ך?

את הערך הזה אני יצרתי כערך מורחב על חלוקות התורה השונות. אם רוצים לכתוב ערך כללי יותר על חלוקת כלל התנ"ך אין בעיה, אבל למה לדחוץ לכאן את שאר התנ" שאין בו את כל צורות החלוקה?

כבר דחפו לפה (ובצדק) את שאר התנ"ך, והערך עוסק בכל צורות החלוקה באופן כללי, כמבואר בפתיח.

הגיוני בעיניך שיהיה ערך על חלוקת התורה וערך על חלוקת התנ"ך, כשבערך חצי מהערך אותו דבר? בשביל זה יש פסקאות.

לא.

צריך ערך אחד על חלוקת התורה ששם יהיו הצורות המקובלותלחלק את התורה דבר שהוא משמעותי בכל חומש שיוצא לאור.

כמו כן צריך ערך נפרד על נושא הפרשיות שיעסוק רק בנושא הפרשיות, וכן יש ערך על חלוקת הפרקים בכל התנ"ך.

האם יש עוד פרט שאינו יכול להיכלל באחד משלושה ערכים אלו?

התוה משמעותי בכל חומש, והתנ"ך משמעותי בכל נ"ך, לא רואה הבדל אף שיש יותר חומשים בעולם. אני חושב שצריך ערך מסודר על הכל בקיצור, כמו שכתבת, וצריך להיות כזה גם על הנ"ך, ולא הגיוני שיהיו שניים.

ערך זה עוסק בחלוקות השונות הקיימות בחמשה חומשי תורה. אם רוצים להרחיב לכל התנ"ך צריך להביא את שיטות החלוקה של כל התנ"ך, וצריך גם להיכנס לחלוקת הספרים ולחלוקת הנביאים ראשונים ואחרונים.

נראה לי שהכי נכון זה להוסיף לערך תנ"ך את במידע הרלוונטי בפסקאות הרלוונטיות, ואם יש חומר רב [מה שלא ידוע לי] ניתן לפצל משם.

במצב הנוכחי שינוי השם יהיה לא משקף את הערך כלל.

לדעתי - הערך הזה יכול בקלות להפוך לחלוקות שונות בתנ"ך, והוא לא אמור להיות הרבה יותר רחב.

כבר כתבתי בדיוק איך, חלוקה לספרים גם כדאי להרחיב באמת, אבל זה אפשר גם להרחיב על החלוקה ל-7 של התורה (פרשת ויהי בנסוע), זה לא מעכב.

לשים את זה בערך תנ"ך זה כמו לשים את הערך שלך בתורה.