המכלול:אולם דיונים

מתוך המכלול, האנציקלופדיה היהודית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש


מספרי הבחורים בישיבות

מספרי הבחורים בערכי הישיבות הליטאיות סובלים מניפוח חסר פרופורציה. בקשתי מהמכלולאים ובמיוחד מהמנטרים לשים לב ולנטר נקודה זו, ומי שיכול לעבור ישיבה-ישיבה ולתקן, תבוא עליו ברכה. הכתבה המעודכנת הזמינה על מספרי הבחורים היא זו: יעקב מלמד, הכירו את עולם הישיבות לשנת תשפ"ב: מפת הרישום המלאה, באתר JDN, כ"א בתמוז תשפ"א. (ניתן להעתיק מכאן את הקוד מקור). איש הנחמה (שיחה) 15:32, 27 באוגוסט 2021 (IDT)

אם כבר, בתבנית: יעקב מלמד, ‏הכירו את עולם הישיבות לשנת תשפ"ב: מפת הרישום המלאה, באתר JDN‏, כ"א בתמוז תשפ"א--שמש מרפא (שיחה) 16:16, 27 באוגוסט 2021 (IDT)
תיקנתי חלק מהישיבות, ואני חוזר ומבקש מהמנטרים לעקוב אחר הנושא (המועד מאד). איש הנחמה (שיחה) 17:03, 27 באוגוסט 2021 (IDT)
כיוון שפתחת דיון רוחבי בנידון, אני רוצה לציין שלדעתי יש שגיאה בצורה שאתם קוראים את הכתבה. הכתב מציין בכל ישיבה מספר נתון נכון לסוף זמן קיץ, ואז את מספר הבחורים החדשים שצפויים להיכנס באלול. הוי אומר שאם אתה רוצה לציין את מספר הבחורים נכון לעכשיו, אתה צריך לצרף את שני הנתונים. כמובן שיש בעיה מובנית לכתוב מספר יציב של בחורים בישיבות חרדיות, שם באופן קבוע מספר הבחורים באלול גבוה משמעותית מאשר בקיץ מחמת שרבים נישאים או עוזבים סתם כך במהלך השנה. לדעתי צריך לכתוב בכל ערך את מספר הבחורים נכון לזמן אלול של שנה זו על פי הכתבה הנ"ל, תוך שקלול 2 הנתונים כפי שהסברתי, וכך יש אינדיקציה לגודלם של כל הישיבות בתחילת השנה. מרדכי עציון (שיחה) 14:45, 29 באוגוסט 2021 (IDT)
בעלי זכות הצבעה דעתכם? מרדכי עציון (שיחה) 19:55, 29 באוגוסט 2021 (IDT)
אני לא ממש מבין בזה, אבל ככה זה נראה, גם לא כתבו "מתוכם" התקבלו לשיעור א'. איש הנחמה - איך אתה הבנת? דויד (שיחה) כ"ב באלול ה'תשפ"א 09:41 (IDT)
מרדכי, לדעתי הפרשנות שלך איננה נכונה. המספרים מגיעים למדדים לא הגיוניים בעליל (אם תרצו, נקח ישיבה לדוגמה וננסה לחשב את המספרים). בינתיים אציין שלשיטתך יש כרגע בפוניבז' ובחברון קרוב ל-1,700 בחורים בכל אחת(!). לדעתי הכתבות האלו מציינות נתונים על הישיבות, ובתוכם הערכה גסה של מספר הבחורים הממוצע בישיבה. בכתבה הספציפית הזו אכן זה לא כל כך בולט, אבל בדרך כלל הכתבות האלו נראות ככה בערך: "ישיבת פלונית, בראשות ראשי הישיבה שליט"א, מספר הבחורים בישיבה כו', חווה הצלחה מסחררת ברישום בזכות הרשם החדש כו', התקבלו לישיבה כו', הבוחנים הם הרבנים וכו'." (ניתן לראות כדוגמה את הכתבה המקבילה בכיכר השבב [1]). גם לשיטתך לא הבנתי מדוע עלינו לכתוב את מספר הבחורים בתחילת השנה ולא בסוף השנה. דויד, לא כתוב "מתוכם" כמו שלא כתוב "עליהם יתווספו". איש הנחמה (שיחה) 15:35, 3 בספטמבר 2021 (IDT)
מי שמכיר את עולם הישיבות הליטאיות, יודע שאכן בזמן אלול הישיבות גודלות בצורה "לא הגיונית" כלשונך. אכן בתחילת אלול הישיבה גדולה בהרבה מבסוף השנה. אם אתה מתעקש אפשר לכתוב את המספר שבכתבה כמספר הנכון לזמן קיץ שעבר. מרדכי עציון (שיחה) 23:02, 4 בספטמבר 2021 (IDT)
בשיחה:ישיבת נתיבות חכמה חישבתי את המספרים, והם לא תומכים בטענתך. ראו שם. איש הנחמה (שיחה) 15:27, 30 בספטמבר 2021 (IDT)
מציין נתון לא יודע את משמעותו. בדיונים בביהמ"ש לאחרונה בנוגע לפוניבז' צוינו (ע"י השופטת) המספרים 1400-500 ו900 אינני יודע על מה הסתמכו, בכ"א להבנתי זה לא תואם את הכתבה הנ"ל. מיכי - שיחה - א' בחשוון ה'תשפ"ב - 13:48 (IDT)‏
איש הנחמה, כתבת מליבך מספרים בלי להביא להם מקור, ועפי"ז אתה קובע שהפרשנות שלי לא נכונה? מרדכי עציון (שיחה) 00:27, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
מרדכי עציון, לא יזיק אם תנסה לבדוק יותר טוב לפני שאתה מאשים אותי בבדייה. אני קישרתי לכל מספר את הכתבה של אותה שנה. איש הנחמה (שיחה) 14:00, 13 באוקטובר 2021 (IDT)
לא יודע להכריע בויכוח, אבל אציע הצעה קונקרטית:
  1. המספר יצמד לתאריך הנקוב בכתבה הרלוונטית, ויכתב מספר הבחורים שמופיע שם.
  2. במקרה של 2 כתבות סותרות, ניתן להסתמך על דברי עורכים כהכרעה.
  3. כתבה שבה סיקור אוהד לישיבה לא תחשב כמקור.
בעלי זכות הצבעה איש הנחמה. שמש מרפא (שיחה) 13:41, 7 באוקטובר 2021 (IDT)
לא עוזר לכתוב את תאריך פרסום הכתבה, כיון שצריך לציין אם המספר הוא נכון לזמן קיץ או לזמן אלול שההפרש ביניהם הוא גדול מאד לכו"ע. ואם כותבים נכון לזמן אלול, עדיין יש שני אפשרויות לקרוא את הכתבות כמשנ"ת לעיל.
דבר שני, כל הכתבות הללו מבוססות על נותנים שמוסרים בחורי ישיבות לכתבים (לעיתים אף מפרסמים בקשה לציבור לשלוח להם נתונים) ואין להם שום משמעות "עיתונאית" אמינה. לכן האמת שאין שום עדיפות לכתבות אלו על פני טענות מכלולאים שלומדים בישיבות וכותבים כאן ממידע אישי. אני מסכים שיש הגיון להעדיף מקור חיצוני גם אם הוא גרוע, אבל אם כןאין שום הגיון לפסול כתבה רק בגלל שהיא עוסקת בסיקור אוהד. מרדכי עציון (שיחה) 00:33, 8 באוקטובר 2021 (IDT)
אין לי מושג על הם מתבססים, אבל להתקשר לגורם רשמי ולשאול זה עבודה עיתונאית פשוטה ביותר. זה לא סוד שמשלמים על תוכן ממומן, ובאופן כללי כתבה אוהדת אינה אמינה, ודאי כשיש מקור נגדי.--שמש מרפא (שיחה) 00:37, 8 באוקטובר 2021 (IDT)

משגיחים קטנים (מ"קקים) ומשיבים בערך על ישיבה

מה דעת העורכים על כתיבת שמות משיבים ומקקים בדפים של הישיבות לעת עתה ברוב הדפים כתוב את המקקים ובחלק גם את המשיבים. לדעתי צריך לכתוב את שמות המקקים כי לפעמים זה נותן חלק ממש חזק בצביון הישיבה וגם זה חלק נכבד ממקור ההתעניינות של קוראי המכלול, ומשיבים לא צריך לכתוב.ישראל מאיר הכהן (שיחה) 15:03, 23 בספטמבר 2021 (IDT)

ממה שאני ראיתי ב"רוב" הערכים אין רשימה כזו. עכ"פ אצטט מדברי בשיחה:ישיבת נתיבות חכמה "אין טעם לרדת לרזולוציות האלה. אפשר להמשיך הלאה למשיבים, מזכיר מדריך ומנהל מטבח. באנציקלופדיה צריך להתמקד במאקרו ולא במיקרו". בעלי זכות הצבעה--שמש מרפא (שיחה) 16:15, 23 בספטמבר 2021 (IDT)
מיותר לחלוטין. טישיו (שיחה) 16:52, 23 בספטמבר 2021 (IDT)
הכל לפי העניין, וקשה לקבוע כללים. איסתרק (שיחה) 23:22, 23 בספטמבר 2021 (IDT)
תלוי מה גודל הישיבה ומה החשיבות של המק"ק בישיבה. קובנא (שיחה) 02:50, 24 בספטמבר 2021 (IDT)
מיותר ללא ספק מיק | שיחה 10:10, 24 בספטמבר 2021 (IDT)
מסכים באופן כללי, כן בעד להכניס לפי שיקול דעת במקרה ספציפי. מישהו (שיחה) 04:13, 26 בספטמבר 2021 (IDT)
אולי שיהיה תלוי במספר בחורים בישיבה שככל שהיא יותר גדולה יש חשיבות למקקים אבל אם זה יהיה דיון על כל אחד בפני עצמו אתה פותח פתח לעוד עשרות משתמשים חדשים שכל המטרה שלהם זה יהיה להתווכח איתך.ישראל מאיר הכהן (שיחה) 12:27, 26 בספטמבר 2021 (IDT)
לא רואה בכך טעם, למעט מקרים חריגים. תולעת ספרים - שיחה 14:03, 26 בספטמבר 2021 (IDT)
מקקים מיותר לחלוטין במשיבים יש ישיבות שזה מוסיף מאד מכיוון שהם תופסים יותר מקום מהרמים. המאור (שיחה) (שיחה) 15:50, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
ויש ישיבות שזה בדיוק הפוך.ישראל מאיר הכהן (שיחה) 02:41, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
העיתוי של הדיון לא במקום כלל משתתף בצערך. המאור (שיחה) (שיחה) 15:50, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
יש ישיבות שיש בהם משגיחים קטנים או משיבים פופולאריים מאד, אבל זה בדרך כלל לא ניתן לבדיקה ונאלצים לסמוך על מכלולאים שכותבים ממידע אישי. זה אמנם לא קין אבל מה לעשות שרוב הערכים הללו נכתבו כם כך ממידע אישי ללא מקורות לרוב המידע. לכן לדעתי יש להשאיר את המידע על כל אנשי הצוות, כל עוד מי שמכירים את המקום טוענים שיש להם השפעה על המקום. מרדכי עציון (שיחה) 16:01, 29 בספטמבר 2021 (IDT)
משתמש:המאו"ר איפה כן המקום ואולי כדאי שתשאל את האוצרניק😜‏. ותודה על השתתפות בצער.ישראל מאיר הכהן (שיחה) 17:20, 29 בספטמבר 2021 (IDT)

הצעה 1

מוצע בזאת כי: "ככלל יכתבו בערכי ישיבות שמות ראשי הישיבה, המשגיח או משפיע ראשי, והרמי"ם, אך לא שמות משגיחים קטנים ונושאים ונותנים (משיבים). יוחרגו משגיחים קטנים ונו"נ מפורסמים מאד, או כאלו שיש להם השפעה גדולה מהרגיל בישיבה. בכל מקרה של ויכוח, יוכרע הדבר בהצבעה בדף השיחה".

בעלי זכות הצבעה למועצת. מרדכי עציון (שיחה) 20:32, 20 באוקטובר 2021 (IDT)
  1. Symbol support vote.svg בעד מוטל'ה (שיחה) 00:22, 21 באוקטובר 2021 (IDT)
  2. Symbol support vote.svg בעד טישיו (שיחה) 18:33, 21 באוקטובר 2021 (IDT)

דיון

אני בעד שבישיבות המונות מעל כמה מאות בחורים (אולי 400 או 500) כן לכתוב. (במיוחד אם יהיה רשימה של עשרים ר"מים, אפשר להוסיף עוד 4 נוספים. זה בחינם...). מישהו (שיחה) 21:45, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

זה לא הפרופורציות. גם בישיבות עם מספר בחורים רב יש מקסימום כ-10 רמי"ם [בין 1 ל3 לכל שיעור, לועד א' עד ג' ובחלק מהישיבות יש שיעורים רק בשנתיים הראשונות] ולעומת זאת משיבים יכולים להיות כמה עשרות כיון שיש משיבים לשלוש סדרים ובחלק מהמקומות יכולים להיות 2 משיבים לכל שיעור כפול שלוש סדרים... מרדכי עציון (שיחה) 14:11, 22 באוקטובר 2021 (IDT)

ערכים שנמחקו בוויקיפדיה

הקדמה: כידוע, המכלול עוסק ביצירה יהודית עצמאית, ובד בבד מייבא את ערכי ויקיפדיה הראויים לשימוש, כדי להיות גם אנציקלופדיה כללית כשרה. יהיו שיגדירו זאת תחליף כשר לוויקיפדיה. דא עקא, שלעיתים יש ערכים הנמחקים בוויקיפדיה מחוסר חשיבות, ואילו הם נשארים כאן. כך המכלול הופך, הלכה למעשה, לסל המחזור של ויקיפדיה. לצערנו יש גם נושאים יהודיים/חרדיים שנמחקים מחוסר חשיבות מובהקת, ואילו כאן הוא נשאר מחוסר רצון להתעמת מול היוצר שייבא זאת. דבר נוסף הנובע מכך הוא שבמקום שערכים בנושאים חרדיים ייווצרו מלכתחילה במכלול כפי שהיה ראוי, בעיקר על רקע העובדה שהם נמחקים בוויקיפדיה מחוסר הבנה בעולם החרדי, הרי שנוצר מצב בו הערכים נוצרים בוויקיפדיה ובהמשך "מיובאים" למכלול, וכך גם אם ימחקו שם ישרדו פה, דבר המונע התפתחות ראויה של רוח היצירה המקומית.

הצעה 1

מוצע בזאת לקבוע כי:

  1. ערכים שנמחקו בוויקיפדיה - יימחקו במקביל גם במכלול.
  2. ערכים חרדיים/יהודיים שנמחקו בוויקיפדיה יועברו לטיוטה, ויועברו למרחב רק בהסכמת 5 בעלי זכות הצבעה. לאחר שבוע מהתיוג בדף הטיוטה - הערך יימחק.
  3. ערך בנושא חרדי שנמחק בגלל העדר תמיכה, יוכל להיווצר מחדש ללא הסכמת 5 בעלי זכות הצבעה, בתנאי שהתוכן יהיה מקומי (באופן שפנים חדשות באו לכאן).

בעלי זכות הצבעה נא הביעו תמיכתכם להעלאה למועצת. מקוהשיחה • י"ב בחשוון ה'תשפ"ב 22:03 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד למועצת. מקוהשיחה • י"ב בחשוון ה'תשפ"ב 22:03 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד ספרא - שיחה 22:05, 17 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד מיק | שיחה 22:10, 17 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד למרות שבאופן רעיוני הטענות כאן צודקות, 5 בעלי זכות הצבעה זה הרבה מדי לפי אופן התגובה של הציבור כאן לדיונים שונים למיניהם. אבקש להסתפק ב3. טישיו (שיחה) 22:14, 17 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol neutral vote.svg נמנע באמת מסתפק לגבי ה-5 בז"ה. דויד (שיחה) י"ב בחשוון ה'תשפ"ב 22:22 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד מישהו (שיחה) 22:43, 17 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד מציע שטישיו יעלה הצעה נוספת יואל וויס - שיחה - כנסו למיזם יהדות ארצות הברית 23:12, 17 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד גאון הירדן (שיחה) 23:27, 17 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד חמישה זה לא יותר מדי, בהתחשב בכך שאין דרישה להבהרת חשיבות.-- זכור! הכל לטובה 😊 שיחה י"ב בחשוון ה'תשפ"ב • 00:26, 18 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד --מוטל'ה (שיחה) 09:11, 18 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד במצב כזה אפשר ללכת ישירות למקור --דוב פרח (שיחה) 20:28, 19 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד 5 זה מדאי הרבה בא לתקן (שיחה) 21:41, 19 באוקטובר 2021 (IDT)

דיון

טישיו ודויד מדובר במצב עובדתי הקיים כיום של עורכים חרדיים המעדיפים את ויקיפדיה על המכלול, וסומכים על המכלול כ"סל המחזור" שלהם. למה להקל עליהם? מקוהשיחה • י"ב בחשוון ה'תשפ"ב 07:19 (IDT)
מצד שני דווקא בגלל שנאת כל ירא ה' לויקיפדיה, הביצה המסואבת המושכת אל תוכה זבובי מוות, אסור להעניק לשיקול דעתם משקל כבד מדי. אסור שהשפעתם תהיה כל כך עוצמתית על ויקיפדיה כפי שיוצרים הכלליים הנוכחים המעניקים משקל כבד כל כך לריקנים שבריקנים, שממלאים את ויקיפדיה. אוי לי מיוצרי ואוי לי מיצרי, לכן נלך על דרך האמצע. טישיו (שיחה) 08:17, 18 באוקטובר 2021 (IDT)
טישיו אני לא בטוח שהבנתי את לשונך הפיוטית, אבל אם הנושא הוא שערכים תורנייים/חרדיים צריכים לקבל יותר ביטוי מערכים על זמרים וכיו"ב, התשובה לכך היא (לדעתי), שערך על אדם אינו מעיד על חשיבותו האמיתית אלא רק האנצי', ולכן אין בכך ביזוי כבוד התורה. אמת שאין לנו צורך בכ"כ הרבה ערכים מיותרים, אבל כדי ליצור תחליף לויקי, צריך שכל הערכים שיש שם - יהיו גם פה, ערך שלא קיים שם, צריך חשיבות כדי שישאר כאן. זכור! הכל לטובה 😊 שיחה י"ב בחשוון ה'תשפ"ב • 17:20, 18 באוקטובר 2021 (IDT)
כל הדיון כאן נראה לי כסערה בכוס מים, כשקראתי את הצעתו של מקוה חשבתי שמדובר בעשרות ואולי מאות ערכים שיובאו ו"כך המכלול הופך, הלכה למעשה, לסל המחזור של ויקיפדיה." כלשונו, לא התעצלתי ופתחתי את ה'קטגוריה:המכלול: ערכים שנמחקו בוויקיפדיה' וראיתי שכל כולו מכיל רק עשרה ערכים שרובם יעברו בקלות את מבחן החשיבות כאן, אז אני לא מבין מה בוער לפתוח דיון כאן שכתוצאה מכך יועברו ערכים איכותיים לטיוטה, כשכל חטאם הוא בורותם וה"עמרצות" של הויקיפדים? (אני רק שואל). --מוטל (שיחה) 19:13, 18 באוקטובר 2021 (IDT)
א. אף אחד לא דאג לעדכן את הקטגוריה שם.
ב. הבעיה שלי היא פחות איכותם הירודה של הערכים הנ"ל (בעיה רצינית) והעובדה שמכיון שמקורם מויקיפדיה אף אחד במכלול לא משקיע בהם (בעיה עוד יותר קשה) ומאחר ובמקור הם נמחקו אין בעצם מי שיטפל בהם ואלו הופכים לפיל לבן. (ביחד כל הבעיות האלה לכשעצמן הן מסה קריטית). אבל לא זה מה שהניע אותי להציע את ההצעה האמורה.
ג. את ההצעה נימקתי בעובדה הפשוטה (שאף אחד מהמתווכחים לא טרח אפילו לבדוק), ערך על נושא חרדי או רב חרדי שבעמרצות הויקיפדית הם עלולים לסבור כי אין לו חשיבות אנציקלופדית, היה ראוי עם התקדמותה של הקהילה המכלולאית להיווצר מלכתחילה במכלול. כאן היה מקבל את מקומו הראוי לו, מטופל בידי מביני ענין ולא בידי עמרצים. אולם מסיבות שונות, הדבר לא קורה מספיק, הוא בלי ספק קורה ויעידו על כך 1526 ערכים (נכון לרגע זה) שנוצרו במכלול, אולם עוד מאות (הרבה יותר) ערכים שהיו ראויים להיווצר במכלול עדיין נוצרים בוויקיפדיה, והם לא נוצרים על ידי חילוניים, אלא על ידי חרדים, רבים מביניהם מחזיקים חשבון גם במכלול, ומיד עם סיום יצירת הערך בוויקיפדיה הם מייבאים אותו המכלולה, ככה הם הבטיחו לעצמם "גיבוי" ליום פקודה כשהעמרצים הויקיפדים לא יבינו את חשיבותו של הערך. התוצאה היא פגיעה ביצירה המקומית, ופגיעה בערכים החרדיים בעלי חשיבות אנציקלופדית שמטופלים בצורה חילונית.
ד. כאן באה הצעתי להבהיר. מי שרצונו לערוך בנושאים חרדיים יתכבד ויעשה זאת במכלול. לטעמי השיקולים שישקלו על ידי בעלי זכות ההצבעה באישור הערך אינו "חשיבותו האנציקלופדית" אלא האם הסיבה ליצירתו בויקיפדיה ולא במכלול מוצדקת.
ה. התוצאה הרצויה (והצפויה) מהצעתי לא תהיה שהערכים הנ"ל לא יהיו, התוצאה תהיה משיכתם של עוד עורכים למכלול, אלו מהר מאוד יווכחו כי אכן כאן מקומם ולא בוויקיפדיה. מקוהשיחה • י"ג בחשוון ה'תשפ"ב 19:57 (IDT)
מקוה אני מוכרח לציין שהסיבה הזו נראית משנית בהקדמה לעיל, והדבר משנה את ההצבעה. ייתכן לפי זה לשקול מחיקה גורפת, כדי לעודד יצירה מקומית, ואולי גם להציע שמכלולאי שרוצה ליצור ערך מקומי על נושא שכבר קיים/יובא מויקי יוכל לעשות זאת (בהנחה שהערך שלו לא יהיה גרוע יותר)-- זכור! הכל לטובה 😊 שיחה י"ג בחשוון ה'תשפ"ב • 09:48, 19 באוקטובר 2021 (IDT)
זהו נוהג מאוד מקובל כיום לשכתוב ערכים. הרוצה לכתוב מחדש ערך קיים מומלץ שלא יכתוב על גבי הערך הקיים, אלא יכתוב בטיוטה, כאשר הערך מבשיל מפעילי מערכת מעבירים את הטיוטה תוך דריסה של הערך הקיים (מויקי) מקוהשיחה • י"ג בחשוון ה'תשפ"ב 13:32 (IDT)

הצעה 2

והנה הצעה מרוככת - למועצת:

מוצע בזאת לקבוע כי:

  1. ערכים שנמחקו בוויקיפדיה - יימחקו במקביל גם במכלול.
  2. ערכים חרדיים/יהודיים שנמחקו בוויקיפדיה יועברו לטיוטה, ויועברו למרחב רק בהסכמת 3 בעלי זכות הצבעה. לאחר שבוע מהתיוג בדף הטיוטה - הערך יימחק.
  3. ערך בנושא חרדי שנמחק בגלל העדר תמיכה, יוכל להיווצר מחדש ללא הסכמת 3 בעלי זכות הצבעה, בתנאי שהתוכן יהיה מקומי (באופן שפנים חדשות באו לכאן). טישיו (שיחה) 15:13, 18 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד למרות שלדעתי מספיק שתיים חוץ מהמייבא בא לתקן (שיחה) 21:45, 19 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד איכא מאן דאמר (שיחה) 01:01, 20 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד למועצת. ספרא - שיחה 17:44, 21 באוקטובר 2021 (IDT)
3 זה פחות מדי. אפילו 5 זה גבולי. מקוהשיחה • י"ג בחשוון ה'תשפ"ב 20:11 (IDT)
אולי יהיה צריך לקבוע רף לאותם ערכים המיובאים, למשל ערך שנמחק בויקיפדיה יועלה למכלול (בהסכמת שלושה מכלולאים), ובתנאי שעומד ברמת הכתיבה המכלולאית. המאו"ר (שיחה) 12:48, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

הצעה 3

מוצע בזאת לקבוע כי: ערכים שנמחקו בוויקיפדיה - יימחקו במקביל גם במכלול.

לדעתי לא יגרם כל נזק אם כל ערך שנמחק בויקי ימחק גם כאן, ובמקרה שמדובר בערך על דמות או נושא חרדי או תורני עדיף שיכתב כאן מחדש. רוב ערכי האישים שנמחקים בויקי הם ברמה נמוכה מאד, ובמקרה ומדובר במישהו עם חשיבות אנציקלופדית מקומית, מובטחני שיכתב עליו ערך בהקדם. בעלי זכות הצבעה למועצת. מרדכי עציון (שיחה) 17:53, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד למועצת. הסיכוי שערך אדום יכתב גדול לאין ערוך מאשר הסיכוי שערך קיים ישוכתב. וכאשר הערך לא קיים בויקי הרי שהשיקול של התחליף לויקי לא צריך להילקח בחשבון. מקוהשיחה • ט"ו בחשוון ה'תשפ"ב 19:49 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד שיעלה למועצת, כיון שיש בזה צדק, אבל מצד שני גם דויד צודק שיש ערכים שעדיף שיהיו מאשר כלום, ויש עוד הרבה מה לעשות חוץ מזה, ולכן הכרעה בכל ערך לגופו עדיפה כהצעתו של מקוה. אך כאמור, אני בעד שיעלה למועצת ויוכרע שם.-- זכור! הכל לטובה 😊 שיחה ט"ו בחשוון ה'תשפ"ב • 20:17, 20 באוקטובר 2021 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד למועצת. ספרא - שיחה 17:44, 21 באוקטובר 2021 (IDT)

דיון

אתה מובטח? תוך כמה זמן בעיניך זה נחשב "בהקדם"? כדי שנוכל לעשות בדיקה. אגב למה ללכת כ"כ רחוק, הרי אפשר למצוא במכלול הרבה כאלה שלא נמחקו בויקיפדיה, והרמה שלהם נמוכה מאד - והם שוכבים כמה שנים פה בלי שאף אחד יחליך אותם (ובצדק מסויים - כי יש לא מעט שבכלל לא כתובים, ועוד כמה משימות למכלולאים). דויד (שיחה) ט"ו בחשוון ה'תשפ"ב 18:04 (IDT)
אכן המיובאים הם ברמה נמוכה מאד, לעומת הנוצרים כאן שבדרך כלל איכותיים יותר. הסיבה שלא מחליפים את המיובאים היא כפי שכתבת, לעומת זאת כאשר יש אישיות שאין עליה ערך מויקי כותבים כאן ערך איכותי יותר. לכן אני חושב שמחיקת ערכים שנמחקו שם יהווה תמריץ ליצירת ערכים מקומיים איכותיים. מרדכי עציון (שיחה) 18:07, 20 באוקטובר 2021 (IDT)
אם כך אפשר להחיל את זה על כל המיובאים שהם ברמה נמוכה, ולא רק על אלה שנמחקו. בוא נתחיל במה שיש, וכשיהיה זמן למכלולאים להחליף ערכים מיובאים - אז נמחק. דויד (שיחה) ט"ו בחשוון ה'תשפ"ב 18:10 (IDT)
אכן זה המצב האוטופי, אבל כיום יש מדיניות של יבוא כולל של הכל, וכאשר יש ערך גרוע מויקי, יש סיכוי שהוא ישוכתב שם ויעודכן לכאן. אבל כאשר ערך האב נמחק שם, הרי שהערך ישאר ללא שיפור, ולכן יש עניין למחוק אותו כדי שיצרו כאן ערך מקומי שהוא כמעט תמיד איכותי יותר. מרדכי עציון (שיחה) 18:13, 20 באוקטובר 2021 (IDT)
יפה. הצדדים השונים ממש מנומקים, נראה לי שהצעת מקוה היא פשרה הוגנת. (ולמי שזה חשוב, תמיד ניתן לשכתב כאן מהיסוד, גם ערכים שלא נמחקו בויקי). מישהו (שיחה) 21:55, 20 באוקטובר 2021 (IDT)
ראשית אני מזועזע מהצמדת המילים סל המחזור והמכלול זה צמד שאי אפשר להעלותו על דל שפתים, ולגבי ההצעה אינני בעל זכות הצבעה לצערי, אך אני Symbol oppose vote.svg נגד חזק, מפני: שני הנחות יסוד, א. המכלול מייבא אלפי ערכים מויקיפדיה, ב. בויקיפדיה, מוחקים ערכים בשל "חוסר חשיבות" מתוך בורות וחוסר הבנה בציבור החרדי. למה יגרע חלקם של ערכים טובים שנמחקו, לענ"ד ערך ראוי ייובא וערך שאינו ראוי ימחק, מספיק מכלולאי בעל זכות הצבעה אחך כדי לייבא. המאו"ר (שיחה) 11:34, 21 באוקטובר 2021 (IDT)