המכלול:אולם דיונים/ארכיון 17

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

ארכיונים ממוספרים
1 – 50
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17	18	19	20

מצוקת המקורות של המשתמשים באינטרנט נטפרי

- הועבר מהדף המכלול:דלפק ייעוץ

שלום וברכה, חלק גדול ממשתמשי המכלול הם אלו המשתמשים באינטרנט המסונן בנטפרי. כשהם מבקשים לערוך ערכים שונים במכלול, עקב התפתחויות אקטואליות שונות, הם אינם יכולים לציין לאתרי חדשות שונים (חילוניים דתיים וחרדיים), שכן הם חסומים בנטפרי. המקורות המקובלים במגזר החרדי לנייעס מסוג זה, הם קבצים המועברים בוואטסאפ/מייל/גוגל דרייב, (כוונתי לקטעים מקוריים הכוללים תיעוד וידאו והקלטות וכו'), וכן קווי נייעס. אני מבין שכל הנ"ל אינם מקורות המקובלים כאן בנטפרי, אז מה כן עושים? האם העריכה כאן ב"המכלול" מיועדת רק או בעיקר לאלו שאינם מסוננים בנטפרי, שיחליטו למשתמשי נטפרי מה הם יראו ומה לא?--יהונדב (שיחה) 18:52, 15 בדצמבר 2022 (IST)

- סוף העברה
נכון הבעיה באמת מהותית אך ברוב המקרים אפי" שלא נפתח האתר עצמו בטפרי תמיד אפשר לעשות העתקת כתובת קישור ולכן עם אתה יודע בודאות שהאתר/הכתבה/הסרטון מאמת הנתונים אתה יכול רק להעתיק את הכתובת קישור--הרץ (שיחה) 18:35, 26 בדצמבר 2022 (IST)

ישנם מספר אתרי חדשות שפתוחים בנטפרי באופן מלא או כמעט מלא כגון JDN, בחזית, כל רגע, המחדש, קול חי, לדעת, נראה לי שגם יש אתר בשם בימה י.ה.י. ה. (שיחה) 17:53, 3 במאי 2023 (IDT)

זהירות עם חדשים

אני חושב שישנם נרשמים חדשים שאינם רגילים ללשונם של המכלולאים (על אף השיח המכבד)ועלולים להילחץ מהעניין הבעיה שלא רואים כמה העורך/מעיר/מגיהה ותיקהרץ (שיחה) 19:34, 27 בדצמבר 2022 (IST)

(בהחלט)

רואים מעולה... רק צריך פשוט לקרוא בשימת לב. פשוטו של מקרא (שיחה) 20:38, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

חיפוש נח

מה דעת כבוד הרבנים, לשמירה על הסדר ומציאת ערכים, ליצור קטגוריות בהם מופיעים כל האנשים, החרדים, הרבנים, בני דורינו, ושלאו בני דורינו.

אני מדבר על שלש קטגוריות שמאוד חסרות לי [קטגוריה:אישים חרדים]],

[קטגוריה:רבנים חרדים בני דורינו]],

[קטגוריה:רבנים חרדים מדורות עברו]] אשמח בתגובה ואולם חי אני • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשפ"ג • 20:36, 19 בדצמבר 2022 (IST)

ע"פ כללי המכלול אין לכתוב "בימים אלו" "בשנים האחרונות" וכדו', ולדעתי הכלל הזה חל גם כאן. מה מוגדר אצלך כ"דורינו", ומה כ"דורות עברו"? המורה זאב (שיחה) 21:26, 19 בדצמבר 2022 (IST)

המורה זאב לפני השואה ואחרי.ואולם חי אני • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשפ"ג • 11:23, 20 בדצמבר 2022 (IST)

זה תלוי בהגדרה מתי נגמרה תקופת האחרונים ונחלק לקטגוריה אחרת [רבנים שלאחר תקופת האחרונים]] י. ה. (שיחה) 21:31, 22 במאי 2023 (IDT)

י. ה. או האם בכלל נגמרה התקופה הזו ~ איש תם • (שיחה/תרומות) •

תמונות מעובדות בפוטושופ

לאחרונה התרבה השימוש במכלול בתמונות שעובדו בפוטושופ, ולרוב העיבוד הוא חובבני ומטה, לדעתי שימוש בתמונות אלו מוריד את האיכות של המכלול וכן מציג מידע לא מדויק.

לדוגמא: קובץ:האדמור בהקפות שניות מוצאי שמחת תורה תשפג.png וכן קובץ:הרב ברוך הגר שליט"א.jpg,

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ מה דעתכם? מצב רוח • שיחה • ט' בטבת ה'תשפ"ג • 22:26, 2 בינואר 2023 (IST)

מתנגד לכל שימוש בתמונות הללו. שמש מרפא (שיחה) 22:21, 2 בינואר 2023 (IST)

גא"מ, במיוחד עם הוספת אפקטים, מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏, אשמח לשמוע את חוות דעתכם. אפרון (שיחה) 22:26, 2 בינואר 2023 (IST)

אכן. בעד להוסיף שורה בכללי המכלול (אולי בהמכלול:העלאת קובץ לשרת) האוסרת העלאה של תמונות שעברו עיבוד משמעותי. מטעמים (שיחה)

התמונה של האדמ"ור באמת מוטה, האפקטים מיותרים לחלוטין!. התמונה השניה לא רואה בה הטיה, לא גרע מתמונות של חכ"ים (למשל).אברהם אבנר (שיחה) 22:34, 2 בינואר 2023 (IST)

התמונה השניה גזורה מצב רוח • שיחה • ט' בטבת ה'תשפ"ג • 22:48, 2 בינואר 2023 (IST)

בעד מדיניות נגד השימוש בתמונות כאלו (גם אם הכוונה הוא להדביקם בדף המשתמש) שוורמר (שיחה) 01:43, 3 בינואר 2023 (IST)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מה דעתכם? מצב רוח • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשפ"ג • 00:46, 8 בינואר 2023 (IST)

יש לתת את הדעת לכך שלפעמים הרקע מטושטש עקב רצון היוצר לשמור על פרטיותו. סענדער  •  שיחה 01:02, 8 בינואר 2023 (IST)

מה פירוש? מצב רוח • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשפ"ג • 01:06, 8 בינואר 2023 (IST)

היוצר עשוי לטשטש את הרקע עקב שיש בה פרטים שעשויים לזהותו. סענדער  •  שיחה 01:17, 8 בינואר 2023 (IST)

אז שלא יעלה. זה לא יפה ולא מקצועי לראות באנציקלופדיה תמונה מעובדת. כרם (שיחה) 01:44, 8 בינואר 2023 (IST)

כפי שכתב אבנר אין פסול בתמונה שבה נחתך הרקע, לפעמים זה אפילו נחוץ כשברקע מופיע משהו או מישהו לא מתאים. מסכים ששיפוצים כעין אפקטים מיותרים לחלוטין, וממש אינם מתאימים לאנציקלופדיה. טישיו (שיחה) 01:46, 8 בינואר 2023 (IST)

בעד מדיניות כזו, אך שלא תהיה גורפת מכיוון שלפעמים יש תועלת בעריכה פוטושופית. איסתרק • למצוא ידיים ורגליים • שיחה • 7:53, 8 בינואר 2023

חיתוך רקע יכול להיעשות גם בצורה איכותית.
כוונתי על אלו שנחתכים באופן גס ולא איכותי מצב רוח • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשפ"ג • 08:46, 8 בינואר 2023 (IST)

מצב רוח הדוגמא הראשונה שהבאת אכן בעייתית, אבל בעיני השניה אינה כה רעה. למה לא להשתמש בתמונה כזו אם אין אחרת? איסתרק • למצוא ידיים ורגליים • שיחה • 10:37, 8 בינואר 2023

התמונה חתוכה באופן גס מאוד מצב רוח • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשפ"ג • 11:11, 8 בינואר 2023 (IST)

מתנגד לכל התמונות שעובדו בפוטושופ למעט התאמת והכשרת התמונה וגם זה רק בצורה מקצועית על ידי מכלולאים וותיקים שיתנדבו לכך ובתיעוד בהמכלול:סדנה לגרפיקה, זו אמורה להיות המדיניות, שרגא > השתתפו >> שיחה > ט"ו בטבת ה'תשפ"ג > 12:12, 8 בינואר 2023 (IST)

בעד כל תמונה שתוסיף מעט צבע למכלול. אחרי הסרת אין ספור תמונות ראוי למלא אותו במשהו. עמוס חדד (שיחה) 16:26, 8 בינואר 2023 (IST)

הוספתי טקסט בין השורות - רבינו יש בויקישיתוף אינסוף תמונות להעשיר בהן את המכלול, לצערנו המכלולאים לא יודעים זאת. מוטי ~ שיחה • ט"ז בטבת ה'תשפ"ג • 19:11, 9 בינואר 2023 (IST)

אפשר להוריד את הרקע האדום ואין צורך להסיר לגמרי את התמונה (המדהימה עכ"פ לטעמי...). מוטל (שיחה) 17:09, 8 בינואר 2023 (IST)

הדיון אינו ספציפית על התמונה הזו אלא על המדיניות בעניין מצב רוח • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשפ"ג • 18:19, 8 בינואר 2023 (IST)

מתנגד לשימוש במכלול בתמונות שעובדו מבחינה גרפית, למעט חיתוך ובמקרי קיצון טשטוש של חוסר צניעות. דויד (שיחה) ט"ז בטבת ה'תשפ"ג 00:56 (IDT) 00:56, 9 בינואר 2023 (IST)

משיחת משתמש:עמוס חדד: עמוס, הבעיה היא שאלה תמונות שמראות את היצירתיות של היוצר ולא את האינפורמציה שאותה היא נועדה להציג. אם יהיה כתוב בכיתוב התמונה "עיצוב פוטומונטז' מרהיב של האדמו"ר שיצר החסיד הנלהב" אז היה ניתן לדון האם מדובר ביוצר מוכשר מספיק כדי לתת לזה במה. כל עוד הכיתוב הוא "האדמו"ר במעמד זה וזה" אז זה מיותר ואפילו קצת לא-אמת. שמש מרפא (שיחה) 01:20, 10 בינואר 2023 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מעוניין להעלות הצעה כזו למועצת, "אין להעלות למכלול תמונות ערוכות מלבד גזירה או טשטוש במקרה הצורך או למטרות אספקלריה, מקרים חריגים שיוסכמו בין הבז"ה ייערכו בתיעוד בהמכלול:סדנה לגרפיקה", אשמח להצטרפותם של 4 בזה להצבעה (א|עמוס חדד, לתשומת לבך אין מדובר על אי העלאת תמונות אלא על אי "טיפול" בהם, כמובן שעריכת התמונה לא תורמת כלום למכלול, איסתרק הסיבה לא להשתמש בה כשאין אחרת היא פשוטה, המשתמש שהעלה את התמונה מחזיק גם בתמונה רגילה, אי העלתה כערוכה תגרום ע"פ רוב להעלאת התמונה האמיתית) . אפרון (שיחה) 16:46, 9 בינואר 2023 (IST)

אין כל פסול בטשטוש רקע שאינו קשור לתמונה. מציע להשמיט המילים "למטרות אספקלריה". טישיו (שיחה) 16:51, 9 בינואר 2023 (IST)

טישיו האופציה המועדפת היא לא לטשטש רקע כדי שהתמונות יהיו מובאים עם ההקשר שבדר"כ נמצא ברקע, הכוונה גם לטשטוש אשה הנמצאת בין גברים, אם אין לך התנגדות אשמח שתאשר למניעת דיונים מיותרים. אפרון (שיחה) 16:53, 9 בינואר 2023 (IST)

וכשברקע מופיע מישהו בסיטואציה לא נכונה? תן קצת שיקול דעת. טישיו (שיחה) 16:59, 9 בינואר 2023 (IST)

עכשיו? אפרון (שיחה) 17:01, 9 בינואר 2023 (IST)

כעת אני בעד טישיו (שיחה) 18:17, 9 בינואר 2023 (IST)

בעד. מטעמים (שיחה) 19:07, 9 בינואר 2023 (IST)

מה המדיניות בויקיפדיה בנושא זה? סענדער  •  שיחה 19:34, 9 בינואר 2023 (IST)

לא יודע לענות מדויק, אבל בויקיפדיה פחות מעלים תמונות, מעלים ישר לויקישיתוף (אא"כ בשימוש הוגן). מוטי ~ שיחה • ט"ז בטבת ה'תשפ"ג • 19:38, 9 בינואר 2023 (IST)

כרגע אני בעד, אבל לא מספיק מבין בזה ויתכן שאחרי שיועלו כאן שיקולים נוספים אשנה את דעתי. איסתרק • למצוא ידיים ורגליים • שיחה • 21:47, 9 בינואר 2023

בעד ספרא - שיחה 21:54, 9 בינואר 2023 (IST)

בעד שמש מרפא (שיחה) 01:19, 10 בינואר 2023 (IST)

אני כמובן בעד לדעתי צריך אפילו למנות גוף פיקוח על העניין.
(ספוילר: לדעתי יש בציבור שלנו תחביב להתנסות בתוכנות כאלו בלי קמצוץ של הבנה בתחום) מצב רוח • שיחה • י"ז בטבת ה'תשפ"ג • 00:26, 10 בינואר 2023 (IST)

מקרים חריגים שצריכים הסכמת בז"ה הם גזירה או טשטוש במקרה הצורך או למטרות אספקלריה, או שבמקרים אלו אין צורך להסכמת בז"ה? מצב רוח • שיחה • י"ח בטבת ה'תשפ"ג • 21:13, 11 בינואר 2023 (IST)

אספקלריה אינה צריכה בז"ה - לשיקולם של אספקלריה, מקרה הצורך תלוי ברמת הצורך. אפרון (שיחה) 01:08, 13 בינואר 2023 (IST)

כוונתך היא שרק עורכי אספקלריה יורשו למטרות אספקלריה?, אם כן צריך להבהיר זאת. מצב רוח • שיחה • כ' בטבת ה'תשפ"ג • 01:11, 13 בינואר 2023 (IST)

כוונתי היא שככל ענייני אספקלריה גם זה יוכרע על ידי עורכי אספקלריה. אפרון (שיחה) 01:15, 13 בינואר 2023 (IST)

לדעתי הניסוח צריך להיות כזה: אין להעלות למכלול תמונות ערוכות מלבד מקרים חריגים של גזירה או טשטוש במקרה הצורך או למטרות אספקלריה, שיוסכמו בין הבז"ה וייערכו בתיעוד בהמכלול:סדנה לגרפיקה" מצב רוח • שיחה • כ' בטבת ה'תשפ"ג • 01:22, 13 בינואר 2023 (IST)

מצב רוח, לדעתי הנוסח המוצע מספיק, משאיר מעט מרווח לשיקול דעת סביר, במלול בדר"כ זה מספיק. אפרון (שיחה) 01:26, 13 בינואר 2023 (IST)

יסביר לך כל פוטושופאי מתחיל שלדעתו צריך לגזור את תמונת אדמור"ו כי זה יותר "יפה". מצב רוח • שיחה • כ' בטבת ה'תשפ"ג • 01:29, 13 בינואר 2023 (IST)

סבבה, נוסיף. אפרון (שיחה) 01:32, 13 בינואר 2023 (IST)

ok איך מתקדמים מפה? מצב רוח • שיחה • כ' בטבת ה'תשפ"ג • 01:34, 13 בינואר 2023 (IST)

למעשה אני רואה שבנוסח המקורי כתבתי שמקרים חריגים דורשים הסכמה בין בז"ה כך שזה סגור, אני יטפל בהמשך. אפרון (שיחה) 01:37, 13 בינואר 2023 (IST)

לדעתי הנוסח קצת מטעה, בכ"א עשה כהבנתך, תודה על שיתוף הפעולה. מצב רוח • שיחה • כ' בטבת ה'תשפ"ג • 01:39, 13 בינואר 2023 (IST)

אני חושב שאפשר לתת לכל בז"ה את התמרון להחליט והוא יוכל להעלות או לאשר למישהו להעלות. מקסימום שני בז"ה ומפעיל מערכת יוכל לסלק את זה כיכר הלקש לשעבר זיכרונאי (שיחה) (תרומות) היו מנומסים! 14:24, 13 בינואר 2023 (IST)

מאי הוה עלה? מצב רוח • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשפ"ג • 00:46, 17 בינואר 2023 (IST)

בטיפול. אפרון (שיחה) 13:42, 17 בינואר 2023 (IST)

מצב רוח, עודכן במדיניות, תודה. אפרון (שיחה) 22:58, 18 בינואר 2023 (IST)

תודה, לדעתי צריך גם פה מצב רוח • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשפ"ג • 23:40, 18 בינואר 2023 (IST)

בוצע. אפרון (שיחה) 23:48, 18 בינואר 2023 (IST)

בתבנית:אישיות רבנית

שורת התיאור מופיע למעלה מהשם, דבר שאינו נראה תיקני ואולם חי אני • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשפ"ג • 17:04, 8 בינואר 2023 (IST)

לא תיאור, אלא תואר. והכוונה ל"הרב", "רבי" וכיו"ב. איש הישראלי (שיחה) 14:16, 9 בינואר 2023 (IST)

צודק ועדיין שאלתי במקומה ואולם חי אני • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשפ"ג • 14:28, 9 בינואר 2023 (IST)

אנו מכירים במגבלות המקום והכח, ואיננו מתיימרים לבנות הכל מאפס לפי הראש והמוח שלנו. התבניות אצלנו מתעדכנות מוויקיפדיה. ספרא - שיחה 14:44, 9 בינואר 2023 (IST)

דהיינו ? תכלס כותבים תואר או לא ואולם חי אני • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשפ"ג • 14:48, 9 בינואר 2023 (IST)

לרוב אין צורך. ואין צורך גם לכתוב את השם. זה נהיה אוטומטית ספרא - שיחה 14:52, 9 בינואר 2023 (IST)

אזהרה כפולה

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ יקרים אני אישית אין לי זכות הצבעה אך רציתי להציע הצעה אני מקווה מאד שתצטרפו לעמדתי

אני מציע לקבוע שאין להזהיר משתמש בדף שיחתו על עבירה שהוא עשה יותר מפעם אחת אלא אם כן הוא מתווכח והעובר על הוראה זו יקבל עונש קל

הנימוק הוא שלמשל כשמגיע עורך חדש ומישהו מוחק לו עריכה שהוא עשה הרבה פעמים הוא משחזר את עריכתו מתוך חוסר ידיעת האיסור ואז הוא מקבל אזהרה מכמה משתמשים ואין מה לומר זה מלחיץ ואף גורם להרבה לפרוש וחבל על העורכים שהמכלול מפסיד אפשר לשאול רבים מהמכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ על חוויתם זאת בברכה כיכר הלקש (ש|ת) 15:15, 24 בפברואר 2023 (IST)

כיכר הלקש, אני מניח שכוונתך שאין להזהיר אותו יותר מפעם אחת על עבירה בודדת שהוא עשה (מהניסוח שלך משמע שאין להזהיר אותו אם הוא עשה את העבירה כמה פעמים, ולזה כמובן א״א להסכים). אם זו אכן כוונתך, אני חושב שהמנטרים כבר פועלים כך. בדרך כלל כאשר מדובר בטעות שנעשתה בתום לב, מסתפקים באזהרה של מנטר אחד. אני לא יודע היכן ראית מקרים שבהם לא נהגו כך, אבל ייתכן ששם מדובר היה בטעות או במקרה בו למנטרים הנוספים הייתה סיבה להוסיף על האזהרה. הבטלן | (לשעבר מיק) | שיחה 16:07, 24 בפברואר 2023 (IST)

בוודאי שכך יש לנהוג, וכך נהוג בד”כ. אם ראית אחרת,בדוק האם באמת הוא לא חזר על מעשיו לאחר האזהרה. כמובן שאף אדם אינו חף מטעויות, גם מנטרים... הכל לטובה (שיחה) 19:36, 25 בפברואר 2023 (IST)

לא יודע אם לזה כיוון פותח הדיון, אבל בשימוש בסקריפטים/גאדג'טים ששולחים הודעות מדף ההבדלים וכדו' יכול להיות מצב שנשלחה אזהרה אבל המנטר הבא לא מודע לכך. אם על זה המדובר, לא חושב שיש מקום להגדיר זאת כעבירה על הכללים, אבל יש מקום לקרוא למנטרים שלא להיות עם יד מדי קלה על ההדק, בנוגע לאזהרות משתמשים. מוטי ~ שיחה • ד' באדר ה'תשפ"ג • 20:16, 25 בפברואר 2023 (IST)

בדף השיחה שלי בנושא רבי יחזקאל ברטלר אפרון העיר לי הסברתי את הטעות שלי ומקוה ענה לי אין דבר כזה וכו' עיין שם וכמובן כל הכוונה על מעידה (אל חדשים מעידה יכולה להיות כמה פעמים) ולא על מי שעושה בדווקא ואני רוצה שזה יהיה עבירה ולא רק המלצה כי זה ממש מלחיץ חדשים כיכר הלקש (ש|ת) 01:32, 26 בפברואר 2023 (IST)

לא היתה שם חזרה אלא המשך. גם אם לדעתך הוא שגה בהבנה, אין קשר להצעתך. הכל לטובה (שיחה) 01:53, 26 בפברואר 2023 (IST)

רק מציין ששם זה לא היה סתם עריכה של עורך חדש, אלא עריכה "צהובה" שעורך חזר עליה בדף הערך (3 פעמים כמדומני) ובדפי שיחה, זה מאוד חמור בעיני ובהחלט מובנת התגובה האגרסיבית יחסית. אפרון (שיחה) 01:59, 26 בפברואר 2023 (IST)

קריטריונים יחודיים להמלצה על ערכים תורניים

שלום לבעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ וכל השאר. לקראת ריענון וקידום מוסד הערכים המומלצים. ובפרט התורניים, רציתי להציע קריטריונים יחודיים לערכים תורניים, מאחר שהמבנה בערכים אלה שונה. הנה הצעה ראשונית.

1. על הערך להקיף את הספרות התורנית הבסיסית בנושא, מהמקורות ועד לאחרונים. כאשר ישנן כמה דעות, יש לכתוב אותן, ולפרט בהערה את שמות החולקים בצירוף מקור מלא. כאשר ישנה מחלוקת ראשונים ומחלוקת אחרונים כיצד להכריע, יש לציין את שתי המחלוקות.
2. יש למעט בהצגת משא-ומתן של קושיות וראיות, ולכלול חומר כזה רק במידה שהוא רלוונטי להבנת בסיס הנדון ומגוון את הערך.
3. אם ישנם חילוקי מנהגים למעשה בקרב החוגים השונים, יש לפרט אותם ברזולוציה סבירה.
4. מאידך, יש לשים לב להתמקד בלב הנושא ולא להתפרש לשאלות ונידונים נקודתיים.  
5. על הערך להתחייחס גם ליישומים מעשיים ולשאלות מרכזיות שהתחדשו בעידן המודרני.
6. בכדי לוודא שהקפנו את הנושא בצורה מלאה ומדויקת, יש להעזר גם בספרי ליקוט ופסיקה בולטים העוסקים בנושא.

אשמח להערות והארות. שמש מרפא (שיחה) 05:26, 3 באפריל 2023 (IDT)

מה עם ספרות מחקרית?
דוגמה לערך בו החסרון בספרות מחקרית מורגש ממש - פולמוס העירוב בברוקלין, שהמקור הלא תורני היחיד הוא עיתונאי, למרות שיש מקורות מחקריים רבים בסוגיא זו. שמיה רבה (שיחה) 08:15, 3 באפריל 2023 (IDT)

תיקוני נוסח: 3 – במידה וישנם חילוקי מנהגים למעשה; 6 – לוודא שהקפנו את הנושא.
ספרות מחקרית היא אכן היבט שחשוב להגדיר את מקומו. אני מציע להוסיף סעיף:

• במידה ורובו או חלקו המשמעותי של הערך נוגע בשאלה היסטורית או מדעית, יש להתייחס לחומר המחקרי באופן מאוזן. יוצא מכלל זה הוא מחקר שיש בו סתירה לאמונה, אותו ניתן להציגו רק על מנת להביא את התשובות ממקורות היהדות(, ובהנחיית עורכי אספקלריה?). איסתרק • למצוא ידיים ורגליים • שיחה • 8:36, 3 באפריל 2023

מבין הערכים בהמכלול: ערכים מומלצים שנוצרו במכלול, מורגש ביותר החסרון במקורות חוץ־תורניים בערכים הקבלת פני רבו ופולמוס ההשתתפות בבחירות, האחרון נראה יותר דומה לפשקוויל מלערך ראוי לשמו ובוודאי לא ערך מומלץ. שמיה רבה (שיחה) 08:43, 3 באפריל 2023 (IDT)

@שמיה רבה למעט ערכי רבנים מהתקופה האחרונה, שסובלים מבעיה כללית של חוסר במקורות, רובם המוחלט של הערכים המכלולאיים הם ערכים הלכתיים ועל דמויות מחז"ל וקודם לכן. בערכים אלו, מקורות חוץ-תורניים כמעט ואינם קיימים, ואינם נחוצים כלל. הכל לטובה (שיחה) 09:41, 3 באפריל 2023 (IDT)

@שמיה רבה, אני מדבר בעיקר על ערכים תורניים הארדקור, בהם ספרות המחקרית אינה קיימת או אינה חשובה (אני לא חושב שמעניין מישהו מה יש למנחם אלון לומר על שכירות בתים נניח, ועל והיה מחנך קדוש ספק גדול אם יש ספרות מחקרית כלשהיא). פולמוס הבחירות אכן נושא את שם המומלצות לשווא, כפי שהעירו בהזדמנויות רבות. (אשמח אם תוסיף את המחקרים הנ"ל בקר"נ או בקש"ח שם). שמש מרפא (שיחה) 09:46, 3 באפריל 2023 (IDT)

בעד, אם כי לדעתי יש להוסיף שני דברים:
א- ההסתייגוית מהרחבת חומרים בהיקף הרחב של הערך, לדעתי מומלץ שכאמור הערך יתמקד רק בבסיס ועיקר הנושא ומאידך כן רצוי להרחיב קצת יותר על ידי שימוש בתבנית:ביאור, כמובן גם בביאור אמורים לחול הנורמות של תמצות מקסימאלי ניסוח אנציקלופדי וכו'
ב- לדעתי מומלץ ליצור לוגו נפרד ל"ערך תורני מומלץ", בופו של דבר על זה גאוותינו (לפחות לדעתי...).
תודה רבה לשמש מרפא על חידוש המיזם - אפרון (שיחה) 01:03, 4 באפריל 2023 (IDT)

@אפרון, אני לא יודע כמה תב' ביאור יכולה לשמש כעלה תאנה להרחבה שחורגת מהיריעה האנציקלופדית. אני כן מסכים שלעיתים נדרש ביאור של דינים מסויימים, אבל תמיד צריך להישאר ממוקדים בליבת הנושא. אתה צודק שההחלטה מה עיקר ומה טפל מצריכה מחשבה רבה, ויש הרבה שטח אפור.
לגבי סמליל נפרד אני בעד, אבל אני מציע קודם לקדם את מוסד המומלצים, וכשיהיו לנו כמות מכובדת של מומלצים נוכל לשקול להפריד בין התורניים לשאר. שמש מרפא (שיחה) 02:32, 17 באפריל 2023 (IDT)

לגבי סמליל, מעולה, רעיון טוב.
לגבי תב' ביאור, הכוונה לא לאפשר להכניס שם הכל אלא דברים שהם הרחבה מתומצתת מאוד של הנושא, עורכים מסויימים היו מכניסים את זה בגוף הערך, אחרים היו משמיטים את זה לגמרי, אני מכניס בדר"כ בהערה, בתמצות רב ככל האפשר. אפרון (שיחה) 08:49, 17 באפריל 2023 (IDT)

אין לי ז"ה, אבל אני בעד. יש להגדיר יותר איך ערכים על שערוריות ופולמוסים הלכתיים ייראו. כמו הערך מצות מכונה. צריך לתאר היטב את המציאות והרקע ההיסטורי על פי מקורות מוסמכים לכך, ויש להרחיב גם סביב "הסיפור", ואנקדוטות והיבטים של חולין סביב הנושא. שוורמר (שיחה) 07:52, 18 באפריל 2023 (IDT)

כפתור הצגה/הסתרה

הנני להציע שבערכי רבנים שרשימת הצאצאים הינו חלק גדול מן הערך, להכניס אותם תחת כפתור הצגה/הסתרה. ספרי קודש (שיחה) 03:54, 30 באפריל 2023 (IDT)

@ספרי קודש, כיום אין כ"כ הרבה צאצאים בערכים, ואלו שכן, ע"פ רוב חשובים לערך. הכל לטובה (שיחה) 07:12, 30 באפריל 2023 (IDT)

בכל אופן אין טעם שזה יתפוס חצי ערך או יותר. והוא הדין כשיש רשימה ארוכה של ספרים למשל בערך של הרב מרדכי גרוס ובערך הרב יעקב חיים סופר (הנין). 07:36, 30 באפריל 2023 (IDT)

לא ממש רואה את הבעיה שהרשימה גלויה. אם יש ערך ספציפי שזה מוגזם - אפשר לדון באופן פרטני. ספרא - שיחה 00:36, 2 במאי 2023 (IDT)

הצבעת בזק

לצערינו הרב ההצבעות כאן במכלול גוזלות זמן רב מהעורכים. אני מציע שבמקרה של הסכמה בין העורכים המתדיינים, יוכלו לקיים הצבעת בזק שתתקיים 3 ימים בלבד במקום 7. זה יחסוך הרבה זמן והתעסקות בכל ויכוח זוטא שלפעמים מדובר על קוצו של אות ועל ניסוח שולי המהדיר או המקטין מעט את כבודה של העבודה זרה, סליחה, הקהילה הנידונת. מי בעד. טישיו (שיחה) 15:36, 1 במאי 2023 (IDT)

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ טישיו (שיחה) 20:04, 1 במאי 2023 (IDT)

אני נגד לא רואה ששבוע זה מתיש בא לתקן (שיחה) 00:37, 2 במאי 2023 (IDT)

אין הצבעות בדפי שיחה. יש דיונים, ויש למצות אותם עד הסוף. אין תחליף לזה. זה יכול לקחת שבוע, שבועיים, ואפילו יותר. כשיש כבר הצבעות, מחלוקת או מחיקה, יש להמתין שבוע שלם, כדי לתת הזדמנות שווה לעורכים הפעילים לחוות את דעתם. ספרא - שיחה 01:23, 2 במאי 2023 (IDT)

ואם אני נמצא ליד מחשב רק בשישי מוצש"ק (אמנם אני אישית איני בז"ה אך אני מאמין שאיני יחיד) כיכר הלקש (ש|ת) 01:08, 5 במאי 2023 (IDT)

כיכר הלקש ואם אתה נמצא רק אחת לשבועיים? (לאו דווקא אתה, אני מאמין שיש עוד) אפרון (שיחה) 01:11, 5 במאי 2023 (IDT)

בינה מלאכותית בתור מקור לכתיבת ערך

שלום, רציתי לדעת האם בינה מלאכותית נחשבת מקור מספיק טוב בשביל לכתוב לפיה ערך י. ה. (שיחה) 19:59, 18 במאי 2023 (IDT)

מקור? על פי הכללים עליך לקרוא בעצמך כל מקור אותו הינך מצטט ולוודא שזה אכן תואם. אם אתה משתמש בו לניסוח בלבד כנראה שאין בעיה. מקוה • שיחה • כ"ח באייר ה'תשפ"ג 00:02 (IDT)

הבוט לא ממש מנסח טוב. הוא כותב בדומה לאנציקלופדיה, לא מעבר. עדיף שלא להשתמש בו כלל. ספרא - שיחה 01:59, 19 במאי 2023 (IDT)

אגב, בפעם הבאה, דיון חדש מתחילים למטה בסוף הדף. לא בתחילתו. ספרא - שיחה 02:01, 19 במאי 2023 (IDT)

אפשר לשאול את הבוט עצמו אם הוא ייחשב מקור...--ליפמן (שיחה) 19:35, 6 ביוני 2023 (IDT) אני חושב שהדבר נתון לשיקול דעתו של העורך, ועל סמך התשובות שהבוט נותן לו... אי אפשר לומר בזה כללים ברורים. גם אם תשאל את הבוט עצמו זה מה שהוא יאמר לך. פשוטו של מקרא (שיחה) 20:34, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

חוקרים היפך דעת חז"ל?

איך רוצים שיהיה כתוב באתר, יש הרבה תאריכים שהחוקרים מתארכים אותם אחרת מחז"ל. מדובר בהרבה ערכים.

שמש מרפא כתב לי לכתוב בהערה את התאריך המחקרי. לדעתי, לכתוב תאריך שהוא על פי חז"ל, ולכתוב בהערה שלפי המחקר התאריך הוא אחר, הוא זלזול בדברי חז"ל. גם בהערה לא כותבים נגד חז"ל. עורכי אספקלריה‌‌‌‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‏ צנעני (שיחה | תרומות) לא חתמ/ה

צנעני בפעם הבאה בבקשה לחתום. אנחנו צריכים לכתוב את כל הדעות, גם אם אנחנו סוברים שחלק מהם לא נכונות. סה"כ אנחנו אנציקלופדיה, לא אנציקלופדיה תלמודית. שלמה 505 (שיחה) 10:18, 21 במאי 2023 (IDT)

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌?

שלמה 505 האם נכתוב שבריאת העולם לא הייתה על פי המחקר?

לא כי זו כפירה גמורה.שלמה 505 (שיחה) 11:07, 21 במאי 2023 (IDT)

משתמש:שלמה 505 ולכתוב שעל פי המחקר אירוע מסויים מהמקרא התרחש בזמן אחר ממה שכתוב במקרא אינו כפירה גמורה?

מה זה "לחתום"? אני לא מצליח לתייג.

כדאי לך לקרוא את המכלול:הזחה המכלול:חתימה והמכלול:תיוג שלמה 505 (שיחה) 11:04, 21 במאי 2023 (IDT)

התיוג צריך להיות לעורכי אספקלריה‌‌‌‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‏. אין כאן הצבעה מחייבת.
צנעני, ראשית, חשוב להבין על מה מדובר. זה לא "הרבה תאריכים" אלא תיארוך שונה של אורך הממלכה הפרסית; לפי חז"ל היו רק כמה מלכים בודדים והמלכות ארכה 52 שנה, ואילו במחקר מוארכת התקופה הזו לכדי מעל 200 שנה. כנגזרת מכך יש פער של 165/166 שנה בכל התיארוכים הקדומים יותר. כך למשל לפי התיארוך המחקרי בית המקדש הראשון חרב בשנת 586 לפנה"ס, ואילו לפי סד"ע השנה היא 420/421 לפנה"ס. הדבר משליך על כל התיארוכים הקדומים עד לתקופת האבות. כל העניין נידון באריכות בערך השנים החסרות (שטרם נפתח לציבור). בישוב השאלה יש כמה דרכים, מהם שמיישבים את דברי חז"ל ומהם שטוענים לטעויות שונות בתיארוך המחקרי, ואכמ"ל. אוכל לציין באופן כללי כי הראשון שעסק בשאלה זו ויישב את דברי חז"ל עם המחקר הוא רבי עזריה מן האדומים, שאמנם רבו המתנגדים אליו אך היו מרבותינו שתמכו בו וציטטו אותו.
למעשה, אני מסכים שברירת המחדל לעולם צריכה להיות תיארוך סד"ע. אבל בהתחשב בעובדה שבכל במה שאינה תורנית מופיע התיארוך המחקרי בלבד (כולל בכמה ספרים המצויים באצה"ח), שירות מינימלי לקורא יהיה לציין בהערה את התיארוך המחקרי המקביל, עם הפניה לערך העוסק בסוגיה. אין שום הצדקה להשמטה מוחלטת של התיארוך המקובל. שמש מרפא (שיחה) 12:29, 21 במאי 2023 (IDT)

משתמש:שמש מרפא רק בערך על נבוכדנצר מדובר בעשרות תיקונים (בהשערה), נכון שהכול בסוף נובע ממקור אחד, אם אתקן כמו שאתה רוצה, יהיו עשרות הערות בערך אחד, אם לא יותר, יתפוס מאוד את העין.

חשוב להדגיש שהתיארוך המחקרי הוא נגד התיארוך המקראי לא רק החזל"י. אני מסכים שאם נפנה לערך העוסק בסוגיה באספקלריה תורנית זה יהיה פיתרון יותר טוב, לעת עתה זה לא קיים, אבל גם אי אפשר להפנות בכל הערה, כפי שכתבתי צריך להוסיף המון הערות, אני משער שמדובר במאות לכל הערכים הרלוונטיים. צנעני (שיחה | תרומות) לא חתמ/ה

אפשר לשקול כל מקרה לגופו, ובמקרים שזה לא אפשרי לכתוב הערה כללית וכד'.
זה לא מדוייק, מהמקראות אין הכרח לכך. כאמור, כבר ר"ע מן האדומים הציע "לתקן" את התיארוך המקובל. שמש מרפא1 (שיחה) 12:46, 21 במאי 2023 (IDT)

לא רוצה להיכנס לזה, להבנתי לגבי המכלול לא משנה אם המקור תנכ"י או חזל"י. אני מבין שזה משהו שצריך טיפול בעיקר בערך שנים החסרות, אם תוכלו לזרז את הטיפול בערך הזה נהיה חכמים יותר. ~~~~

דיוק: רבי עזריה אינו מיישב את דברי חז"ל עם המחקר, והקיתון של רותחים שהוא קיבל מאת אחרים (מהר"ל, חיד"א ועוד) שולל כל אפשרות להיתלות בו כחרדים כגישה לגיטימית. לדעתי, יש להביא את דעת המחקר, אך להדגיש כל הזמן שהמידע מובא רק לשם הפניה לתקופה בספרות אקדמית. שוורמר (שיחה) 22:07, 21 במאי 2023 (IDT)

קטגוריה

- הועבר מהדף שיחת משתמש:ספרא

אולי זה מגוחך, אבל האם יש קטגוריה ל'אישים שקברם מהווה עליה המונית', אם אין האם יש טעם לייצר זאת? תכליתי (שיחה) 15:52, 28 במאי 2023 (IDT)

מעבר לבעיה הלשונית בשם זה ("מהווה" לא אמור להופיע כלל במכלול), מי יחליט מהי עליה המונית? באפשרותו של כל נכד לעשות יח"צ לקבר סבו ולארגן הסעות, והנה לך עליה המונית... ספרא - שיחה 15:55, 28 במאי 2023 (IDT)

אז לא דייקתי בלשון, כוונתי היתה רק לענין. אך בהחלט יצורף לקטגוריה רק משהו מפורסם עם מקור ועפ"י דעת המכ"פ וכדו', לא היתה כוונתי להוסיף שם את רבי אברהם לנגנר או את רבי אברהם חיים ראטה, רק את רבי אהרן רוקח, רבי ישעיה שטיינר, רבי יואל טייטלבוים, רבי נחמן מברסלב, רבי שלמה גולדמן, רבי אלימלך מליזנסק, רבי חיים זנוויל אברומביץ' וכו' ודו' וגו'. כמובן שלא יוכנס סתם ללא מקורות ופירסום משמעותי. תכליתי (שיחה) 16:01, 28 במאי 2023 (IDT)

לא חשבתי שיש בעיה למלא קטגוריה באישים מסוג זה. הבעיה היא יותר ב"וכו' ודו' וגו'", זה אפור מאוד, וממש לא מדיד. חברות ההסעות המתפרנסות מזה - דואגים להעסיק אותנו מידי שבועיים בהילולא גדולה נוספת. החל מאבות האומה, זקנים, נביאים, תנאים, אמוראים, ראשונים ואחרונים. אין סיבה להכניס את כולם לקטגוריה אחת, רק כי קברם הוא מוקד לעלייה לרגל. ספרא - שיחה 16:13, 28 במאי 2023 (IDT)

אני חושב כי כן ניתן לעמוד על איזה מדיניות שרק מפורסמים מאוד יוכנסו ואני לא חושב שיש עוד רבות ממה שציינתי. מקסימום רבי מנחם מנדל שניאורסוהן, רבי אברהם מתתיהו פרידמן, רבי יצחק אייזיק מקאלוב, רבי ישראל אבוחצירא, אין עוד הרבה. ואני חושב שאתה או אני או עוד כמה יוכלו לעמוד על זה שלא יוכנס סתם יח"ץ וכדו'. תכליתי (שיחה) 16:21, 28 במאי 2023 (IDT)

אני חושב שטעות מרה בידך. אני מערער, למשל, על הכנסת הקאלובער לרשימה הזו. בכלל לא דומה לשאר. בקצרה, טוב לה לקטגוריה כזו שלא תיברא משתיברא. ספרא - שיחה 16:35, 28 במאי 2023 (IDT)

את הקאלובער הכנסתי בתור העליה שהיה עד לשואה, כהיום באמת זה לא ברשימה הזאת. אך גם בהחלט ניתן לצרף עליות שהיו אי פעם. בקאלוב היה עליה המונית וגם אדמו"רים רבים שהיו באים לקאלוב. ידוע מאוד. לגש"ע אני מאוד בעד הקטגוריה הזאת. נחכה לחוו"ד של עוד כמה. תכליתי (שיחה) 16:38, 28 במאי 2023 (IDT)

אם יורשה לי לתייג את בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ לחוות דעתם, אם זה לא מקובל אמחוק. תכליתי (שיחה) 16:41, 28 במאי 2023 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה – הנה לך, עוד לפני יצירת הקטגוריה התחלנו להתקשקש סביב ערכים מסוימים, האם הם נכללים או לא. בדרך כלל כמעט כל קברי צדיקי החסידות הידועים לנו היו מוקדי עליה לרגל למשך תקופה מסוימת, וחלקם עד היום. עוד לא נבראו הכלים שיכולים למדוד ולחלק, עד X אנשים בשנה - לא נחשב למוקד כזה, ומכאן והלאה - נחשב. ספרא - שיחה 16:45, 28 במאי 2023 (IDT)

נגד מהסיבות לעיל (לא להכניס את ראשו הבריא של המכלול למיטת המחלוקת החולה ) שלמה 505 (שיחה - תרומות) 16:44, 28 במאי 2023 (IDT)

נגד חזק כי מאז שהתחלת לבקש את הענין הזה, אני לא רואה שהצלחת להגדיר ולר פרמטר אחד לגבי מי ומי ייכלל ברשימה! יודע מה, תנסה לגבש ניסוח מדויק ומדייק של קריטוריונים ואז נדון בזה... נאר אמונה • שיחה • ט' בסיוון ה'תשפ"ג • 18:15, 28 במאי 2023 (IDT)

נגד חזק, על הצבעה בדף שיחה של משתמש, לא נראה לי תקין, גם הדיון לא אמור להערך כאן כנראה אפרון (שיחה) 20:07, 28 במאי 2023 (IDT)

על מה {{|אפרון|אתה}} נגד חזק על הקטגוריה או על הדיון בד"ש הזו? האם ראית את כל הנידון? ואם כן אסבר למה אתה נגד חזק? תכליתי (שיחה) 20:09, 28 במאי 2023 (IDT)

הוא נגד חזק על דיון פה. שלמה 505 (שיחה - תרומות) 20:10, 28 במאי 2023 (IDT)

אתה מתוייג כ'אפרון'? אתם אותם משתמשים? כי שאלתי אותו ולא אותך. תכליתי (שיחה) 20:12, 28 במאי 2023 (IDT)

הסברתי את דבריו שלמה 505 (שיחה - תרומות) 20:13, 28 במאי 2023 (IDT)

- סוף העברה
┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הדיון הועבר למקומו, שימו לב הקטגוריות הם בעיקר דבר טכני, אם אין סיבה ממש חשובה או מיוחדת, אין ליצור קטגוריה חדשה, שרגא > השתתפו >> שיחה > ט' בסיוון ה'תשפ"ג > 20:14, 28 במאי 2023 (IDT)

פתיחת האפשרות לאנונימיים לערוך

האם אפשר שתהיה אפשרות לתרום גם מכתובת IP אנונימית? בהתחלה לא רציתי להירשם כאם כי זה נותן תחושה של משתתף קבוע ואני רוצה לכתוב כאן רק לעיתים, כמו למשל מה שעשיתי כעת בערך יוניקוד. אבל מאחר שכבר רציתי גם להשתתף בדיון על האנציקלופדיה היהודית ולא יכולתי בלי להירשם, העדפתי כבר להירשם, ודרך אגם לציין שהאפשרות לערוך שם כאנונימי גרמה לי בהתחלה להעדיף אותם על פני המכלול אע"פ שנטפרי מפנה רק למכלול. ליפמן (שיחה) 19:41, 6 ביוני 2023 (IDT)

@ליפמן, חכם לומד מנסיונם של אחרים. האפשרות הזו גורמת בוויקיפדיה להרבה יותר השחתות מתועלת. שמש מרפא (שיחה) 19:13, 11 ביוני 2023 (IDT)

זה גורם להרבה השחתות, לא ליותר השחתות מתועלת. שמיה רבה (שיחה) 14:39, 12 ביוני 2023 (IDT)

המשוואה של משאבי ניטור/התועלת שבפתיחת האתר לאנונימיים. צריך לזכור שחסימת האפשרות גורמת לרוב העורכים התורמים פשוט להירשם. המציאות היא שבמכלול כמעט אין השחתות במובן הרגיל, וסביר להניח שזו אחת הסיבות המרכזיות. תא חזי כמה השחתות יש בדף היחיד שפתוח לאנונימיים וכמה במאות אלפי דפים אחרים. שמש מרפא (שיחה) 15:07, 12 ביוני 2023 (IDT)

ערכים החסרים במכלול

רציתי לדעת אם יש רשימה מסודרת של ערכים (ערכי יהדות וכאלה...) שחסרים במכלול (ניסיתי לחפש ומצאתי רק רשימה של ערכי חול שישנם בויקיים אחרים) אני ואתה (שיחה) 02:34, 11 ביוני 2023 (IDT)

אני ואתה ראה המכלול:מיזם חכמי ישראל והמכלול:מיזם ערכים תורניים (שלמה ~ שיחה ~ תרומות) • כ"ב בסיוון ה'תשפ"ג • 09:28, 11 ביוני 2023 (IDT)

תודה רבה! נראה כבר מה מתאים לי שְכּוֹיֶיח! אני ואתה (שיחה) 16:05, 11 ביוני 2023 (IDT)

שני שאלות/הצעות בנוגע לתיארוך מאורעות בתנ"ך

א. בהמכלול, רוב התאריכים לקוחים מסדר הדורות וצמח דוד. אולם שני ספרים אלו מלאים שגיאות ניכרות בחשבון השנים. אולי כדאי לעשות מאמץ ולעקוב אחרי ספר עקבי ומבוקר יותר, לדוגמה ספרו של א"א עקביא, סדרי זמנים לפי המסורת, באתר אוצר החכמה.
ב. התאריכים הם על פי רוב חישוב השנים שעברו ממולד וי"ד, במקום המספר הסידורי של השנה ממולד בהר"ד, הנהוג כהיום. הסיבה לכך מתואר בערך מניין השנים בלוח העברי. כדי לקבל את המנין הרצויי ניתן להשתמוש בכללי של עקביא בספרו הנ"ל, אבל זה מצריך תחזוקה רבה. איך צריך לטפל בנושא זה? שוורמר (שיחה) 06:07, 14 ביולי 2023 (IDT)

נושא מורכב, אבל חשוב לציין מספר הערות:

1. הספר "סדרי זמנים" מצוי באינטרנט בחינם.
2. לפועל, עקביא מונה לרוב למניין סדר עולם (הוא המניין שאתה מכנה למולד וי״ד; ראה בסעיף הבא), ראו בעמ' 3–4 בספרו.
3. לעקביא שיטה שונה מהמקובל: בשעה שדעת הרמב״ם וההולכים בעקבותיו היא שמניין סדר עולם (שיציאת מצרים הייתה בשנת ב׳תמ״ח) הוא־הוא המניין לוי״ד (ולמנייננו – המניין לבהר״ד – יציאת מצרים הייתה בשנת ב׳תמ״ט), עקביא סבור (כדעת התשב״ץ) שיש להוסיף שנה על מניין סדר עולם (ולמניין וי״ד יציאת מצרים הייתה בשנת ב׳תמ״ט, ולמנייננו – בשנת ב׳ת״נ). הערך מניין השנים בלוח העברי, נוקט בשיטה זו של עקביא, והחרה החזיק אחריו רחמים שר־שלום.
4. באתר האנציקלופדיה היהודית נוצרו לכך תבניות ייעודיות: תבנית:לבריאה ותבנית:מניין סדר עולם (שם נקטו כשיטת הרמב״ם). ניתן לייבא אותן לכאן, בצירוף קרדיט כמובן, ולהשתמש בהן.

מקווה שלא בלבלתי אתכם יותר... איש הישראלי (שיחה) 14:04, 14 ביולי 2023 (IDT)

שיטת עקביא ושר שולם והתשב"ץ הם "שונה מהמקובל"?! למה? הבני ציון ג"כ נוקט כך, והחזו"א או"ח סימן קמ מסכים לכך בעיקרון אבל מציין שניתן להספתק בכך. ובכל אופן, הכל הספק נוגע רק לשנים שבין בריאת העולם לחורבן בית ראשון, משם ואילך הושוו כל הדעות. (וכפי שהחזו"א שם כותב, זה תלוי אם הי"ד שנה של כיבוש וירושה היו 13.5 או 14.5) ושנת א' לשטרות היה בוודאי שנת ג'ת"נ, וכך כל התאריכים הסמוכים.
"שדעת הרמב״ם וההולכים בעקבותיו היא שמניין סדר עולם (שיציאת מצרים הייתה בשנת ב׳תמ״ח) הוא־הוא המניין לוי״ד", לא מצאתי רמב"ם כזה, תבהיר את כוונתך (יש מי שלומד כך בדעת הרמב"ם אבל ניתן ללמוד אחרת).

בכ"א, גלשנו לדיון בעצם הנושא, כאשר השאלה שלי היא יותר טכנית: לכו"ע התאריכים בהמכלול אינם לבהר"ד (ראה למשל: שנים עבריות ב'ת' - ב'תצ"ט), ואינם עקביים ומדוייקים בכל מקרה, כי סמכו על צמ"ד.

לכן שאלתי איך ניתן לתקן את זה?

שוורמר (שיחה) 19:00, 14 ביולי 2023 (IDT)

עדכון השרת

למישהו יש מושג מתי יגמרו כל הבעיות והעריכות ישוחזרו אני ואתה (שיחה) 16:52, 24 ביולי 2023 (IDT)

אין זמן מדויק מאמין שביום יומיים הקרובים. מוטי  ~ שיחה • ו' באב ה'תשפ"ג • 17:26, 24 ביולי 2023 (IDT)

מישהו יודע אם אפשר לערוך דף שהעריכות שוחזרו בו בלי לחשוש שעם תיקון התקלה העריכות יימחקו? איש הנחמה (שיחה) 22:15, 27 ביולי 2023 (IDT)

איש הנחמה אפשר. מוטי ~ שיחה • ט' באב ה'תשפ"ג • 22:34, 27 ביולי 2023 (IDT)

תודה. יש תאריך לשחזור? קצת מקשה עלי שאני לא יודע מה כתבתי ומה תיקנתי ומה לא... איש הנחמה (שיחה) 23:09, 27 ביולי 2023 (IDT)

מקוה? מוטי ~ שיחה • ט' באב ה'תשפ"ג • 23:12, 27 ביולי 2023 (IDT)

מקוהגאון הירדןדוידמסנן השחתותספראשרגא מה קורה? עם העריכות (יש לי ערך שחזר לטיוטה ואיבד הרבה ערכיות חשובות, ומשתתף בתחרות, ועוד מעט נגמר הזמן) אני ואתה (שיחה) 20:38, 31 ביולי 2023 (IDT)

נטפרי

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ ובעיקר המנוטפרים, אשמח לדעת בעקבות איזה שינוי שנעשה, כעת כל ערך שיש בויקיפידיה גם אם הוא לא קיים במכלול, הערך מופנה למכלול לדוג' עיינו כאן ותפתחו את הקישור הראשון, שאלתי היא האם זה קשור למכלול או לנטפרי ? ואולם חי אני • שיחה •  ח' באב ה'תשפ"ג 15:18, 26 ביולי 2023 (IDT)

לכאורה לנטפרי. אפרון (שיחה) 16:20, 26 ביולי 2023 (IDT)

הקישור הראשון קיים בהמכלול! נאר אמונה • שיחה • ח' באב ה'תשפ"ג • 17:24, 26 ביולי 2023 (IDT)

אפרון אתה מנוטפר ? ואולם חי אני • שיחה • ח' באב ה'תשפ"ג 17:36, 26 ביולי 2023 (IDT)

נאר אמונה הייבוא היה עכשיו ואולם חי אני • שיחה • ח' באב ה'תשפ"ג 17:38, 26 ביולי 2023 (IDT)

אתה יכול לבדוק את הקישור האחרון - שבוודאי לא קיים במכלול. איך • שיחה • ח' באב ה'תשפ"ג. 17:54, 26 ביולי 2023 (IDT)

@ואולם חי אני לאפרון יש נטפרי • שלמה • (שיחה ~ תרומות) • השתתפו • ט' באב ה'תשפ"ג • 18:01, 26 ביולי 2023 (IDT)

שלמה אפרון הנושא למי יש נטפרי לא כ"כ נפק"מ השאלה אם זה קיים גם אצלכם ואולם חי אני • שיחה • ח' באב ה'תשפ"ג 18:03, 26 ביולי 2023 (IDT)

להערכתי השינוי בוצע ב(עקבות ה)יום שהמכלול היה תקול. מוטי ~ שיחה • ט' באב ה'תשפ"ג • 22:54, 27 ביולי 2023 (IDT)

זה באמתמשהו חדש, לפני כמה ימים עוד קראתי כמה שיחות של תבניות בויקיפדיה בנטפרי אוהב לדעת - שיחה - תרומות - י' באב ה'תשפ"ג - 03:06, 28 ביולי 2023 (IDT)

פניתי לנטפרי ושלחו אותי לכאן לאחר שדיברתי אתם הם כתבו לי שהם שולחים את בקשתי לגורמים המוסמכים... ואולם חי אני • שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג 18:07, 31 ביולי 2023 (IDT)

ואולם חי אני מנהל נטפרי כבר השיב שם, שסגרו בכוונה כי כבר לא צריך - אחרי שיש כמעט הכל במכלול. איך • שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג. 20:42, 31 ביולי 2023 (IDT)

@איך נו זה מה שכתבתי... ואולם חי אני • שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג 23:41, 31 ביולי 2023 (IDT)

כתבת שאמרו שישלחו וכו' לא?. איך • שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג. 23:43, 31 ביולי 2023 (IDT)

@איך ציינתי לקישור שם, ובכ"ז ביקשתי מהם, כיון שבתור מייבא אני כן רואה צורך, באפשרות כניסה לצפייה בויקיפדיה (והסברתי להם בפירוט) כמובן שלא כאן המקום ... וע"ז אמרו לי שישלחו לגורמים המוסמכים/ הרלוונטים ואולם חי אני • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג 11:02, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

תבנית מכלולאים פעילים

- הועבר לדף שיחת תבנית:מכלולאים פעילים#תבנית מכלולאים פעילים

מקור למספר חסידים

שלום וברכה. היות ומספר דיונים לאחרונה הוכיחו שיש צורך דחוף לשנות את המדיניות, זאת לאור העובדה שאודות הטענות שהצגתי שם (יובאו לקמן), לא הושבה כל תשובה מלבד "כאן לא המקום לפתוח דיונים", ו"פתח דיון, כעת זו המדיניות!", הנני מתכבד, לפתוח את הדיון (לא עם הרבה תקוות, שכן אין לי את הזמן והאנרגיות למשא ומתן מתמשך ואין סופי), ולכן אצטט מקצת מהטענות שכתבתי שם (מקווה שלא עברתי על איזה חוק סמוי של גניבת זכויות יוצרים ממכון חכמת התורה שזכה בקנין מלא בדיונים שנכתבו שם):

ידידי היקרים (הייתי מנותק כמה ימים מהמכלול ולכן לא הגבתי עד עכשיו). כבר עוררתי כו"כ פעמים על העוול הנגרם ליהדות ארה"ב הנאמנה בכך שעורכי המכלול אינם מכירים ואינם מתמצאים באדמור"י ארה"ב. אך העוול הגדול יגרם להמכלול עצמו / עצמה, באם הערכים על האדמורי"ם יסתכם באדמורי"ם ישראלים, ובכמה אדמורי"ם חולניקי"ם מפורסמים במיוחד. זה מראה על כך שהמכלול לא הצליחה לגייס לשורותיה עורכים המתמצאים בענייני יהדות ארה"ב, ואלו שכן ברחו להם מהאיזור. רק אומר שוב: אם האדמו"ר הזה היה בארץ, לא היה לאיש ספק אם הוא זכאי לערך, ודרישת המקור הייתה מתייתרת לחלוטין. כעת, מכיון שהוא מתגורר בארה"ב, כך שהציבור כאן אינו מכיר אותו, והיחצני"ם שלו לא דואגים לפרסם את תמונותיו מדי שני וחמישי בעיתונים וברשת, יהיה קשה במיוחד למצוא מקור באינטרנט (במיוחד לאור העובדה שכולם כאן ישראליים ומחפשים כאן בעברית). לא אזיל דמעה אם תמחקו את הערך, אך הנזק ל'המכלול' יהיה בכך ש'המכלול' יהפך להיות אתר המתבסס על ידע מצומצם ביותר של קבוצת עורכים ישראליים. טישיו (שיחה) 00:48, 31 ביולי 2023 (IDT)

עוד מדבריי הקדושים: ”הסבירות אומרת שכמו בכל נושא בה משתמש יכול להבהיר חשיבות על סמך מידע הידוע לו, ניתן גם לסמוך כאן על מידע הידוע למשתמש שמבהיר חשיבות. דעו לכם כשאני מגיש מידע אני לוקח בחשבון שעל סמך המידע הזה אני מטיל את כל אמינותי בהמכלול עם כל המשתמע בכך. בנוגע למידע זה שהשתמשתי בה בערך זה, אציין מהיכן היא ידועה לי: ביררתי אצל אדם המתמצא היטב בקורותיה של חסידות זאת, באופן של "מסיח לפי תומו" (לההוא לא היה מושג לשם מה לקחתי ממנו את המידע). טישיו (שיחה) 01:39, 31 ביולי 2023 (IDT)”

”שכפי שכבר ציינתי בעבר, האפשרות להביא מקורות לחסידות אמריקאית ממוצעת אינה אפשרית כלל. התנאי האמור שנכתב ונדפס ונחתם בחותם המכלולאים, מתייחס למציאות הישראלית בה הודות לשלוחא דרבנן שר בממשלת ביבי הלא הוא מאיר פרוש, יש כיום רישום מדוייק לכל חסידות מה מספר חסידיה (כולל זה שביקר בטיש לפני חמש שנים ולא הצליח להמחק מהרשימות), או יותר נכון - מספר מצביעיה (לא כולל אותם שמתנזרים מההליכה לבחירות. מה שכמובן הופך את המספרים בחסידויות כמו טשרנוביל ופינסק קרלין למסולפים). תוכלו להמשיך ולהתעלם מהמציאות הבעייתית תוך כדי ציטוט שורות מדפים שונים, שיהיה לכם בהצלחה. טישיו (שיחה) 07:54, 31 ביולי 2023 (IDT)”

יש שפע של אתרי חדשות חרדיים אמריקאים, אני אישית מבקר די בקביעות במצב ובישיבה וורל'ד ניוז, יש גם את האתר של בחצרות הקודש וכהנה רבות, אני לא חושב שהמצב בחו"ל שונה כ"כ מבארץ הקודש. שמיה רבה (שיחה) 12:22, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

”לגופו של עניין, הכלל הזה נוהג לכמה חסידויות בודדות שבארה"ב, ולא בשביל זה צריך להזעיק את כל העולם ורעייתו לשנות איזה מדיניות. מקסימום לכמה חסידויות אמריקאיות לא יהיה כאן ערך. מי שלא שילם ל'עולם החרדי' (כך זה נקרא?) את תשלום הכופר עבור הופעת תמונתו בפעם בחודשיים בעמוד השני לכה"פ, ופעם בחצי שנה 5000$ על תמונת שער, לא יופיע כאן. זהו עונשו של מי שמתעלם מהעיתונות של שלום-כיתה-א בה הכתרת אדמורי"ם היא לפי צבע הבעקיטשע וגודל התמונה בשבועון הילדותי הנמכר בשבעה שקלים בקיוסק יחד עם הקרטיב והארטיק הנמס. האמינו לי שלא ישנתי הלילה, אבל לא בגלל זה אלא בגלל סיבות אחרות. לא זה מה שטרד את שלוותי. טישיו (שיחה) 09:45, 31 ביולי 2023 (IDT)”

רוב התגובות לאותו דיון הם "פתח דיון במקום המתאים". אז הנה. פתחתי. בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מי בעד הכלל הבא: ”אין צורך במקור כתוב על מנת להוכיח מספר חסידים המשתייכים לחסידות מסויימת, ודי בהצהרה של עורך שמכיר את המקום ומצהיר על נתונים מדוייקים.” כמובן (מחוץ לשורה: ברור שעורך שיתפס בשקרים לא יחשב לאמין יותר, ואין צורך לכתוב זאת במפורש.}} טישיו (שיחה) 18:42, 31 ביולי 2023 (IDT) טישיו (שיחה) 18:42, 31 ביולי 2023 (IDT)

בעיקרון המדיניות האמורה מבוססת על עיקרון יכולת אימות המידע, אחד מארבעת עקרונות היסוד של המכלול. הטיעונים שלך מצוינים אולם ההגיוו שבבסיסן מנוגדים לעיקרון הנ"ל. בשולי הדברים אוסיף גם שהלעג שלך לעיתונות, והיחס אליה מובן לחלוטין, אבל בפועל מי שמוכר בגין כך רק בד' אמותיו לא מספיק חשוב ומעניין, מה לעשות. מקוה • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג 18:50 (IDT)

טישיו א. לא אהבתי את הסוגריים האחרונים בפסקה הראשונה שלך. ב. כל עורך שלא נתפס בשקר? ומה לגבי עורך שבא עורך אחר ואומר באותה רמת ידיעה שהראשון טועה? ג. המציאות אכן בעייתית אבל לדעתי הפתרון המוצע לא מספק פתרון כי ידיעה אישית תמיד תהיה בעיה גדולה - ובינתיים הצעתי רק 2 שאלות לגביה. דויד (שיחה) י"ד באב ה'תשפ"ג 18:52 (IDT)

אני בעד שינוי, אבל לא כל עורך יוכל להחליט כאוות נפשו (כי יבוא מחר חסיד ראחוב ויאמר שלראחוב יש 500 איש), מה כן, רק אם יש לעורך הזה לפחות 2/3 תומכים שהוא צודק בדבריו. ~ תכליתי (שיחה) 18:58, 31 ביולי 2023 (IDT)

אם הצהרה של עורך לא מספקת, גם שניים נוספים לא יספיקו לתת לזה משקל אחר. מוטי ~ שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג • 19:37, 31 ביולי 2023 (IDT)

אני גם בעד שינוי, (אך כנ"ל אשמח אם יקבע איזהו כלל, דרך אגב מוטי מאוד לא מובן, כמו שבדיון חשיבות כללי - יכולים רק משתמשים אחרים להביע חשיבות, כך כאן עוד אחד יכול לחזק את זה [אכן יתכן שמספיק אחד, וככל הבהרת חשיבות - כל עוד שאין מתנגד]) איך • שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג. 19:42, 31 ביולי 2023 (IDT)

"כמו שבדיון חשיבות כללי - יכולים רק משתמשים אחרים להביע חשיבות" אחר ולא? מוטי ~ שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג • 20:09, 31 ביולי 2023 (IDT)

האמינות גם ככה לא גבוהה, למה להוריד אותה עוד יותר? (מלבד בעיות טכניות ומהותיות רבות) אפרון (שיחה) 20:28, 31 ביולי 2023 (IDT)

מוטי ולא כותב הערך שיכול להיות משוחד. איך • שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג. 20:29, 31 ביולי 2023 (IDT)

סליחה, נשמט מזכרוני. מוטי ~ שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג • 20:32, 31 ביולי 2023 (IDT)

הדיון הוא מה עדיף, אמינות=מספר ערכים -אני בוחר באמינות. כדי לשרוד המכלול זקוק לחזות של רמה אנציקלופדית גבוהה, ופחות למספר ערכים גבוה. נוותר על כמה ערכי אדמו"רים, ועל ערכים נוספים, ולא נשנה את הכללים אלא מינורית אולי--הדייג (שיחה) 10:10, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

ברצוני להוסיף על דברי הדייג: מטרת המכלול היא להיות תחליף כשר לויקיפדיה, כדי שמי שמחפש מידע לא יצטרך להזדקק לויקי. משכך, ערכים שנוצרים במכלול הם בעדיפות משנית והם בהחלט פחות קריטיים, ולא נורא אם יהיו חסרים כמה. בכל מקרה איכותם ירודה מאשר ערכים שנוצרו בויקיפדיה, מכיון שב"ה ליוצריהם המנוטפרים יש גישה מועטת יותר למאגרי מידע, ואין צורך להוריד יותר את האיכות שלהם. הצעיר (שיחה) 10:19, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

הצעיר, רק מסייג, אני לא יודע אם רמת הערכים היהודיים בויקיפדיה יותר גבוהה, בערכים תורניים אין להם שום עדיפות, בערכי אישים אני מניח שזה מתחלק לכמה סוגי ערכי אישים. אפרון (שיחה) 11:12, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

ואני יודע שהיא לא יותר גבוהה, בלשון המעטה. שמש מרפא (שיחה) 12:49, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

ואיזה מקורות מידע אין למנוטפרים על ערכי יהדות ?. (וגם על האישים המדוברים אין במקומות הלא מנוטפרות שום מידע על האישים האלו יותר מהעורכים כאן) על ערכים כללים יש, אבל על ערכי יהדות?. חוצמזה שתחליף לויקי כולל גם התאמה וגם הוספת ערכים יהודיים - במקום אלו החסומות מויקי. איך • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג. 13:12, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

טישיו, נגעת בתופעה כאובה ביותר, אך כמו שכבר ציינו הפתרון שהצעת לא בדיוק מעשי, כי אי אפשר לסמוך על דעת אחד, אבל אכן צריך לחשוב יחדיו איזה תחליף ל'אמינות' יש באין מקורות נגישים, אולי כאשר יש כמה וכמה המצדדים לאותו הדבר מידיעה ברורה כמו בערך הרב זונדל ישכר דוב רוזנבוים. ולגבי מי שהשווה לויקיפדיה, הסימן היכר של ערכי המכלול על פני ערכי ויקפדיה הם הערכים המוצמקים של הראשון, וזאת עקב הצנזורה המזעזעת של המנטרים במכלול לצמק את הערכים עד כדי שלד, כשהם מחמירים את כל דבר שינשא מקור, לעומת זאת בויקיפדיה ישנם ערכים ארוכים ומורחבים מאוד שלא נושאים אפילו מקור אחד... --תפארת אבות (שיחה) 14:59, 1 באוגוסט 2023 (IDT)--תפארת אבות (שיחה) 14:59, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

אין לי כוונה להתווכח כשאין שום נ"מ וזה גם לא הנושא, אבל בקצרה אוכל לומר שאתה שוגה עובדתית. שמש מרפא (שיחה) 12:31, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

לראחוב יש יותר, ואם סופרים את מעזיבוז כתת חסידות שלה אז ראחוב ענקית ממש. שמיה רבה (שיחה) 12:24, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ מצטרף לדברי תפארת אבות, התחליף צריך להיות כל פעם לגופו של ענין, כשיש 2/3/4 מכלולאים פעילים ואמינים שאומרים אותם מילים ואוחזים באותה דעה לגבי מספור החסידים זה בהחלט צריך להיות תחליף למקור. ודוגמא חזקה ביותר היא מהנושא שלנו שיש לנו שלוש עורכים שפה אחד אומרים אותם דברים. מישהו חולק? ~ תכליתי (שיחה) 15:03, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

אוקיי, אז מי חותם על הכלל הבא? ”הצהרה של שלושה עורכים בעלי זכות הצבעה אודות מספר חסידים של אדמו"ר, יכולה לשמש כמקור אמין בכל הנוגע להבהרת חשיבותם של ערכים”. בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ טישיו (שיחה) 15:14, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

(הוספתי אחרי תחילת ההצבעה, מי שרוצה יכול למחוק את חתימתו. ברור שהכוונה ל3 עורכים כולל יוצר הערך, כלומר 2 מלבד יוצר הערך). טישיו (שיחה) 15:24, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חזק (לדעתי אפילו מספיק שתיים) איך • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג. 15:20, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חזק ~ תכליתי (שיחה) 15:20, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד, רק אם הם יהיו גם ’בדוקים אוטומטית’, זה מסנן בלגניסטים שמצביעים לפי מה שיקדם את המכלול להיות פורום קשקשני... וד”ל--הדייג (שיחה) 15:37, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חזק. אם מדובר דוקא בבדוקים אוטומטית מספיק בהחלט שתיים--תפארת אבות (שיחה) 16:02, 1 באוגוסט 2023 (IDT).

מציע להוסיף עוד תנאי: שלא יהיו חולקים על הנתון. הצעיר (שיחה) 16:14, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

נגד חזק. זה ממש לא יעזור באימות המידע ופתח לא טוב בכלל. דויד (שיחה) י"ד באב ה'תשפ"ג 16:25 (IDT)

על פי הכללים מדיניות צריכה לעבור במועצת. לשם עלייה למועצת יש לגבש 4 חותמים על נוסח למועצת, באם מדובר בשינוי מדיניות (כמו כאן) ההצעה תצטרך 65% תמיכה במועצת. אוסיף עוד שמדובר בהצעה שנוגדת את עיקרון יכולת אימות המידע של המכלול, לכן אני נגד המדיניות ונגד העלאה למועצת. מקוה • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג 16:26 (IDT)

יש 4 חותמים על הנוסח. ~ תכליתי (שיחה) 16:34, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

אף אחד לא חתם על העלאה למועצת, מלבד זאת יש להמתין לפחות 72 שעות ולשמוע דעות נוספות. נ.ב. ממליץ למשתתפים כאן לרענן את דפי המדיניות ואת עקרונות היסוד של המכלול. מקוה • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג 16:38 (IDT)

אז אני בעד העלאה לדיון. איך • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג. 16:49, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

נא לעשות דיון מסודר. לקבוע נוסחים מוצעים, ואז להציע אותם ואז כל אחד יוכל לחתום על הנוסח שמתאים לו. כעת זה סתם בלאגן שכל אחד מוסיף עוד סיוגים ואף אחד לא חותם על נוסח מוצע. דויד (שיחה) י"ד באב ה'תשפ"ג 16:51 (IDT)

טישיו לעיונך. איך • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג. 16:54, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ בל תשחית הדיו. שמש מרפא (שיחה) 16:54, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

כפי שציין מקוה ככל והנידון על מהימנות לגבי עובדות ולא הגדרה ערטילאית של פרסום, ככל הנראה זה נוגד את עקרון היסוד של יכולת אימות המידע והצבעה לא תועיל, אם ההצבעה תעבור לכאורה ההכרעה תינתן בידי הביורוקרטים. מוטי ~ שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג • 18:20, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

אני נגד כל הצבעה שתדרבן את המכלולאים להשקיע בערכים גבוליים, ולא משנה מאיזה צד של הגבול. יש לנו יותר מדי פערים להשלים במרכז לפני שאנחנו נפוצים לעבר השוליים. שמש מרפא (שיחה) 18:45, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

שמש, אני לא מבין למה אתה חושב שכל חוק חדש הוא גבולי - ומה שהיה עד עכשיו לא. ומוטי, כמו שבכל הבהרת חשיבות לא צריך מקור - צריך שמכלולאי יבהיר חשיבות, גם כאן לא צריך. (זה לא עריכה בערך - אלא הבהרת חשיבות בערך סה"כ) איך • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג. 18:58, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

איך שכחת לחתום. אם הבהרת החשיבות מבוססת על עובדה שדורשת מקור ייתכן שתמיד צריך, בכל מקרה ציינתי את הנקודה ואם זה יהיה מעשי יחוו הביורוקרטים את דעתם. מוטי ~ שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג • 19:14, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

חתמתי, לא תייגתי. לפי הכללים כאן וכאן צריך רק הסבר מובן. איך • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג. 19:24, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

מאד פשוט: מבחינתי, אם יש ספק, אין ספק. מתעדפים את הוודאי חשובים. שמש מרפא (שיחה) 19:59, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

חברים! לא קראתי את כל הדיון, אבל כפי שכתב מקוה, אין טעם להצבעה, כיון שהיא סותרת את מבנה היסוד של המכלול ולפיו, גם במקרה של קונצנזוס אי אפשר לבטל את הכלל יכולת אימות המידע: ”מדיניות "יכולת אימות המידע" מחייבת מקור מדויק עבור כל חומר שעורער או עשוי להיות מעורער, ובפרט לטענות ופרשנויות או נתונים מספריים. מדיניות האימות מיושמת בקפדנות על כל החומר במרחב הראשי - ערכים ורשימות - ללא יוצא מן הכלל, ובפרט על ביוגרפיות של אנשים חיים”. להבנתי אפשר לסגור את הדיון כאן ועכשיו.--הכל לטובה (שיחה) 20:50, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

לדעתי הדיון אינו חוקי, לא יכול להיות אפשרות לסמוך על משתמשים אנונימיים ביחס למידע עובדתי, אני נגד אפרון (שיחה) 23:32, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

נגד חזק תעברו על דברי שמש מרפא בדיון, הוא מסביר היטב. המבקר (שיחה) 00:32, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

הכל לטובה ”על אף שבאופן כללי המכלול חותר לכך ש'ההחלטות בו יתקבלו באופן דמוקרטי על ידי כל העורכים השותפים לחזון שלו, שהם למעשה היוצרים של המכלול; הרי שבכל הקשור לכללי נקיות התוכן יש צורך לחרוג מעט ולקבוע נהלים שעל אף שהם מושתתים על העקרונות הדמוקרטיים, הם אינם דמוקרטיים באופן מלא. הצורך בהחרגה זו נובע ממספר סיבות...לכן הוחלט שמדיניות ההתאמה נקבעים על ידי הוועדה הרוחנית של המכלול,” (מבנה היסוד של המכלול) בינתיים למיטב ידיעתי זה הכלל היחיד שאי אפשר לערוך עליו הצבעה, כל משהו אחר במכלול - שאינו תלוי בוועד הרוחנית, אנחנו יכולים להצביע מה שאנו רוצים. אם זה כתוב בדף זה או זה, מי שלא רוצה יכול להצביע נגד - לא צריך להגיד שאסור להצביע, - למה הכותב הראשון יותר חשוב מאתנו?. כי הוא כתב את זה בדף זה? איך • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג. 00:36, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

איך לא קראת כנראה את הדף הזה שקישרתי אליו, שבו מופיע בצורה מפורשת שישנם ארבעה כללים בסיסיים במכלול שלא ניתן לשנות אותם, ולא ממש חשוב מי כתב את זה. שלשה מהכללים (למעט נושא האספקלריה) הם כללים בסיסיים גם בוויקיפדיה, ולמעשה הם חובה בכל אנציקלופדיה שיתופית שאינה מבוססת על אנשי מקצוע.--הכל לטובה (שיחה) 05:22, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

מנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌, נראה לי שהדיון פה לא ממוקד.
הנושא צריך להיות: ”רף חשיבות לערכי אישים: בעלי 10 מקורות מהרשת/עדויות של משתמשים אנונימיים מאתר אינטרנט מבוסס מדיה-ויקי/אישים שנפטרו ויש עליהם מידע כתוב/וכן הלאה.”נראה לי שאין עניין לבזבז את הזמן בדיוני חשיבות, כל עוד המדיניות הישנה כבר לא מספקת מענה לערכים החדשים.
לגופו של עניין, אני חושב שאין מניעה ליצור ערכים מילוניים על כל אדמו"ר באשר הוא, כמו שיש ערך מילוני על כל שחקן כדורגל, כמובן אם הערך נעול ולא ניתן להוסיף או לשנות בו דבר. עמנואל (שיחה) 14:25, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

הצעה למועצת

אוקיי, נלך עם כל הכללים עד הסוף: מי בעד העלאה למועצת: טישיו (שיחה) 17:45, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

מתייג בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ איך • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג. 17:49, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

”הצהרה של שלושה עורכים בעלי זכות הצבעה, מלבד יוצר הערך, או שניים בדוקי עריכות אוטומטיות, יכולה לשמש כמקור אמין בכל הנוגע להבהרת חשיבותם של ערכים”

1. בעד חזק --איך • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג. 17:48, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
2. בעד • שלוימי • (דברו איתי ~ עקבו אחרי) • י"ד באב ה'תשפ"ג • 17:50, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
3. בעד חזק מאוד נאר אמונה • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג • 16:25, 2 באוגוסט 2023 (IDT)
4. בעד ואולם חי אני • שיחה • י"ד באב ה'תשפ"ג 18:43, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
5. נגד חזק ומצטרף לדברי מי שכתב למעלה "הדיון הוא מה עדיף, אמינות=מספר ערכים -אני בוחר באמינות. כדי לשרוד המכלול זקוק לחזות של רמה אנציקלופדית גבוהה, ופחות למספר ערכים גבוה. נוותר על כמה ערכי אדמו"רים, ועל ערכים נוספים, ולא נשנה את הכללים אלא מינורית". ספרי קודש שיחה ט"ו באב ה'תשפ"ג • 19:40, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
6. כמו ס"ק, וכן כמו אנכי הק'. שמש מרפא (שיחה) 19:59, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
7. בעד. 1. כל זמן שקיים במכלול (שאמור להיות חרדי) ערכים כמו זה, המוקדש לשיר חילוני לא כשר ששרה איזה זמרת חילונית. וזה, וכן עוד עשרות ערכים כאלו ללא שום רף חשיבות בהמכלול, אז לא יקרה כלום אם יהיו עוד כמה ערכים על אדמורים עם מקור של 3 עורכים בעלי זכות הצבעה, ובלי מקור של איזה כתב מאתר יחצנ"י כמו כיכר השבת, או בחדרי וכדומה, 2. אני לא רואה בכתב אתר אינטרנטי (כמו כיכר וכו') אמינות, יותר מאשר ל3 עורכים בעלי זכות הצבעה תהלים (שיחה) 21:17, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

כל עוד אין מענה לטענה שהעליתי למעלה שההצעה נוגדת את עקרונות היסוד של המכלול ההצעה לא חוקית ואינה יכולה לעלות למועצת. ממליץ בפעם השניה בדיון הזה פשוט לעצור, לקרוא את דפי המדיניות הרלבנטיים ולנהל דיון מסודר, לא לנסות לרוץ אחוזי אמוק, זה לא יביא אף אחד לשום מקום. מקוה • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג 22:41 (IDT)

1. בעד חזק. ההצעה אינה מתכוונת בכלל להוריד את האמינות של הפרטים הרשומים במכלול, אלא רק על בסיס החשיבות של הערכים שיכולה להתבסס גם על עדות אמינה של עורכים. ידידי ר' מקוה, אני לא ראיתי לעיל את מה שכתבת שההצעה נוגדת את יסודות המכלול, ושנית כל זאת הרי כללי המכלול יכולים להשתנות על פי הכרעת המועצת, אמנם שכמו שכבר ציינתי זה בכלל לא נוגד את הכללים... --תפארת אבות (שיחה) 23:20, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

מקוה שים לב שההצבעה כאן זה לא ש3 עורכים בעלי זכות הצבעה, יוכלו להוות מקור לגבי מה שכתוב בגוף הערך, שאז הטענה שלך שזה מוריד מהאמינות, אלא מדובר ס"ה רק על להבהיר חשיבות ערך, דהיינו ש3 בז"ה יבהירו שיש ענין בערך! (ואם נניח שה3 בז"ה טועים ובאמת אין חשיבות לערך, אז אל דאגה, זה יצטרף לרשימת עשרות הערכים שהם פי 100 לא חשובים וקיימים בהמכלול כגון זה..) תהלים (שיחה) 23:37, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

לא ניתן לבסס חשיבות על עובדה שאינה יכולה להופיע בערך. לגבי החלק השני של הטענה שלך היא נוגדת את מדיניות המכלול ומוטב היה לו לא העלית אותה. מקוה • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג 23:47 (IDT)

מצרף את דעתי לדעת מקוה, הנושא כאן הוא לשיבות אלא האם עובדתית יש מאה חסידים או לא, בעובדות מוצקות אני לא חושב שיש אפשרות להסתמך אל מכלולאים במקום מקורות מפורשים.אפרון (שיחה) 00:07, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

ומה הכלל בהבהרת חשיבות (שם צריך רק הסבר?) איך • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג. 00:36, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

נראה שהולכים כאן לכיוון עילת הסבירות. גם אם מאה עורכים יצביעו בעד, הביורוקרטים יחליטו שזה לא עומד במבחן הסבירות וזה לא חוקתי כו'. הפגנות לא ניתן לעשות כאן, מכיון שלמקוה אין בואש להשפריץ עלינו. משכך, ניתן לזנוח את הדיון, וכמו שידעתי בעבר, כל דיון כאן שהינו נגד דעת השופטים, סליחה: המפעילים, אין לו סיכוי לעבור. תודה למי שהציע לי בדף השיחה לפתוח דיון, כעת אנו יודעים שוב שחבל על המאמץ ועל הזמן. המקום הזה דמוקרטי נוסח אהרן ברק, וחבל. טישיו (שיחה) 00:39, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

נראה לי שאסכים אתך, וזהו. (אולי פעם יקום אנצי' היהודית 2 - שהראשון קם בשביל זה) איך • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג. 00:42, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

טישיו במקום להתלהם, אולי תואיל בטובך להסביר למה זה לא נוגד את חוק יסוד יכולת אימות המידע?--הכל לטובה (שיחה) 05:33, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

אדוני, המכלול הוא אתר פרטי לחלוטין, ובעליו הם שנתנו לאנשים מסוימים את הזכות לקבוע מה חוקי ומה לא. אם זה לא מוצא חן בעיניך, אתה יכול ללכת לויקיפדיה, לה אין בעלים ומן הסתם היא יותר דמוקרטית. בכל מקרה אני מוחה בתוקף על הטלת הדופי במפעילי המערכת, שבלעדיהם המיזם הזה היה נראה אחרת לגמרי. הצעיר (שיחה) 00:48, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

אם מדברי נשמע משהו נגד המפעילים אני חוזר בי, אך צערי הוא שהוויכוח לא מתנהל אלא נקטע - שאין לנו זכות וזהו. (על-אף שעדיין לא הוסבר למה) איך • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג. 00:50, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

כל השאלה היא מי נתן להם את הסמכות להחליט איפה כתוב שביורוקרט הוא בעל סמכות יותר מהצבעה לגופו של עניין אני לא מבין מה הבעיה שלך לעלות למועצת ושמה יתקיים דיון ויהיה את הכרעת הרוב ואני לא חושב שמישהו חרג פה מהכללים מותר למתוח ביקורת כל עוד היא לא לגופו של עורך או מכוערת--כיכר הלקש (ש|ת) 00:53, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

לגוש"ע הבעיה שאתה מציג היא נכונה, אבל הפתרון קצת בעייתי וכמו שכתב דויד, אך לגבי האשמת המפעילים, שים לב שהסיבה שהאתר ה"מקביל" לא קיים הוא משום שהם ניסו לעקוף את הסמכויות, וברור שללא סמכויות אז כל יומיים יבואו עם הצעה חדשה (בנסיון אמיתי לפתור בעיה אמיתית) ואין לדבר סוף, ע"כ טוב מאד שיש את המפעילים והבירוקרטים שיש להם סמכות מעבר להצבעה כזו או אחרת.(ולא אכחש שגם אני הרגשתי נפגע לעיתים, אך לאחר התבוננות הבנתי שאחרת אין עתיד למיזם) איכא דאמרי (שיחה) 01:04, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

רק אדייק - המכלול הוא אמנם אתר פרטי מבחינת בעלות חוקית, אך הוא מתנהל על ידי הקהילה, למעט ענייני אספקלריה שם יש לוועדה את זכות המילה האחרונה. הקהילה הקנתה למפעילים זכות שלא להעביר הצעות מדיניות לדיון במועצת. @טישיו, אתה צודק שהמכלול אינו אתר דמוקרטי. גם בהשוואה שלך יש הגיון. שמש מרפא (שיחה) 01:58, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

שמש מרפא, איך שאני רואה את זה אין כאן בכלל מקום לדיון, כאן כתוב ”למכלול ארבעה עקרונות יסוד מרכזיים:
אנציקלופדיה יהודית.
יכולת אימות המידע.
כתיבה אובייקטיבית.
הימנעות מחידושים עצמיים.
עקרונות אלו הם חלק אינטגרלי ובלתי נפרד מהמיזם, ועל כן לא ניתן לשנותם בבסיסם, גם לא על ידי קונצנזוס של העורכים.”, הצבעה על שינוי אחד מהכללים האלו אינה אפשרית אף בקונצנזוס, זה לא קשור למפעילים לעורכים או למנטרים, גם מפעילים אינם יכולים לדון בכך. אפרון (שיחה) 02:37, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

כפי שציטט אפרון, הויכוח כאן מיותר. מי שחושב שאין זה נוגד את עיקרו אימות המידע, מתבקש להסביר. אם הרעיון הוא להצביע למרות עיקרון זה, הרי שההצעה אינה חוקית ואינה מחייבת --הכל לטובה (שיחה) 05:25, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

לאור הנאמר לעיל, אני לוקח חזרה את ההצבעה שלי • שלוימי • (דברו איתי ~ עקבו אחרי) • ט"ו באב ה'תשפ"ג • 12:56, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

אני קורא רק למפרע את הדיון, ושם לב שממש כמו ברפורמה המשפטית גם כאן אף אחד לא מערער על עצם הבעיה שהועלתה. אם ההצעה של טישיו לא יכולה להתקבל מהטעמים שנאמרו, בואו ננסה לחשוב על פתרון אחר. בל נשכח שהאינטרס של כולנו הוא טובת המכלול ומפעילי המערכת בקיאים בכללים הרבה יתר מאיתנו. אני זורק רעיון לא בשל- תעזרו לי לפתח אותו- לעשות חיפוש גוגל באנגלית על כל אישיות שכזו, ובמידה ויש סך מסוים של תוצאות להעביר אותה. מוקיר רבנן (שיחה) 13:06, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

טישיו, אתה כבר התייאשת מלפני הפתיחה. תראה מה שהולך פה, סותמים לנו את הפה, חבל על הזמן שלנו, לא נוכל לשנות אף פעם שום דבר שלא לרוח המפעילים. אפשר כבר עכשיו להתייאש וככה למנוע מהעורכים לכתוב ערכים, לא משנה איזה. ~ תכליתי (שיחה) 13:50, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

תכליתי, חבל שאתה מתעלם מהכללים שנכתבו הרבה לפני שהצטרפתם למכלול, מרגיש כאילו זה חלק מהיחס הכללי שלך ושך עוד כמה עורכים למכלול בכלל ולצורך במקורות בפרט. אפרון (שיחה) 14:01, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

אפרון שים לב, חוץ מחסידויות גדולות ורשמיות, לא תוכל למצוא מקור למספר חסידים, אין דבר כזה. אם אני אביא לך תמונות מטיש, תאמר ש"אני לא חסיד בעלז והייתי פעם בטיש" (הכל לטובה) אביא תמונות מדינר לטובת הישיבה תאמר שזה לא מקור לנשיאות. חבל שא"א לשנות מדיניות בנושא הזה, כמו דעתם של רוב המכלולאים. ~ תכליתי (שיחה) 14:04, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

מלבד זה שזה לא רוב זה גם לא מקור קביל, הצורך במקורות הוא לא שייך למכלול אלא צורך כלל עולמי באקדמיה ועוד. אפרון (שיחה) 14:16, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

לא מבין, לא מבין. למה להתעסק בערכי אדמו"רים עם 113 חסידים כולל מי שהגיע לטיש פירות בשנה שעברה? האנציקלופדיה לחסידות מלאה במאות אדמו"רים שהיה להם מאות חסידים ואין להם ערכים במכלול (לשם הדוגמה:קראתי פעם שלחסידות יבלונא היו 1000 חסידים לפני השואה, והיא לא נחשבת לחסידות גדולה וגם אין ערך על האדמו"ר), וגם לו היו פחות הם היו חשובים יותר מאדמו"רים בני זמננו. גם המידע הרבה יותר זמין וקל להשגה - כל שצריך זה תוכנת אוצר החכמה. חבל שמתעקשים לעסוק בטפל ובתפל ולא בעיקר. שמש מרפא (שיחה) 14:18, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ הכל לטובה אני לא מבין מה הקשר. א, המינות המידע הוא על העריכם ולא על חשיבות ערכים - שגם בכל הבהרת חשיבות צריך רק הסבר ולא מקור. 2. וזו שאלה אולי למפעילים בעיקר, כתוב שם ש"לא ניתן לשנותם בבסיסם" זה כולל כל שינוי קטן או רק הבדל בסיסי, (כי בהמשך וכן ממה שכתב שמש למעלה נראה שרק על אספקלריא א"א לדון. איך • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג. 14:22, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

לא מבין, לא מבין. למה להתעסק בשירים חילוניים על טינופת וזוהמה, בפרט באנצי' "חרדית". אפשר להתעסק בשירי וניגוני קודש של צדיקים קודמים שהיו להם מאות ניגונים ושירים או בחזנים ומלחינים מדורות קודמים, לא מבין, לא מבין, למה מתעסקים עם סופרות חילוניות מחברי ספרי מינות והבל, במקום להתעסק במחברי ספרים גאונים וצדיקים, הרי במחברי ספרים החרדיים יש מדיניות ארוכה מיני ים ולא כל אחד נכנס, וצריך רבבות מקורות. חבל שלא מתעסקים עם זה, כל מה שנצרך זה תכנת אוצר החכמה. ~ תכליתי (שיחה) 14:24, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

אנו לא מתעסקים איתם, אלא מייבאים אותם בלחיצת כפתור. אגב לחיצת כפתור, אני שוקל להוסיף את השורה הזו לסרגל הכלים. חבל על המקלדת שצריכה לחזור על זה 345 פעם (כולל בדיון זה). ואגב חבל, חבל שאתה הופך כל דיון לאמציונלי. שמש מרפא (שיחה) 14:28, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

שמש מרפא, למה ערך שאחד עורך לוקח יותר משאבים? אחרי שהוא כבר בפנים שישכב ככה שנים - גם בויקי יש אלפי ערכים השוכבים שנים בלי שום עריכה. (וגם אם כן לוקח משהו יותר - האם לא שווה?)איך • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג. 14:32, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

לא הבנתי מי מנהל את הדיון, והייכן מצביעים אני נגד חזק להקל ברף המקורות, בעד חזק מאוד להגדיל את הרף ל400 בתי אב ולהקל ל100 בתי אב (לא חסידים) אם יהיה מקור ברור שלא יהיה עליו ויכוח מצידו של שום בעלי זכות הצבעה אוהב לדעת - שיחה - תרומות - ט"ו באב ה'תשפ"ג - 15:26, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

@איך, כי הוא מושך אליו עורכים חסרי נסיון ולעיתים בעלי אג'נדה או אינטרסים. ערכים מקומיים זוללים נתח אדיר ממשאבי הניטור. גם הטיפול בבקשות העברה לוקח הרבה מאד זמן, וחבל שיבוזבז על ערכים שוליים יחסית. ולא, זה לא שווה. שמש מרפא (שיחה) 15:36, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

היא הנותנת ישננם מאות ואלפי אדמו"רים ורבנים בעלי שם מהדורות הקודמים מפורסמים ביותר, שמעולם לא אגש לכתוב עליהם אפילו אם יש לי-ויש לי- הרבה חומר עליהם, מאחר ולא אצליח להוכיח ולו פרט אחד, רף הפרסום, מאחר ונתונים מעין אלו פחות היו נדפסים בזמנם, וכך אנו מגיעם למצב האבסורדי הזה, בה פרוץ (מלשון פריצות ופרוצות וכד' [מבחינת הזמרות והחילונים הנ"ל שהוזכרו) מרובה על העומד...! האוכל לכתוב ערך על חסידות יבלונא שהיו לה 1000 חסידים לפני השואה? או שאתקל בעילת הלא יודע מה? תכליתי תרצה לכתוב? נאר אמונה • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג • 16:38, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

למה לא? לא חסר חוקרי תולדות חסידות. צריך רק להפשיל שרוולים ולכתוב. הרבה יותר קשה למצוא מקורות על אישים חיים שעוד לא נכנסו לדפי ההיסטוריה.
צר לי ששוב ושוב משתמשים בדמגוגיה הזו של "הערכים בוויקיפדיה פחות חשובים". גרוננו ניחר כבר. די. שמש מרפא (שיחה) 17:35, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

אני חוזר בי. אין שום קשר בין עיקרון אימות המידע להבהרת חשיבות. הכלל של 100 חסידים נוצר רק כדי לעשות חלוקה גסה בין בעלי חשיבות לשאינם, וברור שגם ממנו יש יוצאים מן הכלל - לרבי זושא מאניפולי לא היו חסידים כלל. גם הטענות שהעלו כאן [פתח לדברים אחרים, השקעה בערכים פחות חשובים] מוכיחות שהבעיה האמיתית היא לא בעיקרון אימות המידע, ומשכך אין כל מניעה חוקית להעלות את הדיון למועצת. הצעיר (שיחה) 17:53, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

נאר אמונה, תפסיק לכתוב שטויות, לפי הכללים כל אדמו"ר מהדורות הקודמים (לפני השואה) זכאי לערך בצורה חד משמעית, אם יש לך מקורות עליהם תכתוב, אם לא מה יש לך לכתוב עליהם? סיפורי סבתא? אפרון (שיחה) 18:48, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

לדעתי אי אפשר להשוות בין ערכי חול (גם הממש חול) לבין ערכים על אדמו"רים רבנים ישיבות וכדו’. בערכי ה"זבל" הנ"ל אתה לא אמור להיפגש לעולם אלא אם כן תחפש אותם. אך אם יורידו את הדרישה למקורות בערכים על האדמורי"ם והישיבות יווצר בלגן. המכלול יוצף במקדמים וביחצנים שלפני מצ'ינג ימלאו בשטויות את הערכים... או שקבוצות יתווכחו על עובדות. כל קבוצה תביא 3 בז"ה... ואז אנה אנו באים. המכלול יאבד כל אמינות. נ.ב. לא לעניין לבוא כאורח לאתר פרטי, לכתוב כמה ערכים חשובים יותר או פחות ואז, בבריונות לנסות לשנות את הכללים. זו דעתי הצנועהצבי חמיד (שיחה) 18:51, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

צבי חמיד אנו פוגשים את ערכי הזבל כמעט בכל יומיים כשמעדכן ומיבא אותם, וזה דוקר לנו את העיניים והלב שיש בכלל בהמכלול היהודית-חרדית ערכים על שירים חילוניים, שהם בגדר זה: טיוטה:שירי עגבים, וערכים על זמרות ערביות מלבנון וכו', הלחיצת הכפתור הקלה הזאת, קשה פי הרבה יותר מאשר עוד ערך על אדמור, וקהילה בישראל אי שם במונסי, לגבי החשש המוצדק שלך שיחצנים ימלאו שטויות בערכים בלי מקור, אז זהו שלא שמת לב, הדיון הוא לא ש3 בז"ה יוכלו להוות מקור על מה שכתוב "בגוף הערך עצמו", אלא רק על "הבהרת חשיבות" היינו שיש לו 99 חסידים. ומלבד זאת יש ענין בערך גם להרבה אנשים, הן מחסידי אותו אדמור, והן מחסידויות אחרות שסקרנים לדעת "מיהו אותו רבי" היכן פעילותו, מה יחוסו וכו'. עכ"פ בגוף הערך שום יחצן לא יוכל לכתוב מה שרוצה. וכאמור הסיבה להצעה הזו, זה לא חלילה כדי לעקוף מקורות אמינים- אלא מהסיבה הפשוטה, בשום מקום לא תוכל למצוא מקור שרבי פלוני יש לו 123 חסידים, ורבי פלמוני יש 98 וחצי חסידים, לכן ההצעה היא על 3 בז"ה, בצירוף תמונות המראות כמה אנשים מטריחים עצמם להיות באירועים של האדמור, שאז בצירוף התמונות נדמה לי שזה די הוגן ומובן בשביל להבהיר חשיבות על נשוא הערך תהלים (שיחה) 20:11, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

שמש מרפא עכשיו ראיתי שחשדתי בכשרים, יש הרבה מאוד עריכת ערכי רבנים שלפני השואה. (תמיד יכול להיות יותר - אבל זה לא שמתמקדים רק באלו) [חוזמזה - זה כמובן לא אומר שלא יכניסו בשביל זה] איך • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג. 19:37, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

אפרון לא התכוונתי להוציא אותך מהכלים, סליחה!. מה גם שאלה צדדית ניתן לומר, זה תקף רק לרבנים ואדמו"רים וחצרות מלפני השואה, או כל המי ומי שכבר אינם בין החיים, או אולי טווח של 50 שנה זה מה שעושה אותו חשוב? נאר אמונה • שיחה • ט"ז באב ה'תשפ"ג • 20:38, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

לא אמרתי שאין ערכים כאלה, אלא שבתחום הזה יש לנו הרבה הרבה יותר מה לכתוב שעוד לא כתבנו, החשיבות ברורה יותר, אין שם (כמעט) בעלי אינטרסים ואג'נדות שיבזבזו את זממנו, ויש מקורות. בזבוז הזמן שמשתקף בדיון זה ובמקביליו הרבים הוא אוייב האנציקלופדיה, ויש להלחם בו בחרב ובחנית. שמש מרפא (שיחה) 20:38, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

על איזה מכל הנקודות שהועלו בדיון הארוך והמתיש הנך מתכוון כעת? נאר אמונה • שיחה • ט"ז באב ה'תשפ"ג • 20:39, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

שמש מרפא אתה יודע איך תגביר את הדיונים כאן? על ידי כל הדיוני חשיבות על ערכים שאין ספק בחשיבותם, כגון הערך המדובר שלנו וכך גם הערך הרב יצחק אלעזר מוסקוביץ שאין ספק בחשיבות, דיונים אלו הם האויב הכי גדול של האנצי', אנחנו מצידנו, היינו יכולים פשוט ליצור ערכים כאלו וללכת הלאה, שהרי עפ"י הקריטוריונים אין פה ספק לחשיבות, רק כמה חברה מתעקשים לא לקבל את זה ושופכים כמויות של דיו על הדף פה, ללא כל מטרה מתקרבת, שהרי בסוף בסוף האמת תנצח. העצה היעוצה היא לקבל את האמת ממי שאמרו להסתמך על מקורות ברורות כשמש בצהריים ועל מכלולאים שכבר קנו פה ותק ויודעים מה שהם אומרים, שוב, אני לא מזלזל בצורך במקורות, אני רק מעודד אותם ואומר שהמקורות שהובאו כאן הם ברורות לחלוטין, והמשך הדיון כאן מ-י-ו-ת-ר! ~ תכליתי (שיחה) 20:46, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

אני חולק עליך גם על חשיבות הערך על הרב יצחק אלעזר מוסקוביץ. לא קיימת בבני ברק "קהילת תורה ודעת שאץ"! וכן על עובדת היותו משפיע בטשערנאביל. הוא משפיע בעיקר כטייטל. פה ושם בחורים מתייעצים איתו ודרשות למיטב ידעתי גם אינו נושא שם. צבי חמיד (שיחה) 21:07, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

שאתה יוצר ערכים שקרובים לגבול (ולא משנה מאיזה צד) אל תתפלא שיש כאלה שלא ברור להם באיזה צד של הגבול הם. כך טיבו של עולם. שמש מרפא (שיחה) 20:55, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

@תכליתי שים לב, שרק אחרי דיון חשיבות הבאת מקור לחשיבות הערך, מה שמוכיח שהדיונים הללו נחוצים ביותר. מלבד זאת, הדיון כאן הוא האם צריך מקור למספר החסידים ולא האם מקור שהבאת הוא תקין, דיון זה מתקיים במקומו. הכל לטובה (שיחה) 12:38, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

@נאר אמונה, למי שנכלל בין דפי ההיסטוריה. כנובן שאין לכך גדר ברור, אך הקהילה קבעה את השואה ל"שיעור", ולרבנים שנפטרו לפניה יש חשיבות אוטומטית. שמש מרפא (שיחה) 20:57, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

אם לא ברור להם שישארו עם ספק. לא מתים מזה. חבל על הזמן שלהם, שימשיכו כל אחד בתפקידו, זה בייבוא, זה בניטור וזה בתפעול. לא מדברים כאן על אדמו"רים שאין להם מנין, מדברים על אדמו"ר שבשנים האחרונות הפך לאחד האדמו"רים המוערצים והמוקדשים ביותר בעולם החסידות, בפרט בארה"ב, יודעי דבר אומרים שמדובר כאן בתופעה שהולכת להתגבר עם השנים, ועוד כעשר שנים יהי לך "סקולענער רבי" או "טאהשער רבי" חדש. ואל תגיד לי שנחכה לאז, כי על פי החוקים הוא זכאי לערך עכשיו כבר, כי יש לו למעלה ממאה חסידים וישיבה של כמאתיים בחורים, ויש תמונות ומקורות. ~ תכליתי (שיחה) 21:02, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

לא זה לא עובד כך. המכלול הוא אתר שיתופי, ואנו בספינה אחת. ערכים גרועים, ללא מקורות ושאינם כתובים טוב כן ממיתים את איכות האנציקלופדיה, לאט אבל בטוח. זו גם הסיבה שיש תאם (מסויים) בין הוותק להבנה שהערכים הללו מזיקים לכולנו. היגררות לערכים כאלה סוחטת מאטיתנו משאבים אדירים שאין לנו. ואנחנו לא יכולים להמשיך בתפקידנו, כי תפקידנו (ככל שייך לדבר על תפקיד באתר התנדבותי) הוא בין השאר לנטר את העריכות בערכים הללו. שמש מרפא (שיחה) 23:12, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

צבי חמיד דיברת לא אמת, ומילתא עבידא לגלויי, יש קהילה כזאת בבני ברק, ברחוב בן יעקב בבנין של התלמוד תורה "נועם אלימלך" שבנשיאותו, רק לא בשם שפיברקת אלא בשם "תורה ותפילה". הוא משפיע חזק מאוד בטשרנוביל, מוסר שיחות ושיעור כל יום בספר שערי תשובה, מנהיג חבורות בישיבה ובחורים מתייעצים עימו. תברר לפני שאתה כותב. ~ תכליתי (שיחה) 21:11, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

מקוה דבר אחד לא הבנתי למה להצביע על חשיבות למי שלא עומד בקריטריונים אפשר ואילו על לטעון שהוא עומד בקריטריונים א"א--כיכר הלקש (ש|ת) 01:47, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

למרות שהדיון בהצעה המדוברת הסתיים ועבר לדיון עקרוני (מאד אינטלגנטי אגב.... האם לתת לכל אחד לעשות פה מה שבא לו, או שצריך כללים, על זה פחות או יותר דנים פה כעת....) אני רואה לנכון להבהיר את דעתי, בשביל הפרוטוקול. מעולם לא הייתי בעד הצעה כמו ההצעה המוצעת, שבצורה גורפת יוכלו משתמשים להחליט אם יש חשיבות לערך או לא. ההצעה שתמכתי בה היא להעביר לאישור המועצת נוסח ספציפי לגבי מספר חסידים בחסידות, שזה דבר שקשה לאמת, ש’’’שלוש’’’ בדוקי עריכות יוכלו להעיד, ומי שיש לו עוד סייג ספציפי שגם עליו יוכלו בדוקי עריכות להעיד, יצטרך להעביר אותו בנפרד לאישור המועצת--הדייג (שיחה) 10:40, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

@כיכר הלקש אענה במקומו, כשחשיבות ערך כלשהו מוטלת בספק, מקיימים דיון חשיבות בו יש להבהיר את חשיבות הערך. אם לא הובהרה חשיבות הערך נמחק בלי הצבעה. אם הובהרה חשיבות, אפשר לפתוח הצבעה בה כל אחד יכול להצביע בעד או נגד הכל לטובה (שיחה) 12:40, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ טישיו הבהיר חשיבות ברורה, אדמו"ר מפורסם מאוד. נוכחתי כבר בכמה דיוני חשיבות, כשהיה הבהרה הכי קטנה ביותר, הורידו את התבנית חשיבות וסיימו את הדיון והמשיכו הלאה. מה עכשיו? ~ תכליתי (שיחה) 14:27, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

כיכר הלקש על פי המדיניות, קריטריונים לחשיבות הם רק כאלה שמקנים חשיבות אוטומטית, זה לא חריגה מהמדיניות לנהל דיון חשיבות על ערך שלא עומד בקריטריונים, זה רק אומר שהוא לא עומד אוטומטית ויש לדון אם הוא עומד במבחן החשיבות.

תכליתי בכוונה כתבת את ההודעה הזו בדף של הדיון על המדיניות ולא בדף של דיון החשיבות הספציפי? דויד (שיחה) ט"ז באב ה'תשפ"ג 14:31 (IDT)

זה תגובה להכל לטובה. ~ תכליתי (שיחה) 14:37, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

תכליתי, הכל לטובה ענה על שאלה כללית של כיכר הלקש שאינה קשורה לשום דיון על ערך ספציפי. אני מבקש בכל לשון של בקשה - תפסיק לערבב דיונים ולעשות בלאגן. דויד (שיחה) ט"ז באב ה'תשפ"ג 14:49 (IDT)

אם יש בלאגן אתה יכול לנקות... ~ תכליתי (שיחה) 14:52, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

יש בלאגן, ואני לא רוצה לסדר אלא שישאר מסודר ולמנוע את הבלאגן, תודה. דויד (שיחה) ט"ז באב ה'תשפ"ג 15:13 (IDT)

באמת בלגן, עדיין לא עברו 72 שעות, אך אסכם את הנראה בינתיים - לתועלת כל אלו שאין להם כח לקרוא כ"כ הרבה. בעד הצעת טישיו: (טשיו-המציע), איך, (שלומי-רק אם חוקי), נאר אמונה, ואולם חי אני, תהילים, תפארת אבות, הצעיר, כיכר הלקש, תכליתי. נגד (מיפר אמינות): ספרי קודש, שמש מרפא, צבי וחמיד, הכל לטובה, אוהב לדעת (צריך להעלות). לא חוקי: מקוה, אפרון, (שלומי). בעד שינוי אחר: הדייג (רק למספר חסידים, ובודק עריכות), מוקיר רבנן. לא למדתי לעומק את הכל - כתבתי את הנראה מלמלה, אם טעיתי אני מבקש מחילה, וכמובן שאפשר לתקן. מציין שזה רק מהדיון האחרון כאן ולא בדקתי ז"ה. גם יש שרק הביעו דעה - ולא התכוונו להצביע. (מקוה שאין בעיה לסכם דיון באמצע) איך • שיחה • ט"ז באב ה'תשפ"ג. 16:36, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

הבהרה - אני לא בעד הצעת טישיו, אני רק בעד להעלות למועצת וחושב שזה חוקי. מסתבר ששם [אם יש לי ז"ה] אצביע נגד. הצעיר (שיחה) 17:49, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

--כיכר הלקש (ש|ת) 20:23, 3 באוגוסט 2023 (IDT)הכל לטובה דויד כנראה לא הבנתם אותי נכון אני דיברתי למשל ר' מיילעך בידרמן (כמובן שאין צורך בהבהרת חשיבותו אבל נאמר לפני כמה שנים) בקריטריונים הוא לא עומד אלא שהוא מפורסם עכשיו אם אני רוצה לכתוב עליו ערך יהיה הצבעה האם הוא מפורסם או לא וזה יעבור אז למה אם אני יטען שהוא כן עומד בקריטריונים א"א לעשות ע"ז הצבעה?

תכליתי תפסיקו בבקשה לערב דיונים, כל דיון במקומו. איך אני טוען בתוקף שזה לא חוקי, ואין לאף אחד זכות לקבוע אחרת, כולל מפעילים ובירוקרטים, וכך כתב גם מוטי (ובינתיים לא ראיתי הסבר למה זה כן חוקי). כיכר הלקש בשביל הבהרת חשיבות על פי קריטריונים אתה חייב מקורות להוכיח את טענתך, כי כך הכללים כאן ובכל אנציקלופדיה שיתופית, משא"כ בטענת פרסום, שזה לא דורש מקורות בהכרח אלא הסכמה שהוא מפורסם.--הכל לטובה (שיחה) 09:43, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

אני כבר זכיתי לראות הרבה הבהרות חשיבות פה, ועל פי רוב לא מבקשים מקור - מבקשים רק הבהרה וכמבואר בכללים. איך • שיחה • י"ז באב ה'תשפ"ג. 13:05, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

הכל לטובה שים לב! "דויד" כבר העיר לי על זה, אין טעם לחזור על דבריו. לתשומ"ל. ~ תכליתי (שיחה) 13:28, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

הרעיון להפוך את תמיכתם של משתמשים אנונימיים שאף אחד לא יודע מי הם ומה מטרותיהם גם אם זה 3 בז"ה, בצירוף תמונות שאין לדעת את מקורם ואמיתותם וא"א לדעת אם נערכו ועובדו לתחליף לכתבות באתרים ידועים עם שמות התכתבים שגם הם ידועים, הוא הזוי ומגוחך להחריד, שלא לדבר על סתירת כללי היסוד של המכלול, שום הצהרה של אף משתמש או קבוצת משתמשים לא יכולה להחשב למקור אמין, כל הדיון הלא מעשי וענייני הזה מיותר לחלוטין וטוב שלא היה בא לעולם, הצעה מסוג כזה לא תעבור ללא קשר למספר התומכים בה.
אני ממליץ לכולם כאן לעזוב את ההתעסקות בדברים האלו ולחזור לעשייה מועילה. שרגא > השתתפו >> שיחה > י"ז באב ה'תשפ"ג > 16:15, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

עמנואל (שיחה) 16:16, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

איך ישנם מצבים בהם הוסכם שישנה חשיבות למרות שלא הובא מקור, אבל עדיין אפשר לפתוח הצבעת מחיקה, אך בהצעה הנוכחית טוענים שהצהרה של מכלולאים תקפה כמו מקור וזה בלתי אפשרי. תכליתי אני מתנצל, אבל אני לא קורא כל מילה בדיון הזה, אבל כשמתייגים אותי אני משתדל לענות.--הכל לטובה (שיחה) 16:19, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

אז למה אתה כותב שזה לא חוקי. מי אומר שאי אפשר לפתוח אח"כ הצבעה? זה ייחשב ככל הבהרת חשיבות אתה מוזמן להוסיף סעיף - שאפשר לפתוח הצבעה. אבל למה כותבים פה כל הזמן שכל הרעיון לא חוקי - מאי שנא מכל הבהרת חשיבות? שרגא אולי אתה כן יודע למה הבהרת חשיבות מספיק לכל שאלה ואי אפשר לקבוע שיספיק גם לאדמו"ר ?איך • שיחה • י"ז באב ה'תשפ"ג. 16:36, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

@איך יקירי, הרעיון ליצור קריטריון במדיניות שסותר את אחד מארבעת כללי היסוד של המכלול - הוא לא חוקי, ספציפית ופרטנית אפשר לטעון חשיבות ופרסום גם על ערך שלא עומד בקריטוריונים ולא חסרים כאלו. שבת שלום. שרגא > השתתפו >> שיחה > י"ח באב ה'תשפ"ג > 18:15, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

איך, אי-החוקיות הנטענת פה היא לקבוע במדיניות שאפשר לסמוך על דעתם של עורכים. לזה אין תקדים פה, וכנראה גם לא בויקיפדיה ובשום מקום דומה. אפשר תיאורטית להוריד את הסעיף שמחייב הבאת מקור לכך שיש לו 100 חסידים, אבל זה דיון אחר - וזה די מעקר מתוכן את כל הקריטריונים של אדמו"רים.

הצעיר נראה לי שפספסת, החתימות הנדרשות כאן כדי להעלות למועצת משמעותן שיש תמיכה בהצעה, הן אמורות לסנן הצעות לא ריאליות. אם אתה חושב שאתה תצביע נגד, אין עניין לחתום עליה פה. דויד (שיחה) י"ט באב ה'תשפ"ג 00:49 (IDT)

המכלול:ביכורים

מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ אשמח לשמוע את חוו"ד על מיזם שהיה קיים (אולי עד היום) בויקיפדיה, את המיזם ניתן לראות בדף זה כשמו כן הוא עַתָּה הִנֵּה הֵבֵאתִי אֶת-רֵאשִׁית פְּרִי ידי אֲשֶׁר-נָתַתָּה לִּי ה' ואולם חי אני • שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג 20:08, 31 ביולי 2023 (IDT)

אין לנו מספיק משתמשים פעילים בשביל זה • שלוימי • (דברו איתי ~ עקבו אחרי) • י"ד באב ה'תשפ"ג • 20:10, 31 ביולי 2023 (IDT)

@שלוימי הלוואי וזה יעזור לנו ואולם חי אני • שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג 20:13, 31 ביולי 2023 (IDT)

בעד חזק מאוד (כתבתי בעבר על כגון דא, אני לא מוצא את זה עכשיו) מיוחד! נאר אמונה • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג • 18:39, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חזק מאוד, סוף סוף הגיע הזמן! עמנואל (שיחה) 20:50, 1 באוגוסט 2023 (IDT)

אם יש מי שמוכן לתחזק מיזם כזה, אני בעד. שמש מרפא (שיחה) 12:50, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

@שלוימי אתה נגד ? ואולם חי אני • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג 12:09, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

אני לא נגד, אני מסופק אם זה יצליח. אבל כמו שאמר שמש מרפא - אם יש מי שיתחזק את את זה אני בעד • שלוימי • (דברו איתי ~ עקבו אחרי) • ט"ו באב ה'תשפ"ג • 12:58, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

רבי ואולם אתה מוכן להיות מתחזק המיזם? איך • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג. 14:28, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

@איך ו שמש מרפא יקח עוד יום יומיים ואקח בל"נ את נטל העניין על עצמי ואולם חי אני • שיחה • ט"ז באב ה'תשפ"ג 19:53, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

מה קורא ? איך • שיחה • א' באלול ה'תשפ"ג. 02:52, 18 באוגוסט 2023 (IDT)

אדמורים מילוניים

בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ הנכבדים, שלומכון יסגא.
ברצוני להעלות הצעה, לאור שפע דיוני החשיבות הנערכים מידי שעה במרחבי אתרנו הנכבד, ולשמוע את דעות מפעילי המערכת וכל מאן דבעי:

”אדם המכהן בראשות ישיבה או אדמו"ר לחסידות, שלא הובהרה באופן חד משמעי הסיבה לאי זכאותו לערך, או שיש התעניינות בדמותו, יזכה לערך מילוני בלבד, אך לא יימחק ממרחב הערכים”.

התעניינות בדמותו היא 20 מכלולאים, הנמנים על כל קצוות הקשת הציבורית של החברה היהודית שומרת המצוות. עמנואל (שיחה) 16:09, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

ההצעה באה על רקע ריבוי ערכיהם המילוניים של שחקני כדורגל בכל הנבחרות, דבר שאינו מעניין כלל את רוב רובם המוחץ של גולשי, עורכי ומתחזקי האתר, ואינו מוסיף לו כבוד. ועל כך אמרו רבותינו במסכת יבמות: ”לא תהא כהנת כפונדקית” עמנואל (שיחה) 16:10, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

אני מתנגד ואין לי את הזמן להאריך, אבל די עם ההשוואה לכדורגלנים! הובהר אינספור פעמים ההבדל. --הכל לטובה (שיחה) 16:13, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

תן קישור להבהרות בבקשה עמנואל (שיחה) 16:17, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

המכלול:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה. ספרא - שיחה 16:17, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

המציאות היא שאין ערך על כל שחקן כדורגל, אלא רק על המפורסמים שבהם (אאל"ט יש קריטריונים ברורים בויקי) וכמו"כ זה פתח לכתוב ערך (מילוני כמובן) על כל ר"י בישי"ק וכו' וכו'. הסיבה שהערך הוא מילוני הוא מסיבות אספקלריות ואין קשר לחשיבות. איכא דאמרי (שיחה) 16:23, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

הבעיתיות של ההצעה טמונה בתוכה. אין ערכים אנציקלופדים על כדורגלנים במכלול, יש ערכים מילוניים שהם לא ערכים. כלומר, ההצעה היא לכתוב ערכים לא אנציקלופדיים, כך שהיא לא מתאימה לפלטפורמה.
באופן כללי, דיונים נוספים זה לא מה שהמכלול צריך כעת. שמש מרפא (שיחה) 16:27, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

עמנואל החילוק ברור.. ברגע שיהיה ערך מילוני על אדמו"ר כל שהוא, כל יומים יהיה מלחמת עריכה על כל משפט שכן יהיה שם.. הערכים האלו זוללים משאבים של העורכים והמנטרים במכלול. מה שאין כן ערכי התרבות החילונית למיניהם שמלבד צפיה הם לא דורשים שום עריכה וכדו'. מוטל'ה (שיחה) 16:29, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

המכלול אל תגרמו למהומה, לא שייך כאן, פותח הנושא לא קשור בכלל לוויכוח למעלה, יש כ"כ הרבה דעות במכלול. איך • שיחה • י"ז באב ה'תשפ"ג. 16:39, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

כקודמי, אין מקום לערכים מילוניים אא"כ משיקולי אספקלריה. מה גם שהערכים המילוניים שלנו מבוססים על רף חשיבות של ויקיפדיה ולא כל כדורגלן שהוא. מוטי ~ שיחה • י"ח באב ה'תשפ"ג • 23:32, 5 באוגוסט 2023 (IDT)

עמנואל יישר כח על נסיון הפשרה, באמת. ואסביא עוד פן - הספורטאים מקבלים ערך מילוני בשביל מטרת הקמת המכלול - להציל אנשים מויקיפדיה. הלואי ולא היו נפתחים כ"כ הרבה ערכים כאלה שם אבל כל ערך כזה שם צריך מענה פה, ולכן הוא נפתח כמילוני. לכן אי אפשר להגדיר פתיחת ערך מילוני על שום נושא כי זה לא ערך בכלל. (מבלי להעיר על הגוזמא במשפטך שכן אין שפע דיוני חשיבות במכלול לא מדי שעה, לא מדי יום ואפילו לא מדי שבוע) דויד (שיחה) י"ט באב ה'תשפ"ג 00:59 (IDT)

מצטרף למחמאות לעמנואל היקר, אני בדיוק חשבתי על אותה פשרה.. אבל למעשה הערכים האלו זוללים משאבים בצורה קיצונית, ומעצם טבעם אין בהם אפשרות מבחן אמינות. חובה עלינו לשמור על רמה מקצועית בשביל להוות תחליף ראוי לאלו שצריכים תחליף ראוי (לא לאלו שסתם משוטטים אלא למחפשי מידע), יום יבוא ויהיה כאן כח אדם למכביר, או אז אשמח שיקום מיזם ערכים מילוניים לבתי כנסת ולדברים דומים. מישהו (שיחה) 11:09, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

תבחנו את הנימוקים שנכתבו כאן ותראו איך שהאי שוויון סותרת את עצמה ממשפט למשנהו. היוצא מדברי דויד, שהמכלול כלל אינו מיועד ומכוון אלינו, שומרי התומו"צ, ני תורה חסידים ואנשי מעשה, זה מיועד לקורא החילוני, ורק בגופו של מחשבתו אנו צריכים להתחשב, אם יש משהו שיכול לענין איזה חילוני אחד אן שהוא, יזכה כדורגלן זה לערך, ולו מילוני אפי' לא אנציקלופדי-מה שצועקים לי כל הזמן על דא ועל הא שזה לא אנציקלופדי, וזה לא אנציקלופדי, אך ההוא יזכה לערך שכלל אינו אנציקלופדי, אך מה שאתכם-עשרות אלפי המשתמשים בני התורה מענין, אפילו שרק אתם אלו שמתחזקים מרחיבים ומתמסרים להמכלול, אך, לא, ”כשם שפרצופיהן שונות כך דיעותיהן שונות וכך צרכיהם פחות נחשבות...!”. ולדברי מוטל'ה ”מה שאין כן ערכי התרבות החילונית למיניהם שמלבד צפיה הם לא דורשים שום עריכה וכדו'” ולכן הם עדיפים, אז בשביל מה הקמת את המכלול, לא בכדי לעבוד קשה? לעבוד קשה רק בשביל החילוני המצוי שבלאו הכי אינו מנוטפר ואינו מגיע לערכים אצלך? וכי לא באת גם בכדי להנגיש מידע מענין לציבור החרדי? וכי מהי הצעתו של עמנואל, רק ערך שיש עליו התענינות בתוך המכלול (אולי יש צורך לשייף את הנוסחא, אבל יש בסיס עם מה לגשת לבית הנשיא להידברות), שזה מלמד גם על התענינות באחוז דומה לכאורה מחוץ למכלול, הוא זה שיזכה אחר כבוד להיכנס למרחבי המכלול? ולגופו של ענין, מדברי מנטר אחד משמע שכבר התעייפנו מדיונים לרוב, ומשדנהו טוען שכלל איען כאן דיונים כאלה בתדירות..., אך מה שברור להרבה מבינינו שתבנית:אני את שלי אמרתי ודברי נפלו על אזניים ערלות (לא מבין המ"פים אלא בחלונות הגבוהים- סליחה!). נאר אמונה • שיחה • י"ט באב ה'תשפ"ג • 17:25, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

חבר'ה, צודקים, טעיתי.
המשיבים על טענתי צודקים, אני חוזר בי.
ולאלו שחושבים כמו שחשבתי בהתחלה:

עמנואל (שיחה) 17:28, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

באמת באמת, חרדי למהדרין, אין לו מה לחפש במכלול, יהודי שומר עיניים צריך לברוח מפה כמטחוי קשת, רק לאחרונה עוררתי על תמונה של נשים בערך חץ, ואני מקבל תגובה שזה טופל, ללא שום טיפול, אני שואל בחזרה מה טופל, עונים מה בעיה, אני שואל שוב הרי יש תמונה של נשים, וההוא רואה את השאלה, עובדא שהספיק לטפל בעוד כמה דברים, להסיר את תמונת הנשים הוא לא הספיק משום מה, כנראה רוצים לסלק אותנו מפה. ואם לא יהיה ברירה נעשה את זה. בקרוב. ~ תכליתי (שיחה) 17:33, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

הניסוח ממש לא מכבד, תיזהר! עמנואל (שיחה) 17:34, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

די כדי לעבור על רשימת התרומות של עורכי האספקלריה, כדי להבין שהם ממש ממש לא פנויים לכל בקשה לטיפול מיידי.
אם כואב לך, מוזמן להצטרף להמכלול:מיזם סינון תמונות עמנואל (שיחה) 17:35, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

עמנואל סליחה! על החריגה מהנושא, אבל אם כבר הזכרת, אל תדבר על דיבור "מכבד" נאר אמונה • שיחה • י"ט באב ה'תשפ"ג • 17:36, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

מה הבעיה? עמנואל (שיחה) 17:37, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

שמש מרפא כתב ש"אין לנו צורך במתנדבים לכך" ~ תכליתי (שיחה) 17:37, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

נא לא לסטות מהנושא בכדי שלא לגרום לאי התייחסות לדיון חשוב זה. נאר אמונה • שיחה • י"ט באב ה'תשפ"ג • 17:40, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

הדיון זכה להתייחסות מעל ומעבר.
מתייג את מקוה כדי שינעל את הדיון. עמנואל (שיחה) 17:59, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

@תכליתי, כנראה לא הבנת מה המבנה של המיזם. אם תרצה להבין, אסביר לך במקום אחר. אני רק יכול לומר לך שהטחה כזאת בפני אנשים שהשקיעו אינספור שעות בנקיון המכלול מכל הבחינות היא ריקבון בבין אדם לחברו, אבל לא אשפוט אותך בשעת כעסך. אין כאן מקום לאיומי "תחזיקו אותי". אני אישית סבור שלאור כמויות האמוציות שיוצאות ממקלדתך פסק זמן הוא אכן דבר נכון. שמש מרפא (שיחה) 18:32, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

@תכליתי,
1. אף אחד לא רוצה לסלק אף אחד, אבל בכנות אני כבר בספק אם אצטער אם תסלק את עצמך, האווירה שאתה יוצר כאן מתחילה להיות גרועה מכל תרומותיך גם יחד.
2. העבודה כעורך אספקלריה וכמסנן תמונות דורשת הרבה מאוד סבלנות ואורך רוח, מוצרים שחסרים לך מאוד, אם תעיף מבט לסגנון וכמויות תגובותיך ובקשותיך בדפי השיחה והבקשות למיניהם.
3. בד בבד מתנצל על הבוטות, אבל אתה מגזים. ראה את הדיון כסגור. תודה. שרגא >  השתתפו >> שיחה > כ' באב ה'תשפ"ג >  18:00, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

מה אתה נמלט פתאום? נאר אמונה • שיחה • כ' באב ה'תשפ"ג • 18:01, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

אולי באמת הגיע הזמן שתוותר, אם אתה לא מסוגל לכבד אף אחד אחר באמת אין לך מקום כאן, או שתתעשת או שבאמת תשמור את עיניך במקום אחר. (שרגא הוא התורם הגדול של המכלו, נח לבריות, מכבד כל סוגי הבקשות, אדיב, מה בעצם לא? אם הגעת אליו אתה באמת כבר בבעיה) אפרון (שיחה) 18:10, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נאר אמונה כנראה שאתה טעון עוד מוויכוחים אחרים.. אתה פשוט סטית מנושא הדיון, פותח הדיון הציע שכדי לחסוך את הדיונים נעשה ערכים מילוניים על כל אדמו"ר ומשפיע, ועל זה באה טענתי שזה לא יעזור. בבקשה שים לב באיזה ויכוח אתה נמצא.. מוטל'ה (שיחה) 18:02, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

שרגא אני ממש שמח לשמוע שאתה לא מצטער, אני מקפיד מאוד לא לצער יהודי, אך אם יהיו כאלו שכן יצטערו, אני מבקש סליחה ומחילה מכולם.  ~ תכליתי (שיחה) 18:03, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

איך אמרנו תבנית:אני את שלי אמרתי. נאר אמונה • שיחה • כ' באב ה'תשפ"ג • 18:05, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

אפרון האמת כואבת מאוד, אבל היא נשארת אמת, ועוברת כל התחכמות/התחמקות. קח את זה לכל החיים. ~ תכליתי (שיחה) 18:13, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

@תכליתי, כתבתי שאני בספק, יש מקום לחשוש עדיין... מה שמעל כל ספק מצער אותי זה השיח הלא נעים שמתפשט פה והאובססיביות לדיונים מייגעים, שיש לך חלק לא מבוטל בהם, (וגם הדרישות מילוי בקשות תוך שעתיים כאילו מישהו עובד אצלך) ועוד כהנה וכהנה אני מניח שכמוני יש עוד לא מעט שמצטערים מזה, כך שאם אתה מקפיד לא לצער יהודי, תפסיק עם זה ויפה שעה אחת קודם, תודה. שרגא > השתתפו >> שיחה > כ' באב ה'תשפ"ג > 18:23, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

מצטער לשמוע שאתה רק בספק, אשמח לשמוע כשתתיר את הספק, יירד לי אבן מהלב. באמת. 2- נראה לי שאני מדבר מאוד יפה אל חבריי המכלולאים, וחי איתם בטוב ובנעימים, רובם ככולם אוהבים אותי ומכבדים ומעריכים אותי מאוד (גאווה דקדושה). רק למי שצריך, אני מקפיד לכתוב את האמת ואפילו כשזה לא נעים כ"כ. ~ תכליתי (שיחה) 18:30, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

לא כתבתי על "לדבר יפה", כתבתי על שיח לא נעים, אובססיביות לדיונים מייגעים, דרישות מילוי בקשות, בכל מקרה אני תחת רושם אחר כבר עקב התנהלותך בדיונים, מניח שגם אחרים, אתה מניח שלא - טעותך וזכותך, אבל לא משנה.
אני ממליץ לך על פסק זמן ולא קצר, בכל מקרה, מיותר לחשוב על תגובה מחוכמת ולהגיב לדברים, הרבה הצלחה בהמשך דרכך בכל מה שתבחר, שרגא > השתתפו >> שיחה > כ' באב ה'תשפ"ג > 18:45, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

לא אגיב כרצונך. רק בנוגע למה שכתבתי, אני לא כתבתי מילת זלזול בעבודתך שאני מעריך מאוד, וכבר ציינתי לאחרונה על זה. אני רק טענתי על האיטיות במחיקת התמונה של נשים, שזה לא קרה במהירות שנדרש לכך. הצלחה וברכה בכל מעשי ידיך. וכן כואב לי על הזלזול שלך בעבודתי ותרומתי. תעשה מה שבא לך. ~ תכליתי (שיחה) 18:54, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

תכליתי, אני באופן אישי ביקשתי עשרות פעמים משרגא וכרם לבדוק תמונות שהיו חשודות כבעייתיות, שרגא עובד ימים כלילות בכל שעות היום והלילה בלמחוק ולתקן תרומות בעייתיות, אם הוא לא מיךא את רצונך כעבור כמה שעות זה ממש לא סיבה לכתוב מה שכתבת, ממליץ לך להתנצל בפני המשתמש היקר הזה. אפרון (שיחה) 18:58, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

מבטיח לך שאני מעריך אותו ואת עבודתו, אני יודע את זה ומעריך. כאב לי מאוד שהתמונה לא הוסרה אחרי כמה שעות של בקשה, יכול להיות שהכאב לא היה בצדק. רציתי לכתוב התנצלות חזקה וארוכה לשרגא, אבל זה קשה לי כיון שהוא כן זלזל בעבודתי. קשה לי, אני בכל אופן בשר ודם. אבל באמת באמת בלב, אני מתנצל. ~ תכליתי (שיחה) 19:01, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

@תכליתי, אתה טועה בתפקידם בודקי התמונות והכאב שלך לא במקום הנכון, כפי שכבר כתבתי בדף שיחה:חץ, בודקי תמונות תפקידם לפתוח תמונות חסומות בנטפרי או לאשר שהתמונה חסומה בצדק או אם שלא בצדק, לומר לשלוח לבדיקה חוזרת ואין בעיה בתמונה, במקרה של תמונה לא ראויה דבר ראשון יש לדווח לנטפרי בשלוש נקודות בדיווח על תמונה לא ראויה, לאחר מכן לתייג בודקי תמונות שיראו אם אפשר לחתוך או לערוך בזמנם הפנוי, למשתמשים שלא זכו להשתמש בנטפרי, אפשר להסיר את התמונה מהערך ולציין שהתמונה הוסרה עד לטיפול.
ובמאמר המוסגר, אני כבר במכלול מעל 5 שנים שימשתי בכל תפקיד אפשרי והדבר היחיד שעומד לנגד עיני הוא לעזור למסד את המכלול כאנציקלופדיה יהודית כשרה ונקייה, ואמשיך כך בעז"ה, ראיתי טובים וגרועים ממך, באו והלכו, תרמו או הזיקו, אחרי יום, חודש או שנה ממשיכים בדרכם, גם אתה תמשיך הלאה, והשאלה היא מה ישאיר כאן שם המשתמש לך, איזה זכרונות, ותאמין לי שהדברים שציינתי לעייל בהחלט יוצרים צל ועננה על כל תרומותיך עם כל הכבוד להם. תחשוב על זה.
מלבד זאת, בנימה אישית, אני בנופש, נסעתי לזמן מה להחליף אוירה, אבל את עבודת הקודש בניקוי וסינון המכלול אני ממשיך מכל מקום, אז לא טיפלתי באחד מהבקשות תוך כמה שעות, אני עובד אצלך? אז דויד לא מחק את הטיוטה שביקשת תוך שעתיים, אז אתה צריך לנדנד שוב? אתה משלם לו משכורת על טיפול בבקשות תוך שעתיים? הטיוטה אינה שלך היא של המכון, ודויד יעבור עליה כשהוא יחליט להתפנות לזה, והוא יחליט אם למחוק לשלב או להשאיר כך. לא חסרים עוד דוגמאות. התנצלות היא לא העניין פה וגם לא תעזור. זה הגישה, הדרישה, ותחושת הבעלות. ותסלח לי, היא דוחה. זה הכל. שרגא > השתתפו >> שיחה > כ' באב ה'תשפ"ג > 19:31, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

זה קצת מטומטם לכתוב את זה עוד פעם, אבל - - -

עמנואל (שיחה) 19:40, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

זירת קרב

מפעילי מערכת‌‌‌‌‏ מציע לחסום את העריכה במכלול לשעתיים, עד שהשקט יחזור לשרור. נמאס מכל העימותים כאן בימים האחרונים. הצעיר (שיחה) 19:01, 6 באוגוסט 2023 (IDT) הצעיר (שיחה) 19:01, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

מצטרף לטענה, זירת הקרב כאן ממש לא מתאימה למה שהמכלול מייצג.
לא מצטרף לבקשה, יש מספיק ערכים שכולם מסכימים שצריך לערוך אותם, אפשר להגן על כמה ערכים בודדים עמנואל (שיחה) 19:29, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חקיקת חוק שיאסור על עורך לערוך כאן למי שלא למד לפחות עמוד גמרא באותו יום. זה יפתור הרבה בעיות. כן, זה לא חוקתי. אבל עם הסכמה רחבה ניתן ליישם זאת גם מחוץ למועצת. מי בעד מכלולאים פעילים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏ טישיו (שיחה) 19:52, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חזק מאוד עמנואל (שיחה) 19:52, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

איך ניישמה, אם אינו חוקי? איך • שיחה • י"ט באב ה'תשפ"ג. 19:54, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

ההצעה בסרקזם.
בכל אופן, אם זה היה מתאפשר, כל הרמות היו מזנקות למעלה. עמנואל (שיחה) 19:55, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

מותר לכתוב בדף זה רק כשעומדים על רגל אחת, או לחילופין מאזנים כוס מים על הראש, הכל בסדר איתכם? אפרון (שיחה) 19:56, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

יש דרכים ליישם את זה. כל עורך שירצה לערוך יצטרך לעבור מבחן קצר על העמוד גמרא שלמד. אני מתנדב לבחון . מי שלא יבחן, לא יקבל מאתנו תגובה בדיונים. טישיו (שיחה) 20:01, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

מצטרף לקריאה להרגעת הרוחות. כדאי לכולם להשאיר את האמוציות (נערווען בלע"ז) מחוץ למכלול, ולהשאיר כאן אווירה של אוצר הספרים שבו כל אחד מרוכז בכתיבה פורייה. שמש מרפא (שיחה) 20:02, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

לא הסתכלתי, אבל אם זה התנאים, נעמוד בזה... איך • שיחה • י"ט באב ה'תשפ"ג. 20:04, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

אם אתה מוצא את עצמך מקליד בדפי שיחה בזעם, זה הזמן לפרוש

— גאון הירדן, אייר ה'תשפ"ב

הכל לטובה (שיחה) 20:04, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

אם אתה מוצא את עצמך מקליד בדפי שיחה בזעם, כנראה שאתה רעב למשהו. זה הזמן לסגור את המחשב. לפתוח גמרא. ללמוד סוגיה בעיון. רק לאחר שהשבעת את רעבונך, תחזור לכתוב

טישיו (שיחה) 20:13, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

או להשכיב את הילדים לישון, ולחזור אחרי שהבית שקט... אפרון (שיחה) 20:37, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

ואולי חוק שעל כל עריכה בדף שיחה או דיון יצטרכו לערוך לפחות שני עריכות במרחב הערכים?... לפחות יש לקדם מיזם כזה ותבנית למשתתפים בו--שוורמר (שיחה) 20:40, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

צעיר אנוכי לימים על כן זחלתי ואירא. אני, כאחד שלא תרם כאן רבות, קצת נבוך לכתוב את השורות הבאות, אבל חוששני שאין ברירה. ויכוחים רבים, ביניהם אמוציונליים מאוד, ממלאים את שרת האכסון של המכלול, אבל דומני שלא היה עד היום כזה עימות קשה, שיחודו הוא בכך שכל הצדדים המשתתפים בו הם מגדולי התורמים כאן. איני יודע מה זה אומר הלאה, אבל -עורכים נכבדים- לתשומת ליבכם. הצעיר (שיחה) 21:35, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

מה שאני שמתי לב זה שהעבודה ירדה ביממה האחרונה, לכולם קשה אם זה, ולדעתי מכיוון שדיוני החשיבות נסגרו, וההצעות שהועלו כאן לא יעלו לדיון, נבקש מהמנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌ לארכב את הדף, ונלך לערוך ערכים אוהב לדעת - שיחה - תרומות - י"ט באב ה'תשפ"ג - 21:44, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

כן דף גמרא לא דף גמרא/מבחן/כוס מים על הראש... מה מה שברור שהעלית חזרה את ה ונרגעו (לבינתים) הרוחות. ייש"כ גדול. (נראה שעברתי את רף התגובות בדפי שיחה להיום...) נאר אמונה • שיחה • כ' באב ה'תשפ"ג • 21:48, 6 באוגוסט 2023 (IDT)