שיחה:פיתגורס

משפט פיתגורס

- הועבר מהדף המכלול:שאל את המומחה/חול#משפט פיתגורס
יש לי השערה, על פי הצלבת מידע ממקומות שונים, על סיבת קריאת המשפט על שם פיתגורס, הייתי רוצה שמישהו יבדוק או יאמת את זה. העניין לפי דעתי הוא שפיתגורס במסגרת הפילוסופיה שלו טען שהעולם מורכב מאטומים. ולא רק החומר, אלא גם המרחב והזמן. כלומר לפי דעת פיתגורס לא שייך לחלק את השניה למשל לאין-סוף חלקים, וכן לא שייך לחלק את המטר לאין-סוף. (הרמב"ם מזכיר את שיטה זו במורה נבוכים, איני זוכר כעת היכן, וידוע לי שזו דעת פיתגורס). כעת היה עליו להתמודד עם הבעיה, איך ייתכן משולש שצלעותיו אינם שלשה פיתגורית. הרי שורש של מספר מחוץ למספרים בסדרה ...1,4,9,16 הוא לו רציונלי. ואין אפשרות ליצור אין-סוף חלקים. העיסוק שלו ואולי גם של תלמידיו בבעיה זו גרם לפירסום הכלל בשמו. האם זה נכון?--יהודה • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ח • 13:53, 7 בדצמבר 2017 (IST)

כדאי להכניס את זה בערך פיתגורס אם זה נכון. אני מתייג את מוסיף והולך--יהודה • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 19:58, 7 בדצמבר 2017 (IST)

תאוריה זו כמובן מצריכה מקור מבוסס (לי לא ידוע כזה, וכמובן אינו ראיה). אני מציע להעביר את הדיון כאן לדף שיחה הערך, אולי שם יימצא לו גואל. בינתיים יש להימנע מהוספת תכנים שהם בגדר מחקר ראשוני. מוסיף והולך • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ח • 20:16, 7 בדצמבר 2017 (IST)

- סוף העברה

זה נראה לכם נכון? (תלמיד של פיתגורס מצא את האי רציונלי דווקא בפנטגרם ולא בריבוע) יהודה • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ח • 19:22, 17 בינואר 2018 (IST)

מחיקת הגדרת פיתגורס ליחס המספרי

למה מחקו את העובדה שפיתגורס עדיין לא היה יכול להגדיר את המספר כיחס וכתבו שהוא כפירה? משפט זה לא דן מי עומד מאחורי היקום, אלא איך הגדירו את היחס המתמטי שבטבע. לא?!

(לא מחקתי כי איני מתמצא במתמטיקה. מתייג את יהודה שמחה ולדמן. אולי יסביר לי)צב"י (שיחה) 11:27, 8 בדצמבר 2017 (IST)

אתה מתכוין לזה? זה נראה כפירה במבט ראשון, אולי לא הבנתי מספיק. לפי מה שהבנתי הכוונה שכיון שכל התופעות ביקום תלויות במספרים כלומר ביחס מספרי בין שני גדלים, לכן המספר הוא ראשית היקום. לכאורה הכוונה שהמספר הוא יישות עצמאית (כפירה בעיקר).--יהודה • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח • 12:34, 12 בדצמבר 2017 (IST)

אכן, התכוונתי לזה. אם כי איני מתמצא במתמטיקה ולכן נראה לי שמשפט זה אינו מדבר על יוצר העולם ועל העלול הראשון, כי אם על הגדרת העולם מנקודת המבט המתמטי, ולפי נקודה זו המספר הוא ראשית הכל. נניח כמו שאומרים אצלנו, שכל הבריאה מתחילה מאטומים מורכבים. ככה אני הבנתי את זה ואולי אני טועה, אשמח לשמוע את חוות דעתם של המומחים צב"י (שיחה) 12:46, 12 בדצמבר 2017 (IST)

זו מחמאה שאתה מחשיב אותי למומחה, אבל אני לא חושב שיש לי דעה בנושא. פילוסופיה די מרגיזה אותי! יהודה שמחה ולדמן (שיחה) 12:49, 12 בדצמבר 2017 (IST)

מומחיות היא דבר יחסי. ומכל העורכים כאן, נדמה לי שאתה נחשב למומחה. (אקווה שההתפלספות הזאת לא הרגיזה אותך ) צב"י (שיחה) 13:05, 12 בדצמבר 2017 (IST)

השאלה היא מומחה לְמַה? יהודה שמחה ולדמן (שיחה) 13:09, 12 בדצמבר 2017 (IST)

זו כבר התפלספות, ואני לא רוצה להרגיז אותך... צב"י (שיחה) 13:30, 12 בדצמבר 2017 (IST)

לא הצלחתי להבין מה פה הבעיה. איני מכיר את סוגיה זו, אך במהדורה בסיסית אני לא רואה בזה כל סיבה להשמטה. כל שהבעיה פה אינו מובהרת, אף למניח התבנית, אין סיבה להשמיט את המידע. גם השימוש בכתמז הוא משהו לא קביל במדיניות הנוכחית. יש להניח כל תוכן בעייתי בתבנית מהדורות. מוסיף והולך • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ח • 19:59, 12 בדצמבר 2017 (IST)

מוסיף והולך ייתכן שצב"י צודק. אבל אני לא מוכן לקחת אחריות על תוכן בעייתי. כל זמן שלא ברור לי שלא צריך להשמיט אני מעדיף להכניס למהדורות עם הערה בתקציר העריכה כמו שעשיתי כאן. הכתמ"ז הוא בגלל שזה דבר שנראה מלמעלה בעייתי אבל אין לי סיווג ברור עליו.--יהודה • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ח • 21:54, 12 בדצמבר 2017 (IST)

תוכל להכניס למהדורות, אך להעלים לגמרי בכללית רק משום שאתה לא ברור - זה בעייתי משהו. לפחות תכניס בכללי איזה ניסוח מאזן. תבנית הכתמז היא לא חוקית. אם יש בכך בעייתיות, כך איזה סיווג שלא יהיה. למהדורות יש הסתרה, ולכתמז אין. הוא רק סימון. מוסיף והולך • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ח • 22:57, 12 בדצמבר 2017 (IST)

אתה צודק אפשר לבטל את זה.--יהודה • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 15:27, 14 בדצמבר 2017 (IST)