ראיתי שכת"ר נרגש לקרא לרבי יוסף אבן כספי "אבן כספי" רק רציתי להעיר לכת"ר, שעל אף שיש שפיחתו בכבודו, זו אינה ראיה, בל נשכח את אבן עזרא, אברבנאל, אבן תיבון, אבן גבירול, מאירי ועוד עשרות מראשוני ספרד.
שיחת משתמש:בקשת חכמה
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
אמת.
לא כל הרבי נקרא "רבי".
אבל ראוי שמי שאינו רבי לא יכונה כך.
כאן אכתוב לגוש"ע בל"נ.
שמש מרפא כמו עוד אחרים תפידו הוא לנטר, מכיוון שהוא אחד מהמנטרים הכי יעילים והכי טובים של המכלול מטבע הדברים הוא מוחק יותר עריכות מאחרים, חלק עיקרי מתפקידו של מנטר הוא למנוע השחתות, לשמור על רמה אנציקלופדית גבוהה וכל כיו"ב, בכל מקרה בו אתה לא מסכים אם מנטר/מכלולאי אחר על עריכה ספציפית שלו אתה מוזמן לפנות אליו בדפ"ש של הערך, או אם זה יותר כללי בדפ"ש הפרטי שלו.
תאמין לי שאלמלי שמש ושכמותו המכלול היה נראה הרבה יותר גרוע ממה שאתה חושב, מה שכמובן לא אומר שהוא ואחרים לא יכולים לשגות לפעמים, בתקוה להבנה.
שמש מרפא הוא תותח.
רגזתי על המקרה הזה בלבד.
מעולה, אשמח אם פעם הבאה זה יהיה יותר ברור...😉
להבא לא לחזור בשו"א על עריכה גם אם הינך בטוח שאתה צודק. חזרה על עריכה עלולה לגרור דברים לא נעימים. להרחבה ראה המכלול:מלחמת עריכה
או קיי.
בקשר לעריכה זו לא ברור לי מה ניסית לעשות, בכל מקרה זה לא נעשה, אם אתה מעוניין להסתיר פיסקה לדעתי זה טעות אין כאן משהו נוראי (בטח עברת על זה כבר המון פעמים...) עדיף לתייג עורכי אספקלריה בדף השיחה, לדעתי.
זה מה שהתכוונתי לערוך.
חלוק עליך. וזו לא פעם ראשונה, דעתי היא שכל העורכים מחויבים לערונות המכלול.
ברור לך שבשום במה חרדית, בשום עיתון/ קובץ/ ספר חרדי, הדבר לא היה מופיע.
ואלא מאי? לדעתך זה כן היה צריך להופיע. אבל למעשה, המדיניות החרדית היא שלא להזכיר השקפות בעייתיות בענייני אמונה.
א- לא, דעתי שיש הבדל בין עיתון/קובץ/ספר חרדי, לבין אנציקלופדיה.
ב- לא אמרתי שלא תערוך ולא הערתי לך בעבר על עריכותיך, רק כתבתי שאין כאן משהו קריטי או בלתי נסבל המצריך הסתרה, אתה בעצמך כמדומני עברת עליו כמה פעמים, בקשר לסמכותך להסתיר מידע שלדעתך לא אמור להופיע, אני לא יודע מה המדיניות, אני מניח שאם שום עורך אספקרלריה לא כתב שלדעתו זה בסדר אין מניעה מכל משתמש מלמחוק, במקום שיש התנגדות אני מניח שהסמכות בידי עורכי אספקלריה אבל אני לא בטוח, נתייג את מפעילי מערכת אולי הם יוכלו להנחות אותנו.
מקבל את ההבדל. ועדיין במקרה זה אני עומד על דעתי.
לא זכורים לי הרבה דיונים עם עורכים ענייניים כ"כ - תענוג!
לא יודע מה זה מדיניות חרדית, מי קובע אותה ואיפה היא מפורסמת? המדיניות בזה נקבעת ע"י עורכי אספקלריה והועדה הרוחנית - השאלה הופנתה אליהם ונמתין לתשובה. אם רוצים להסתיר בינתיים יש לעשות זאת בצורה תקינה על ידי תבנית סינון. עורכי אספקלריה צריכים להכריע מה לעשות בינתיים עד התשובה - לא עברתי על הפסקה אבל לא מפריע לי שהיא תוסתר בינתיים (תבנית סינון).
איך עושים תבנית סינון?
אם אפשר בלי קישורים, אלא להסביר לי צעד צעד על אופנו.
ככה אני, קשה הבנה. מצטער.
הרי לך המכלול:סינון/מדריך אשף הסינון (זה היה במילה הא).
ובכן, תיארתי לעצמי שזה לא ילך...
ההוראה הראשונה של "דף ההדרכה" היא: בסרגל שבראש תיבת העריכה בקוד מקור יש לחצן "אשף תבנית סינון" () (ראו תמונה) הערה: אם אתם לא רואים את הלחצן יש לרענן את הדף.
את הלחצן הזה לא מצאתי [בעריכת קוד מקור] בכלל אין אפשרות של "קוד ויקי". רעננתי את הדף, וגם לא הלך.
זה קישור, לא?
אני לא רואה דרך להסביר יותר ברור מהדף ההוא. תנסה לצאת מעריכה להכנס שוב ואז להמתין כמה שניות ולראות האם זה עולה לך.
החלפתי חלק מהתמונות שם בתמונות מעודכנות יותר, כי אכן כבר לא כתוב "קוד ויקי" בתוכנת מדיה-ויקי היום. חלקם כבר התעדכנו. וסידרתי את ההסבר על הסקריפט למקרה שעדיין אינך רואה את הכפתור.
עדיין לא רואה את הכפתור.
לך יש את זה?
התקנת את הסקריפט שמוסיף את הכפתור של "אשף סינון" למעלה מצד שמאל?
איך מתקינים?
כתוב בסוף הדף ההוא
אולי זה לא מסומן אצלך בהעדפות
אבקשך לא לשים תבנית זו במקרים שלא ברור לך שיסכימו לכך שאר המכלולאים, התבנית חוסמת את הערך לעריכה למי שאינו עורך אספקלריה. ספציפית בערך שהוספת היום ישנה הסתייגות ברורה מדעתו.
אל דאגה.
אני שם את זה במקומות ברורים.
מקווה שדעתי מספיק חשובה כדי לעורר "ספק" לכל הפחות, עד שיכריעו עורכי אספקלריא.
הספק היחיד שאני רואה בערך ההוא האם ההסתייגות מנוסחת מספיק אנציקלופדית. וכהונתו ברבנות היא עובדה לא תואר.
באיזה עיירה היה רב בבקשה?
עובדה אמרת, נא לפרט.
צודק, תקנתי (היה זכור לי שבערך כתוב).
אויש.
היתה לי טעות בהבנת התבנית.
אני חשבתי שהיא מיועד להיות קבועה לנצח, כתמרור - "זהירות, כאן יש בעיות של כפירה".
וכעת אני מבין שהיא עשויה כחסימה זמנית, להעביר לטיפול עריכה של עורכי אספקלריא. ושהיא גם חוסמת עורכים אחרים.
טעות היא בידי.
בשביל זה יש אתתבנית:חסר אספקלריה
נכון.
אבל אני חיפשתי תבנית חריפה יותר.
יש ערך שיש בו רוח "חול", וזו בעיה.
ויש ערך שיש בו כפירה, וזו בעיה יותר קשה.
אם אני לא טועה אפשר להוסיף טקסט חופשי
בשביל לא לסטות מהנושא. לא ידוע לי על כלל שמספר השחזורים משפיע על קבלת הרשאת בדוק, ההרשאה ניתנת על פי התרשמות של המנטרים מהעריכות ותוכנן.
גם עריכה שמבוטלת ידנית מקבלת תגית שחזור.
ככה הבנתי. לא זוכר על סמך מה.
לא שאני "מומחה" בזה או מה.
נ.ב. - אתה מנטר?
כן. תוכל לבדוק על כל משתמש מה הן הרשאותיו לאחר כניסה לדף משתמש ולחיצה בסרגל הצד על צפייה בהרשאות המשתמש.
אין כמעט ערכים שיש מקור לגיל.
צא ובדוק, ותראה.
ההסבר לכך כפי הנראה, שזה כמו כמו בעובדות ניכרות לעין - שלא צריך מקור. למשל לא צריך מקור שישיבת פוניבז' היא בבני ברק, כי כולם יכולים לראות את את זה. ובנוסח אחר: המקור הוא הדבר בעצמו.
אותו דבר בעניין גיל. כי תוכנת אגרון נפוצה מאוד.
בעיקרון היה אפשר לכתוב "מקור: אגרון", אך היות שזה לא חוקי אף אחד לא יכתוב.
מתייג את שמש מרפא,
זכור לי שהוא כתב כעין זה היכן שהוא.
בקשר לעריכתך הזו, לא הבנתי למה מחקת, אם בגלל שיש פירוט בהמשך, נראה לי שזה לא ברור בהמשך הערך כמו כאן ובוודאי שלא נחשב כפילות (אולי חלקים מהקטע אבל לא כולו.
לא הבנת.
מה שצוין כאן כתובנה מוסכמת, מובאת כנתונה במחלוקת בהמשך, לכן מחקתי.
מה מחלוקת? שרש"י נצמד למדרש? שהרמב"ן יותר לפשט? שהאבן עזרא עוד יותר לפשט?
על הרציונליות
ראשית זו כבר פעם שנייה שהנך שוגה בכתיבת המילה, כותבים "רציונליות" ולא רנציונוליות.
ואם לכותבה אינך יודע אז כנראה שגם אין לך בה השגה.
ומשם כך אבקשך לשחזר את עריכתך.
מי שמתקלד מילה אינו מבין את משמעותה. היסק מעניין במיוחד, מוכרח לציין.
למעשה, אני לא מחבב בדרך כלל הסרות תוכן כאלה, אבל במקרה הזה אני לא חושב שמדובר בהפסד כה גדול מפני שהקטע לא כתוב טוב. תפקידו של המכלול הוא לא לציין מי היטב להגדיר זאת, וגם דעתי קצרה מלהבין מה הקשר בין קרבה לפשט לרציונליות (רציונליזם?).
לא הבנתי, אם מוסכם שהרמב"ן קרוב יותר לפשט אז למה למחוק את כל הקטע ניתן למחוק את המילה רציונליזם וההבדל בין רש"י לרמב"ן במקומו עומד.
אחת הבעיות הגדולות של המכלול שהרבה דברים נאלצים למחוק אבל אין להם תחליף ממקורות שנכתבו באספקלריה תורנית ונמצינו חסרים, על ההבדל בין רמב"ן לאב"ע זכור לי שכתב הרב יהודה קופרמן בספריו ומאמריו וניתן לקחת משם חומר, ואולי גם על ההבדל בין רש"י לרמב"ן.
כי כל זה כבר כתוב למטה.
קריינא דאיגרתא וכו'.
נ.ב. - הדוגמא עצמה בעייתית. יש במשמעה לפיה רק הרמב"ן סבור שהזדמן לשם האדם בהשגחה, וכאילו חלילה האבן עזרא נ"ע - מניח את הופעתו ליד המקרה. ה"י.
1+1 שווה 3.
זה לא תקלדה זה אי ידיעה.
ואת זה אתה מבסס על סמך תקלדה.
ואני מבקש רק לדון "גם" על גופם של דברים.
חזרה על טענה אינה מחזקת אותה, וגם זלזול בבני שיחך אינו הופך אותך לצודק יותר.
אם אתה נאחז בנימוקים הזויים שכאלה, לא בטוח שאתה יכול להיאחז בגרסה יציבה.
אתה פשוט חמוד, שנאתך עליי ידועה ואני סומך עליך שאתה מבין על מה מדובר.
ראה למשל בערך המוטה רש"י כפשוטו.
אנחנו עדיין לא יודעים מה רצונך מהערך רש"י כפשוטו.
אולם כדאי לציין המאו"ר לא ביצע אף עריכה אחת בערך זה, מה ששולל ממנו כל זכות טענה להטייה וכדו'.
אין צורך להגיב, יש להשתמש בדפי שיחה בשביל לדון על התוכן בלבד ולא על המכלולאים הפעילים בו, המאו"ר מתבקש לנהוג בדרך זו ולא להטיח האשמות (לא רלוונטיות) במכלולאים אחרים.י
לא ברור לי על סמך מה אתה חושב שאני שונא עליך, וגם לא הבנתי מה הקשר לערך רש"י כפשוטו.
בכל אופן, תצטרך בסוף בסוף גם לענות עניינית.
המאו"ר נא לדון אך ורק בגופם של דברים.
עניינית - גירסה יציבה שמוסיפה פרטים רלוונטיים לערך.
אם ההסרה היא מפני חשש של הדגשת הפשט אז שמש כבר אמר שהוא לא רואה בעיה וכך גם אפרון, כמדומני שיש פה רוב.
ההסרה היא מפני שיש כאן ערבוב לא ברור בין רציונליות וקרבה לפשט. יחסו של הרמב"ן לאבו עזרא מבואר בהמשך, וגם המיקום של הרמב"ן על סקאלת הפשט-דרש מבוארת בהמשך (אם כי לא מספיק, אבל זה לא יעזור).בסופו של הקטע יש ציטוט די מיותר, אגב מתן ציון למצוטט.
ניתן להסיר את המילים "רציונלית" אם זה עושה לו רע.
בכל מקרה אני מתכנן לשפץ את הערך בויקי (כבר הצבתי תב' בעבודה לפני חודש...)
לגבי הציטוט אני חושב שהוא מגדיר את החילוק בצורה מעולה, הציטוט הזה הוא גם די פופלרי, הוא צוטט על ידי מרים סקלרץ ועוד.
זה לא רק המילה, כל המשפט שמה פותח בכד ממשיך בקנקן ומסיים בחבית.
בקשר לעריכתך הזו, תקציר ערכיה מטעה, צנזור ש חומר תחת התקציר מלוליזציה, הינו מוטעה ומטעה, שחזרתי ד להסבר סביר,.
נ.ב. לא החזרת את תארי "רבי" שהורדת...
חשבתי שאתה מחזיר.
אני כשלעצמי בהוספות שלי, לא מזכיר אותו בתואר רביץ.
אקווה שזה מקובל עליך, גם האברבנאל לרוב מזכיר אותו בלי תואר.
ובאשר לעריכתי ושחזורך.
הקטע המובא שם, בא כדוגמא לכך שכספי לא מחויב לחז"ל.
אין טעם להביא את כל הקטע, על ראיותיו והגיגיו.
אם אתה רואה צורך להביא את מלוא הקטע מאיזה טעם, הרי עליך לעדכן את הפתיח ואת ההקשר.
נ.ב. - המעקב שלך אחריי ראוי לכל ברכה. אולם כל "מוצא טעויות" מוכרח לקבל גם שהוא טועה בעצמו לפרקים. למשל זה.
אני ללא ספק טועה, אני בן אדם כמו כולם, פשוט יש לי הרשאת מנטר והמטרה היא לנטר עריכות של משתמשים אחרים,.
לגופו של עניין אשמח אם תוכל לשחזר בעצמך, מקובל עלי שלא תכניס בהוספות חדשות שלך (אבל לא למנוע ממישהו אחר להוסיף), הביקורת לא הייתה על תוכן עריכתך האחרונה אלא על תקציר העריכה שלה, אתה לא אמור למחוק תוכן שלדעתך מיותר ולכתוב בתקציר עריכה "מכלוליזציה", זה פשוט תקציר עריכה מוטעה ומטעה.
תכוון אותי היכן מחקתי ואשחזר, כפי שסיכמנו.
איני זוכר.
[בשעתו הבנתי שבדעתך לשחזר בעצמך, ומילתא דלא רמי עליה דאיניש לאו אדעתיה].
הסברתי את עצמי, ואסביר שוב.
היות והקטע הובא כדוגמא להקשר של אי-הכנעה לחז"ל, ממילא קיצור הקטע ותמצותו לעניין הרלוונטי - עונה בהחלט על "מכלוליזציה".
אקווה שהובנתי.
מכלוליזציה היא עריכה של פרמטרים ועניינים טכניים, אולי עריכה יהודית, עדיף הסבר קצר כדרכך.
אבל זו לא עריכה יהודית, אלא עריכה עניינית.
הקטע הארוך אינו רלוונטי כולו להקשר, רק תחילתו, ולזה ערכתי.
הבנת אותי?
טוב אשחזר את שחזורך, ואסביר יותר בתקציר.
מחכה להסכמתך.
מעולה, אם יהיה לי טענות על גוף העריכה אשתדל לעדכן...😉
הערה קטנה. חריגות = לא מקובלות.
עניין של טרמינולוגיה.