ברצוני לכתוב לך הודעה חשובה לטובתך. למען טובת העניין הגדר מייל בהעדפות או שלח אלי מייל לכתובת [email protected].
שיחת משתמש:בקשת חכמה/ארכיון זרימה
איזה ענין?
עניין אישי שלך
איני מכיר אותך, ואתה לא אותי.
לא ברור לי כיצד יש לך מה לומר בענייניי האישיים.
אם תשלח לי מייל - תדע, ואם לא - אאלץ לכתוב זאת כאן מעל גבי המכלול. לא תפסיד כלום מלהגדיר מייל, כפי שעשו רוב המכלולאים ובכללם עבדך הנאמן.
תכתוב זאת כאן.
בחפץ לב.
מכיון שכל עורך במכלול עורך מתוך הנחה שהוא אנונימי, סבורני שההגינות מחייבת אותי להודיע לך שבפורומים שונים התפרסם שמך האמיתי [לטענת המפרסמים].
עדכנתי מייל.
מבחינתי זה מיותר, זה כל מה שרציתי לכתוב. [נ.ב: אינך הראשון שמקבל ממני הודעה זו].
תכתוב שם איזה שם הם טענו שזה אני, והיכן זה פורסם. קישור מדויק יועיל.
תוכל לכתוב לי היכן זה פורסם, ומתי, ואם יש קישור מה טוב.
בערך רש"י כפשוטו יש נידון אם להתייחסס לבלוג המקוון של מעריצי החומש במקור.
הנושא נידון בעבר כבר בדף השיחה והתחדש שוב.
אני החזרתי לגירסה יציבה אבל הקניזי מחזיר שוב ושוב, גם אחרי שהוסבר לו שזה נגד המדיניות וכי אם רוצה להתגבר על מחלוקת בין עורכים, עליו להביא את הדבר להצבעה בין בעלי זכות ההצבעה.
הוא לא התייחס וחזר וערך. ראה כאן https://www.hamichlol.org.il/w/index.php?title=%D7%A8%D7%A9%22%D7%99_%D7%9B%D7%A4%D7%A9%D7%95%D7%98%D7%95&oldid=2357579
תוך כדי שהוא נוקט התייחסות פרסונלית ממש לא מכובדת ולא עניינית.
אבקשך לטפל בעניין לפי ראות עיניך. [אולי צריך הגנה על הדף. לקח בחשבון שזה גם ימנע ממני לערוך...]
טענות של בקשת חכמה לא היו ענייניות וללא התייחסות כלל לחלק מטענותי לדוגמא טענתי שהאתר אינו אנונימי ואפשר לסמוך עליו כי הוא עם שמות ויצרתי אימם קשר ואישרו לי את זה אך ממשיך עם טענות כביכול זה פיקטיבי וזאת ללא כל הוכחה וראיה טענתי שמכתבי הרבנים ידועים ושיכתוב דרוש מקור - הוא התעלם כתבתי עוד שבלתי אפשרי שטענות האוסרים יופיעו בהרחבה ואילו הסברי המתירים לא יופיעו הערך יוצא מוטה לצד אחד - שוב הוא התעלם ולכן ערכתי שוב בתקוה להחזרת העריכה
לכל טענה עניתי, עי"ש.
אבקש לשים לב בתגובות הרב הקניזי בדף השיחה שם, לגישתו הפרסונלית והלא מכבדת.
אפילו במילתא דעבידי לאגלוי אתה משקר לא ענית כלל לדבריי להצעתי - שהיות שהדברים מפורסמים לכתוב דרוש מקור לא התייחסת כלל למה שיצרתי עימם קשר והתברר לי שהם לא מזויפים לא הסברת כלל מדוע הערך אמור להיות מוטה לצד אחד ואדרבה תכתוב לי אתה מדוע בוער לך להשמיט את עריכתי האם אכן בגלל שמירה על טוהר והרמה של המכלול או סיבות אחרות
זה לא משנה מה האינטרס של בקשת חכמה [סתם כך הוא עורך מכובד מאוד ועשה דברים טובים פה ,בערך הזה אני לא מתערב], כי עכשיו אף אחד לא יכול לערוך אז אם יש לך דבר חדש תכתוב בדף שיחה ועורכים עם אישור יכניסו אני לא מתערב אבל מה שאמרת שהערך מוטה לא תמיד זה תלוי במכלול לפעמים זה המציאות והמכלול מביא מציאות למשל אם יכתבו שאוקראינה כבשה בחודש איקס 10 כפרים באי קרים ורוסיה לא כבשה כלום. זה לא בגלל שהמכלול מתערב. לא הוא עשה את המציאות הוא רק מראה את המציאות עכשיו אני לא אומר מה היה כאן אבל יכול להיות שאתה כועס על כל העסק של המציאות שהמתנגדים השפיעו חזק יותר במציאות ויש להם יותר רבנים. לא המכלול עשה את זה ככה המציאות והמכלול רק כותב את זה
זה כן משנה לדעתי כי העובדה שאף מכלולאי אחר לא התערב אומרת שזה עומד בהחלט בכללי המכלול ולעצם הענין פה יש כן מכתבי רבנים שהתפרסמו מזה זמן רב והם הועלו לאתר ואפי' לדעת בקשת חכמה מדובר במקרה גבולי, ואז מגיע טענתי שהיות והערך מוטה לצד מתנגדי החומש כי יש להם את הפלס והמבט מה שלתומכים אין, לכן צריך להכריע במקרה הגבולי הזה לטובת הכנסת המכתבים לערך אפילו לשיטתו ואם הוא באמת עורך מכובד עדיף שלא יתעסק במריבות על הזכרת שלושה מכתבים בערך חומש פשוטו של מקרא
הרב בעד עמך
אני חושב שזה בזבוז זמן. הקניזי ראה היטב שעניתי על כל טענותיו.
הוא ראה את דף השיחה כולו, אשר הרבה עורכים מלבדי הביעו דעתם לכאן ולכאן.
זה לא אכפת לו, ולא אכפת לו מכללי המכלול, הוא בא להכניס נרטיב שמעניין אותו לערך ותו לא.
ולגבי דבריו ש"יש" למתנגדים את הפלס, [לגבי עיתון 'המבט', ובכן הוא אינו מוזכר כלל בערך] - אז כך: לאנשי פשש"מ, יש אתר רשמי. כל מה שיביאו שם, יכול להיכנס. ואכן האתר הרשמי שלהם, וגם התגובה של הרב אנשין בשמו בפורום לתורה, הובאו גם הובאו כמקור.
מה שלא הובא, זה אתר ה'מעריצי', שהוא אתר אנונימי על "שמותיו" המפוברקים.
גם 'קול החינוך' שהיה מקור לדברים נגד החיבור, הוסר כמקור, ברוב קולות, עקב כך שעם כל הוותק שלו - הוא אנונימי.
די כבר עם הבכיינות, אין הטייה לכאן ולכאן, יש כללים, וכל אחד צריך לעמוד בהם.
המנטרה פשוטה וברורה: כל מקור שאפשר לפנות אליו ולבוא בטענות/ בתביעות/ בהכחשות, הוא סוג של מקור. כל פורום אנונימי, ולא משנה כמה ניטרלי הוא יהיה, לא יכול להיות מקור.
אלו הכללים כאן, והם לא ישונו לטובת גחמה כזאת או אחרת, מכאן ומכאן.
שוב אתה משקר אתר מעריצי אינו אנונימי אלו אנשים אמתיים ויצרתי עימם קשר אין לך שום הוכחה שמדובר בשמות כוזבים ומה הקשר לפורום שהוא עם ניקים אנונימים כידוע לכולם איך כתבת: הוא בא להכניס נרטיב שמעניין אותו לערך ותו לא. אחרי שהתברר שיש שמות היחיד שממשיך להתנגד ולהתעקש זה אתה ללא הרף אני מבקש ממך תוריד את הידיים שלך מחומש פשוטו של מקרא,
יהיה מענין לעבור על כל העריכות שלך ולראות אם הם אכן עומדים בכללים המחמירים ביותר
כבר הסברתי מה בעיניי נחשב 'אונימי'. גם אני יודע מי מוציא את 'קול החינוך'. ואמנם לא דיברתי איתו מעולם, אבל אני יכול לדבר איתו. זה לא הופך את זה למקור.
מרגע זה סיימתי את הפינג פונג. יש לך מה לחדש, קדימה.
וסתם עצה טובה: אין לי יכולת לערוך כעת בערך. אז זה בזבוז זמן לשנינו.
תפנה לעורכים בעלי הרשאה, ואם יסכימו איתך, אדרבה.
היה שלום
לקראת הסוף רק תענה לשאלתי מדוע בוער לך להשמיט את עריכתי האם אכן בגלל שמירה על טוהר והרמה של המכלול או סיבות אחרות
גם אם אגיד לך שלא, לא תאמין לי, את דעתך האישית עלי - כבר קבעת.
אז בשביל מה?
וטיפ להבא.
אם תרצה לעקוב אחרי עורך, אל תבחן לאן הוא מנסה להטות ערך, אלא איך הוא מתמודד עם טענות ענייניות.
מרגע זה סיימתי את הפינג פונג גם בעניין זה.
בהצלחה איש יקר
ממליץ להאריך את ההגנה על הדף רש"י כפשוטו.
הרב טישיו
איך שולחים לך קובץ?
[יש אולי אפשרות דרך המייל של המכלול?]
נ.ב. ראיתי שלקח את הערך רש"י כפשוטו כפרויקט אישי.
בתחילה רציתי להתלונן על כמה מהדברים שעשית, [כמו פירוט תוכן דברי הרבנים התומכים, בלי פירוט דברי הרבנים המתנגדים, אשר הוזכרו רק בהערה]. אבל אוותר, כי אתה ידוע כת"ח והגון, ומה לתבן את הבר.
מה לגבי שליחת קבצים אליך, איך עושים זאת?
בכל אופן מקוה שחזר באופן גורף את כל העריכות שעשיתי, למרות שהכל מגובה במקורות, ולמרות שכתבתי לטובת שני הצדדים (כמובן שאין קשר בין ביקורת נוקבת שכתבתי נגדו בדף שיחה אחר, זה רק במקרה).
אין לך הרשאת מנטר?
לא, ויש כללים ברורים לגבי מלחמת עריכה ששוללים בפירוש עריכה, לא משנה לטובת מי (ראה בדף המכלול:מלחמת עריכה)
שלום לך אישי המנומס.
אכן שאלתי אותך, ותודה שאתה ולא אחר - ענית לי.
זו היתה ממש מלחמת עריכה. טוב, חבל על הדיבורים. מאוכזב מאוד מהציבור כאן. מבקש מאף אחד לא להתערב ולא לענות כאן. תבורכו.
בקשר לעריכה זו, לתשומת לבך, לפי כללי המכלול אין לערוך דפים של משתמשים אחרים, יש משתמשים שזה מאד אכפת להם
אבל זה היה תיקון לשון.
ולגש"ע, אילו היה כך הכלל - לא היתה הרשאה לכל עורך לערוך. הלוא כן?!
זה הכלל בהחלט, ראה המכלול:דף משתמש.
”יש להמנע מעריכת דפי משתמש של מכלולאים אחרים ללא רשותם. דף המשתמש נתפס כשטח פרטי, ואין לערוך דפי משתמש של אחרים ללא בקשה מפורשת, אפילו אם זיהיתם שגיאת־כתיב או קישור שבור. כדי ליצור קשר עם משתמשים אחרים, היעזרו בדף השיחה שלהם. במקרים חריגים, עשויים מפעילים לערוך ואף למחוק דפי משתמש שיש בהם תוכן לא ראוי (כמפורט בהמשך דף זה).”
בלי קשר לכללים הנ"ל, לי אישית זה לא מפריע שמתקנים שיבושי לשון וכיו"ב. בהצלחה.
ראיתי שערכתי רבות מאוד בפירוש האבן עזרא, תחילה ראיתי שכתבת הרבה על הצדוקים, לא זכור לי איזה מקור לדבר אצל האבן עזרא, כמו כן יצאתי מסובך מאוד למעשה מה סבור האבן עזרא בכל היחס לדברי חז"ל אל מול הפשט, ריבוי המקורות סיבך את העסק. אבל אולי זה משהו אישי בלבד.
אם הדיון הולך להיות ספציפית על ערך האבן עזרא מומלץ להעבירו לדף השיחה של הערך.
בסדר
כל דבר שכתבתי מצוין מקור. תבדוק בפנים.
בדף שיחה, אתה עורך עריכה חזותית או קוד מקור. (כי אם אתה עורך חזותי זה מקלקל את כל סדר הדיון - וכמו שכתב לך מוטי)
בעצם אני לא בטוח שזה בעייה. יתכן שזה טוב. מתייג את מוטי.
מאד מכביד על המשתתפים בדיון, אבל לצערי אין מניעה טכנית.
חזותי
תמיד ערכת כך? (כי כאן במכלול מקובל לערוך רק מקוד מקור - אחרת זה מערבב את כל הדף)
אני לא יודע לערוך בקוד מקור.
אולי תנסה?. (אתה יכול לנסות כאן - ואתה יכול גם לשאול אותי מה שלא מובן)
אפשר גם לעבור מאחד לשני (בלחיצה על סימון העט בצד שמאל למעלה) וכך להשוות.
אני יכול להתקין לך סקריפט שיעזור לך, להתקין לך? (זה יעשה לך כל הדפים כמו חזותי)
אתה לא יכול, אבל אם ירצה אוכל.
אני מסכים. תודה.
עכשיו מוטי לקח חופשה תנסה להעתיק את זה - importUserScript( 11); לכאן בשורה השנייה. ואנסה לעזור לך.
(אם לא תסתדר אבקש עזרה)
אין שום שורה שניה למלא.
אם תקיש על מקש Shift זה יוסיף לך עוד שורה.
(יש לך עוד דרך להקיש בהעדפות ← גאדג'טים תחת הכותרת "שונות" בשורה האחרונה, שאתה מאשר.)
אם לא הובנתי כתוב לי ואנסה להסביר.
מקוה איך מעלים קובץ שהופץ לציבור?
[מכתב רבנים שהופץ במיילים, ונדבק ברחובות. מן הסתם אין על זה כל הזכויות שמורות].
כמובן שכמו כל דבר יש על זה זכויות יוצרים.
 |
כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת. חזרה על עריכות שבוטלו, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת במכלול. |
- אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך. ניתן גם להפנות לדיון מלוח המודעות, לקבלת חוות דעת נוספת.
- אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות דיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
- אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום במכלול, ניתן לברר זאת עם מפעיל המערכת שמחק אותו. אם הבירור לא מיישב את המחלוקת ביניכם, ניתן לערער על המחיקה בהמכלול:בירורים.
לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, יובילו לחסימתך.
תודה,
הרב אפרון ההתנהגות שלך נוראה ואיומה.
הורדתי את המילה "מתלמידיהם הקרובים", המילה שעליה נדרש המקור. אחרי שהצעתי כן בדף השיחה, ועבר זמן מכובד שלא הובעה התנגדות לכך.
האמת שלא שמתי לב להשמטת המילה, מאחר שהשמטת אותה נראה לי שכל המשפט חסר משמעות או אם יש לו משמעות דורש מקור.
בדף השיחה הובעה התנגדות מצורה ברורה על ידי כמה משתמשים, הם אינם צריכים להשיב כל פעם מחדש על אותם טענות.
אגב אתה מתבקש להירגע באופן מיידי, צורת שהשיחה שלך אינה נעימה ואינה תקינה.
אתה שם לב, שאתה הוא זה ששותף להתנגות זאת, ואעפ"כ ממשיך בפטרונות הזאת.
אבקשך להפסיק!
אשתדל גם אני כנ"ל.
שיחה נעימה תמיד עדיפה בעיני, גם כאן ועכשיו.
לא, הנושא היו על המונח "הקרובים". איכא דאמרי יגיד לך זאת אם תרצה.
מה היה פה?
אנוכי ומטעמים סברנו שהמונח "הקרובים" אינו דורש מקור, כי הוא סופרלטיב סטנדרטי ומקובל.
ויתרתי וקיבלתי את דעתו של איכא דאמרי, ולא זו בלבד, אלא שהורדתי לחלוטין את המילה. וגם את זה עשיתי, רק לאחר שהצעתי זאת בדף השיחה ולא נרשמה התנגדות.
ההתנגדות שהיתה לכתחילה היתה על הסרת דרשית המקור, לא על הצעתי למחוק כליל את המילה.
על הצעתי זאת לא היתה שום התנגדות.
כפי שכתב מוטי בדף השיחה אם מדובר בסופרלטיב יש להסירו, אם זה יותר מזה זה דרוש מקור.
ולכן פשוט הסרתי.
לגש"ע, סבורני כי יש סופרלטיבים מקובלים, וזה בכללם.
דוגמא "מפוסקי ההלכה המוכרים", סופרלטיב שכיח בהרבה ערכים.
אבל אין בכוונתי להתעקש על כך.
אפשר לדון בכל מקרה לגופו, כאן דנו על זה וזה היה עמדת מוטי, כך גם עמתי, אתה יכול להשמיט את המשפט או להשאיר אותו עם דרישת מקור, כרצונך.
במקרה זה בחרתי לוותר, כי זה לא משמעותי.
שמח שהחכמת שסופלטיב כעיקרון, יכול להיות בהמכלול, אם הוא מקובל.
אשמח אם תוכל להחכימני גם. לפי הידוע לי אנציקלופדיה כוללת עובדות יבשות ותו לא. פוסק הלכה מוכר זו הגדרה, אם הוא לא פוסק מוכר ורק נכתב כדי להאדיר את שמו זה אמור להימחק. כך גם מראשי ישיבת שזו דוגמה מצוינת לסופרלטיב עיתונאי, ולכן לא מקובל להשתמש במונח במכלול.
אני לא יודע מאיפה הבאתם את זה. אנציקלופדיה צריכה להביא ולהתמקד בעובדות נטו, אבל לא בהכרח באופן יבש לגמרי. אני יכול לצטט לך מאות דוגמאות דווקא מהמכלול וגם מאנציקלופדיות אחרות
למשל בערך "מנחם בגין": בגין הצטרף לאחר ששמע באותה שנה לראשונה את המנהיג הציוני זאב ז'בוטינסקי נואם בתיאטרון בעיר, ונכבש על ידי תורתו. - המילה "ונכבש" בהחלט נותנת צבע, היה אפשר לנסח בצורה יותר יבשה.
עיין שם בכל הערך ותראה איזה אריכות, איזה טיבול ואיזה צבע.
את נאום הצ'חצ'חים כותב הערך מתאר בכזאת דרמטיות, באריכות ובאופן מפורט בצורה ספרותית ופחות אנציקלפדית יבשה.
יש הבדל בין ניסוח מעט יותר צבעוני לניסוח שעובדתי אינו נכון אלא בא לתת תחושה על מישהו שהוא משהו שהוא לא (ראה את כל הדיון כאן).
באופן כללי זה שיש המכלול ובויקיפדיה מאות ערכים (לפחות) שלא יזיק להם טיפול - זה ברור, כך שאין טעם להביא ראיה מערך אחר ששגיאה היא דבר רצוי...
ראיתי את הדיון, אבל התייחסתי לגופו של המשפט של מוטי: לפי הידוע לי אנציקלופדיה כוללת עובדות יבשות ותו לא. עכ"ל.
הוא בוודאי צודק שזה השאיפה.
אז אני חושב שאתה טועה. והבאתי לזה הוכחות ויש באמתחתי עוד אלפים... בשונה ממך, גיביתי את דברי בהוכחות.
מכיוון שאתה יכול למצוא בויקיפדיה/המכלול אלפי הוכחות לכל שגיאה אפשרית, כולל במידע בכתיב בתחביר ועוד זה פשוט חסר משמעות, אם כבר יש משמעות כלשהי זה לערכים שנוצרו במכלול בשנים האחרונות, אבל גם זה לא ממש הוכחה.
חבר יקר, לא הבאתי לך ערך על איזה חבר מועצה... הבאתי את הערך על בגין - ערך מפורסם שבוודאי (אמור להיות) מנוטר היטב.
אם תרצה - אביא לך הוכחות רבות מאנציקלופדיות לא ורטואליות, ואם תרצה - גם מאחד ממפעילי המערכת - ששלח לי שאני צודק...
בכל הכבוד והיקר ובהערכה.
בדקתי בערך על בגין בפסקה המצוינת, וכמעט 100% מהתוכן שם הוא עובדות ללא צבע מיוחד, אם כי יש שם ירידה לרזולוציה מאד דקה אולי יותר מדי.
בבקשה:
1) "החיים המשותפים של מנחם ועליזה בגין ומערכת היחסים שלהם היו ייחודיים גם במסגרת החיים הפוליטיים של מנחם בגין אבל גם מחוץ לפוליטיקה, ויצרו מערכת מוגנת כנגד התהפוכות והמערבולות במהלך הקריירה הציבורית הסוערת של מנחם". - ספרותי וארוך מידי, אולי גם פחות חשוב לכתוב על אשתו של כל איש ציבור.
2)"נישא על גלי תמיכה ציבורית חוצת קווים" . כנ"ל - "ממשלתו של יצחק רבין תפקדה על כרעי תרנגולת". כנ"ל - "המערך מאידך לא טמן ידו בצלחת" מאוד ספרותי, היה אפשר לכתוב את זה בצורה יותר יבשה.
3) "ככל שחלף הזמן והתקרבו הבחירות דומה היה שבגין שב להיות "במיטבו". ראש הממשלה בן ה-67 נראה כמי ששואב הנאה רבה ממסע הבחירות ובמיוחד מהצלחתו להלהיב את שומעיו בכיכרות". ארוך מידי ולא כל מילה חשובה.
שלא לדבר על התיאור היותר מידי מפורט של ליל נאום הצ'חצ'חים, ועל הפרק העוסק באדיאולוגיה שלו. וכנ"ל עוד עשרות דוגמאות.
אני דווקא בעד. אני סבור שאנציקלופדיה צריכה להביא רק עובדות ללא פרשנות אישית או הבעת דעה, אך מאידך כן להשתמש בשפה לא יבשה, שיהיה קצת מעניין ומרתק. מותר קצת להכביר בפרטים על מאורעות חשובים וכיו"ב
הדיון חורג קצת מפרופורציה, אני ממליץ לקרוא את המכלול:כתיבה אנציקלופדית וכתיבה יח"צנית. מעבר לכך:
- דה פקטו, הסגנון המקצר והמתמצת תפס הרבה יותר מהסגנון המרחיב, ברוב הערכים, כאן ובויקיפדיה. ולכן זו השפה המדוברת. כנראה שזה תפס מפני: 1. שזו השפה המקובלת בשאר האנציקלופדיות המודפסות. 2. שרק באופן זה ניתן לשמור על אחידות בערכים. 3. שרק כך ניתן לכתוב ערכים בצורה נייטרלית. מכאן והילך:
- מותר לעורך לכתוב בשפה מסוימת שהוא חושב שהיא מובנת וקריאה.
- מותר לעורך שני לחשוב שהוא יודע לכתוב את זה יותר טוב בשפה אחרת. פחות ציורית.
- אם יש העורך הראשון לא מסכים להסרת הציוריות, עליו לנמק בדף השיחה, מדוע דווקא כאן יש להוסיף צבע. (כמובן במקרה שזה לא גרסה יציבה)
לכן, נימוק כמו "מותר לי לכתוב בצורה לא יבשה" הוא נימוק לא קביל, מכיון שזה חורג ממהותה של אנציקלופדיה: לכתוב בצורה רהוטה וקריאה.
אם העורכים חושבים שחשוב להוסיף צבע במקרים מסוימים, כמובן שניתן להוסיפו. אם יש ויכוח, שוב יד המתמצתים על העליונה, כי הנוהג הקיים לצידם. חריג מכך אם הגרסה שבויכוח היא גרסה יציבה.
עוד טיפ קטן: מושג בסיסי בכל כתיבת אנציקלופדיה היא לשמור על מידתיות. לא ניתן לכסות נושאים ברמת פירוט שאינה מידתית לחשיבות הנושאים. ברור שבערך כמו מנחם בגין יפרטו יותר מערך על דוקטור זוטר, כמובן באופן יחסי.
חבר יקר.
א. אני הבאתי ראיה לדברי. ואני חולק עליך גם לגבי האנציקלופדיות הכתובות, למשל באנציקלופדיות חילוניות יש מלא אג'נדה. כנ"ל באנציקלופדיה לבית ישראל, והאנציקלופדיה לחסידות של י' אלפסי מלאה במשפטים ספרותיים וציוריים. כך שאני חולק עליך לגבי הנוהג הקיים.
ב. אני מסכים איתך שרק באופן זה אפשר לשמור על אחידות בערכים (סוף סוף אנחנו מסכימים), השאלה אם זה השיקול המכריע.
ג. אשמח לשאול בתור מה כבודו כותב את ההחלטות הללו, מה המקור, כי ראיתי שכתוב פה בדף מפעילי מערכת (אולי לא כולם יודעים את זה): אין לראות במפעילי מערכת סמכות באתר, בכל הנוגע לתכנים, למדיניות, לנהלים ולקבלת החלטות. החלטות בנושאים אלה מתקבלות בהצבעה דמוקרטית, שבה לכל העורכים מהחבורה אותה זכות הצבעה. המפעילים עוסקים בתחזוקת האתר ובהגנה עליו מפני השחתה. ע"כ. לפי זה, לכול היותר אפשר להציע את הסיכום הזה של כבודו להצבעה.
תודה רבה ויישר כח. בכבוד רב.
אוקיי. שאבין, אתה מתווכח איתי על הנוהג הקיים?
האם אתה צריך הצבעה כדי לקבוע שזה הנוהג הקיים, או שמספיק שהעורכים הוותיקים מספרים לך על הנוהג הזה? (כשמצביעים זה כבר לא נוהג, אלא החלטת הקהילה)
עצוב לי שהאחד בא לגור וישפוט שפוט, לערער על דברים מוסכמים.
לא כתבת רק על הנוהג הקיים במכלול - אלא גם על "האנציקלופדיות הכתובות" ועל הויקיפדיה.
כמו כן אינני יודע למה צריך עדות ממך, הרי ניתי ערך ערך ונחזי...
שמח שהחכמת
שמעו נא רבותי מכלולאים פעילים!
ברצוני לפתוח דיון שיענה על השאלה אחת ולתמיד בס"ד, האם המכלול מיועד לחרדים, לכל מה שכוללת ההגדרה החרדית, או שהמכלול הוא פלטפורמה לשומרי תורה ומצוות בהגדרה הרחבה - ובכלל זאת דלי"ם.
א. שמש מרפא סבור שהמכלול אינו חרדי בהכרח, כראיה הוא מביא את לשון "קווי היסוד של המכלול" - החוזר שוב ושוב על המינוח 'שומרי תורה ומצוות', [המונח 'חרדי' מוזכר סה"כ 5 פעמים בדף קווי היסוד, אחוז זניח לעומת המינוח 'שומר תורה ומצוות'].
אם לא דייקתי בהצגת דעתו של שמש מרפא, אבקשו לערוך את הטקסט ולתקן, או לתקן בהודעה נפרדת בדף הזרימה.
ב. אנוכי סבור שהכוונה 'שומר תורה ומצוות' הינו ל'חרדי'. אני מתבסס על לשון שני 'עקרונות המשנה' של המכלול. [עיקרון היסוד הוא 'אנציקלופדיה יהודית', אך זה מונח רחב הכולל גם מומרים ל"ע]:
- עקרון המשנה "נקיות התוכן" הוא, שכל הערכים הקיימים במכלול, לא יכילו תכנים שיש בהם חשש של כיעור ופריצות, או השקפות ודעות פסולות. עקרון המשנה "אספקלריה תורנית" הוא, שכל התכנים הקיימים במכלול, יוצגו באספקלריה תורנית, מתוך נקודת המבט היהודית.
'תורני' להבנתי, הוי אומר 'חרדי'. "השקפות ודעות פסולות" כולל כל מה שהורחק על ידי מורי דרכה של היהדות החרדי. כך להבנתי.
אני מסתייע גם מהמובא בדף "קווי היסוד", בפרק "המהדורות":
- כמו כן תבנית המהדורות יכולה לשמש ליצירת מהדורה נוספת שבה יונהגו כללי סינון מקלים העומדים בכללי ההלכה, אך אינם מספיקים למשתמשים החרדים. מהדורה זו תוכל לשמש יהודים דתיים רבים שאינם רוצים להיחשף לתכנים של כפירה וכיעור, אך הסטנדרטים שלהם יותר נמוכים מהסטנדרטים של המשתמשים החרדים המדקדקים במצוות. באמצעות מהדורה זו ניתן להציל רבבות יהודים מאיסורים רבים, ולקרב יהודים רבים אל אור היהדות. כך שלמרות שהמטרה המרכזית של המכלול היא הקמת אנציקלופדיה נקייה בהידור למשתמשים החרדים, ייתכן ובעתיד יוחלט שיש מקום גם למהדורה נוספת כזאת.
הרי לנו שחור-על-גבי-לבן, כי המטרה המרכזית של המכלול, הוא יצירת 'ויקיפדיה חרדית', חרדית לכאורה על כל השתמע.
אשמח שתחוו את דעתכם. אשמח גם שהרב דויד, באם יוכל, ישאל לדעתם של רבני הועדה הרוחנית, בסוגיה חשובה זו.
אני מתיייג מהזיכרון את מטעמים, טישיו, מישהו, אפרון, מקוה, הדייג, איסתרק, כיכר הלקש, מוטל'ה, מקוה, ספרא, איש הישראלי, ניטראלי, ואולם חי אני, איכא דאמרי, ישר ונאמן.
אולם אבקש את כל העורכים להשתתף ולהתחייחס. נא לכתוב רק מסקנות, ולא להיכנס למו"מ, כדי שלא לסבך את העניינים.
לדעתי ומכל זמן שהותי במכלול אכן נראה כי הרעיון להקמת המכלול קמה במטרה לפתוח אנציקלופדיה שתתאים לציבור החררי,
וכמו שנראה מדבריו של יוסף קמינר (לא במפורש).
גם כן בטח שרוב השוהים במכלול הם עורכים חרדים, כיון שהרבה מן סוגי הסינונים מפנים ישר מויקיפדיה למכלול - וזו דרך חשיפת המכלול לחיינו.
אך בטח ישמחו כל המכלולאים שכל אחד ישתמש במכלול ולאוו דווקא חרדים לצורך הגדלת חשיפת הערכים שנערכו על ידו, (ובכדי שלא יהיה כחב"דפדיה )
לסיכום
המכלול הינו אנציקלופדיה חרדית אבל לא יצאו בהצהרה שהמכלול הוא אנציקלופדיה חרדית כדי שהחשיפה אליו רק תגדל.
נפק"מ
לאחר שהרב כבר פתח את הנושא, נראה לי שבערכים בהם יש כל מיני לשונות שנעשו בויקי' ע"י עכו"ם וכדו' מותר וצריך לשנות את הערך - עיין ערך משה רבנו ובדף השיחה שם וכדו'
מסתבר שמקום הדיון הוא באולם הדיונים.
לגוש"ע כיום המכלול משמש ברובו ככולו לחרדים (וכמש"כ דויד במקום אחר שכנראה הדלי"ם מסתדרים בויקיפדיה) וע"כ לדעתי גם אם כיום אין זה קוי היסוד של המכלול, ראוי לערוך את קוי היסוד בצורה זו.
כפי שמצוין בקווי היסוד של המכלול, קווי היסוד הן הבסיס של המכלול ולא ניתן לשנותם גם באמצעות קונצנזוס של העורכים. הפרשן המוסמך היחיד שלהם הוא מי שכתב אותם - מכון חכמת התורה. לפיכך הדיון כאן או באולם הוא בזבוז זמן ואנרגיה משווע.
לגוש"ע ההגדרה חרדי היא חמקמקה ולא אחידה, זכותי (כדוגמה בעלמא) לחשוב שמי שמצביע עץ אינו חרדי, זכותי גם לחשוב להיפךצשמי שמצביע יהדות התורה אינו חרדי, וכן על זה הדרך. המכלול כאנציקלופדיה לא אמורה לאמץ הגדרה ספציפית, אלא לכלול את ההגדרה המרחיבה ביותר - כל מי שרואה את עצמו חרד לדבר ה', או ליתר דיוק שומתומ"צ.
אך יוסכם שמי שהוא בעצמו לא מגדיר את עצמו חרדי, בוודאי שאינו קשור להמכלול?
כלומר: הבנתי שעלינו להרחיב ככל שניתן את המושג, אך מי שודאי בחוץ - הוא בחוץ, לא?!
אכן, ולמעשה לפי מה שידוע לי בשנים האחרונות ישנה התאמה בין המכלול ונטפרי בדבר קוי היסוד של אנצקילופדיה חרדית. זה קצה חוט לגבי א. וב, הדיון (התיאורטי.. כנ"ל מעלי..) הוא על אופי "אנציקלופדיה חרדית", ומשום כך יהיה מסובך להביא ראיות ממקובלות אחרות. (נקח למשל את ענין האלימות והצניעות, יש נורמה מקובלת בכתיבת סיפור. יש נורמה מקובלת בכתיבת חדשות. יש נורמה מקובלת בכתיבה היסטורית. יש נורמה מקובלת בכתיבה תורנית. יש נורמה מקובלת בכתיבה רפואית. ויש נורמה מסובכת בכתיבה של כל הערכים הנ"ל באנציקלופדיה אחת).
אכן, כמו שכתב מקוה, המכלול הוא, לפי הגדרתו, אנציקלופדיה יהודית באספקלריה תורנית. הוא אינו חרדי בהגדרה, אם כי יהודי ואספקלריה תורנית אלו 2 מושגים שאינם ברורים דיים, כמו גם המושג חרדי, ולכן המסקנה היא שאת פירוש המושגים האלו, שהם הגדרת המכלול, קובעים הגדרות ספציפיות בכל נושא - והגדרות אלו נקבעות בחלקן ע"י המכון, בחלקן ע"י הועדה הרוחנית ובחלקן ע"י עורכי האספקלריה. ולסיכום - הגדרות כלליות לא יעזרו, אלא רק הגדרות ספציפיות בכל תחום.
"הגדרות ספיציפיות בכל תחום" בעייתי קצת.
אם יש את נפשו של ראש בית חרדי לדעת מה אופי המכלול, והאם ייכנס לביתו - יקבל תשובה, זו אנציקלופדיה "על דעת הרב קמינר".
תיאורטית תיאורטית תיאורטית - אם חלילה, מחר ייצא פלמוני בשאלה, המכלול הגמיש יעבור את הכביש?
זו אנציקלופדיה על דעת הועדה הרוחנית שלה - ושמותיהם מפורסמים במקום הרלוונטי.
להבנתי (לא קראתי מספיק בעיון את קוי היסוד) המכלול הוקם (במאקרו), מאחר שויקיפדיה אף אם הסינונים צינזרו מילים בעיתיות - היתה מלאה בכפירה ובניסוח בעייתי מבחינה אמונית, הלכתית וכו'. להקים הכול בנפרד - לא שייך בגלל פחות עורכים מויקי, ופחות גישה למקורות וכו'. וע"כ הפתרון הוא מצוין - התאמה מלאה של הויקפדיה מבעיות צניעות, כפירה ועוד.
השאלה האם אדם חרדי רוצה להכניס אליו הביתה את כל הערכים, זה תלוי, בדיוק באותה מידה שיש בתים עם אינטרנט בסינון כזה, יש עם סינון אחר, יש מייל בלבד, ויש שלא נוגעים במחשב, וכך בכל נושא.
אכן מסתבר שישנה דרישה לאינצידקלופדיה בה הערכים יכתבו באופן מוחלט בלי כל תלות בויקיפדיה, וכמות הערכים בה תהיה קטנה משמעותית ותכלול רק מה שמענין אדם חרדי (וברור שגם אם יקום כזה מיזם, הרבה בתים חרדים לא ירצו גישה לזה). אך כל עוד המיזם לא קם, המכלול ימשיך להיות יותר "ליברלי".
להבנתי, כוונת בקשת חכמה בשאלתו היתה האם הקמת המכלול נועדה לסייע לציבור החרדי.
לא נראה לי שצריך להתאמץ בדברי טעם והסבר, די לצטט את דבריו של הרב יוסף אברהם הלוי קמינר, מהיכן שאב את היוזמה להקים את 'המכלול' "ככל שעבר הזמן הבנתי כי צריך לפתח כאן מענה ייחודי לצורך בידע נכון ויהודי. ואז הגיע הרעיון המהפכני: אנו נקים אנציקלופדיה יהודית משלנו. הבנתי שעלינו לגזול את החנית מיד המצרי, מעין העיקרון שהדריך את מקימי אגודת ישראל בפולין, יוזמי העיתונות החרדית, ומחוללת בתי הספר בית יעקב לבנות, כי יש מצבים בהם אין לנו דרך להתגונן מפני הקלקול, אם לא לקום וליטול את אותם כוחות ויכולות של ה'מצרי' ולעשות בהם שימוש לעבודת ה'",
כל אחד יכול להוציא מהדברים כפרי מחשבתו, אולם לא נראה כי ישנה תשובה מוגדרת בעניין, הבנתי, כאדם חרדי שומר תומ"צ, הגה הרב קמינר בראשו ראיון אדיר ומהפכני, וכך הקים את המכלול המותאם בראש ובראשונה לעולם היהודי. ושנית לציבור החרדי אשר הרב קמינר נמנה על שורותיו. הוא לא התפשר על התאמתו לציבור הדל"י אלא חפץ בהתאמתו לציבור החרדי.
ברור שישנם רבים לא מקרב הציבור החרדי הנעזרים בו רבות, וודאי שהקמתו של המכלול תרמה [כמעט] לכל יהודי מאמין, אולם התאמתו נעשתה בקפידה לאורח חייהם של הציבור החרדי.
דויד ומקוה העירו כי הנידון אינו תלוי-דיון, כי הם עקרונות היסוד של המכלול.
אך מה הדין היכן שעקרונות המכלול סתומים ונתונים למחלוקת, למי שמורה זכות הפירוש?
כמו שכתב דויד למעלה, חלק המכון, חלק הוועדה הרוחנית וחלק עורכי אספקלריה, בנוגע לחלוקת הסמכויות בינם לבין עצמם לא נראה שיש בעיה ביניהם.
מסכים עם מקוה, אוסיף שיש עוד הרבה דילמות. מהי הגדרת חרדי? ניתן להכניס את הרב שך, הבריסק'רב, הרב עובדיה, חב"ד, זילברמן, ועוד זרמים רבים למשבצת אחת?
בקשת חכמה גלה לנו לאן אתה חותר? אתה בעד מחיקת ערכים או הוספת ערכים? שינויי ניסוח וכדו'? מהי מטרת השאלה
תראה את דף המשתמש שלו ואת הערכים בהם השקיע במיוחד שיתאימו להשקפה המסורה לנו מרבותינו.
נו, ומה חסר עכשיו? מה זה משנה מה ההגדרה המדוייקת של המכלול, זה נידון תאורטי או מעשי?
מקוה הסביר למעלה שזה אפילו לא תאורטי.
אני חותר להסכמה מה לא חרדי.
הזכירו כאן מחלוקות נוקבות כמו עץ/ דגה"ת, עולם הישיבות/ זילברמן וכו' וכו'.
אפשר להוסיף את גור/ פני מנחם; הראשל"צ/ כסא רחמים.
אני דן על דברים המוסכמים כלא חרדים, דהיינו דלי"ם. האם אנחנו חרדים או דתיים מה שכולל את הדלי"ם.
והנידון לעת עתה הוא תיאורטי, התעוררתי לכך על ידי מילה שכתב ידידי הרב שמש מרפא בדף השיחה, שהמכלול בכלל לא מתיימר להיות חרדי.
זה היה לי מוזר.
קיבלתי קשת של תגובות, [כולל תגובה עניינית מאוד של הרב המבקר], וכולם הסבירו עד כמה זה חמקמק ורגיש ושאי אפשר לקבוע מסמרות. דברים עם הרבה תבונה.
אבל נראה היה כי מוסכם שהמכלול הוא "חרדי". רק שגבולות הגזרה חמקמקים. [והוסיף הרב מקוה, שדווקא לכן בחרו מההגדרה 'חרדי' שהיא בעלת צליל פרסולני, והחליפו ל'תורני' שזה בעצם אותו הדבר, עם ניחוח ערכי יותר וענייני יותר].
התפיסה ש"חרדי" הוא כביכול דתי יותר "חזק"... היא פשוט אנכרוניזם.
לפני 50-60 שנה הציבור בארץ היה מחולק. החרדים (כפי שהם ראו את עצמם) היו שומרי התורה והמצוות הכי אדוקים, וכל השאר - פחות.
להבדיל, בזמנינו, המושג "חרדי" הוא הגדרה שיבטית סוציו-קבוצתית. כלומר, אוסף של הנהגות ואורח חיים המשייך את הפרט לקבוצה. ולצערנו, הביטוי לכך הוא לאו דווקא מבחינה תורנית.
(יש היום הרבה אנשים המגדירים עצמם חרדים, שרמת שמירת ההלכה והמצוות נמוכה באיכות ובכמות אצלם עשרת מונים מקבוצות אחרות שומתו"מ)
משכך, אין שום סיבה למכלול להגדיר את עצמו בהגדרות אלו. אלא רק בסולם ערכים המתאים להגדרות תורניות ולגדרי הלכה.
אגב, זה דיון ישן שהיה בראשית ימי המכלול ולא הוחלט שם להגדיר את האתר ככזה.
ציינתי בעבר, שכותרת המכלול היא "יהודית" משא"כ בניוזלטר הכותרת היא "חרדית".
זה לא במקרה..
מטעמים הרי תסכים שרוב הציבור החרדי הוא ברמה רוחנית יותר גבוהה מציבורים אחרים, והמיעוט שפחות לא נמצא פה אלא בויקיפדיה.
ע"כ לענ"ד המכלול צריך להיות מותאם לציבור החרדי שהוא המשתמש המרכזי בו.
נועל את הדיון, כאן בכל מקרה זה לא מקומו, אם יש לזה רלוונטיות חוץ מהכללות על ציבורים כאלו ואחרים יש להעביר לאולם דיונים.
רק להעיר על דברי מטעמים.
לא רלוונטי אורח החיים של הפרסונל. השאלה היא ההשקפה החרדית בבסיס, מול ההשקפה הדלי"ת בבסיס.
כמו שכבר כתבנו, השאלות התיאורטיות שאתה גוזר מההגדרה של המכלול כחרדי או לא - הן שאלות תיאורטיות שצריכות להיות נידונות נקודתית ע"י המכון, הועדה ועורכי האספקלריה. כל השאר אינו רלוונטי כי הגדרת המכלול לא תלויה בעורכיו אלא בבעליו, אא"כ כוונתך במין מהפכה שתגרום להתנגשות בין עורכיו לבעליו - ברור לי שלא, וגם נראה שעורכיו מבינים שאי אפשר להגדיר אותו יותר טוב מכעת.
לא הכוונה להתנגש, אלא לפרש. קרא היטב את הודעתי הראשונה.
סליחה שאני פותח את הנושא לאחר שנסגר, אבל בכל זאת הייתי רוצה להוסיף את השניקל שלי.
מעבר לדבריהם הנכוחים של החברים כאן, אנינחושב שיש בעיה מהותית בהגדרה "אנציקלופדיה חרדית". במידה מסויימת זה אפילו סוג של אוקסימורון. כי ההגדרה "חרדית" בהגדרה המקובלת (זו שמופיעה בערך חרדים) זו זהות חברתית. ואנציקלופדיה אובייקטיבית לא יכולה להיכתב מבעד עיניה של אוכלוסיה או זהות חברתית כזו או אחרת. זו סתירה חזיתית לנקודת מבט אובייקטיבית.
אז מה כן המכלול? אנציקלופדיה שמניח ביסודותיה את י"ג עיקרי האמונה, כי י"ג עיקרים והמסתעף מהם הם עובדות יצוקות. בתמצית, כשהמכלול מספק את הידע האנושי הוא מניח ביסודו את דברי הרמב"ם:
יסוד היסודות ועמוד החכמות, לידע שיש שם מצוי ראשון. והוא ממציא כל הנמצא
דווקא בענייני אמונה של היות הקב"ה "ממציא", עברתי ז' מדורי גיהנום במלחמת הגירסאות על ערך "אבן כספי", אבל ב"ה אני חושב שהצלחתי שם...
"חרדית" התכוונתי, שאם יש לחזון איש לומר משהו, זה מחייב את "המכלול", ולא אומרים שזו "מפלגתיות", כי הרב נריה חלק עליו.
הצלחת אכן להרוס קצת. כולי תקווה שיגיעו אחרים לתקן.
אתה מדבר בערך על כספי?
גם. בין השאר. לצערי.
תודה על המחמאה.
אשמחה להרחבת ההסבר.
לא מעוניין, כי זה לא יועיל הרבה.
אני סבור שכיום יש כאן עורכים שבשם הקנאות הדתית, והפוזיציה המפלגתית, הורסים ערכים. קשה לי להגן מפני זה, כי קשה מאוד לנהל דיונים ארוכים על נושאים מורכבים מאוד, בזמן שאמור להיות זמן אוויר מהעבודה השוטפת בחיים האמיתיים.
כך שאתה מתלונן על חסר בחרדיות, ואני מתלונן על חרדיות-יתר... אז זה די מאוזן...
אני חרד"ל. בוגר מרכז הרב. משתמש נטפרי מאידיאל. ומכורח כך - משתמש במכלול ולא בויקיפדיה.
ברמת שמירת תומ"ץ - אולי אני אפילו יותר מהחרדים. אבל יש לי דעות לאומיות. האם המכלול לא מתאים בשבילי???
בכלל מאתים מנה.
מה שטוב לנו טוב לך. השאלה אם הוא סגור מדי בשבילך, לא אם הוא פתוח.
עניין שמירת התורה והמצוות של האינבדואל, לא רלוונטית.
אני דיברתי על יסודות השקפתיים.
האם, למשל, שאלת ההל ביום העצמאות מובאת בהמכלול כ"מחלוקת הפוסקים" ונהרא נהרא ופשטיה.
או שהדעת החרדית מובאת כדעה הבסיסית.
זה מה ששאלתי.
ללא ספק שאלת ההלל ביום העצמאות תובא בדיוק כפי שהיא כמחלוקת הפוסקים. אם זו הגדרתך לכך שהמכלול חרדי אז הוא ללא ספק לא.
אם כן, אכן, המכלול לא חרדי.
לצערי.
אכן המכלול אינו חרדי, הוא רק יהודי ומותאם לקריאה עבור הציבור החרדי.
שמח סוף-סוף להחמיא לך:
הגדרה חדה וברורה.
בהחלט נשמח לשמוע אם נתקלת במשהו שהפריע לך.
לבנתיים לא. הכל טוב וסגור בדיוק כפי מה שצריך.
אני זה ששואל - מאי נפק"מ של השאלה? לסגור/לצנזר יותר? על מה מדברים
שחזרת, כדרכך, כי זה מה שאתה אוהב.
אני לא הולך להתווכח, אתמול כיליתי בוקר שלם בשביל זה.
כל מי שרואה את דף השיחה, מבין ששרביט דיבר באירוניה.
אבל תעשה מה שאתה רוצה. אין לי זמן וכוח.
אין לי מושג על מה מדובר, אבל לצורת השיח הזו אין מקום במכלול.
זכותך לטעון שהשחזור לא היה מוצדק ולדון על כך בצורה עניינית בדף השיחה הרלוונטי, אבל אין זכותך לתקוף בצורה אישית ולא עניינית מכלולאים אחרים, ובטח לא מנטרים שבסה"כ דואגים ליישום כללי המכלול, ושמירה על אתר איכותי.
הרבה נחת.
לא כדאי לדבר על נושאים שאין לך מושג על מה מדובר.
ביקורת זו לא הוטחה על שחזור נקודתי, אלא על מהלך שיטתי ועקבי של דורסנות, ואני לא הולך להאריך עוד בעניין זה. את שלי אמרתי.
שים לב, אני מנטר, זה תפקידי, אם אתה לא מבין את זה זה בעיה שלך.
אני דווקא חשבתי כמוהו, לא נראה לי מוזר שיש שתמונה של פלוני כזה או אחר ב"מלווה מלכה", אולי כתיבת השם מיותרת, סתם לא נראה לי נכון לעשות מזה עסק, בכל מקרה השחזור היה כי זה הכללים.
אגב רציתי לכתוב לך את זה במייל, אבל כיוון שאתה לא מעוניין באפשרות זו אכתוב לך את זה כאן - הצורה הלא נעימה בא אתה כותב עלי/אלי לא נעימה לי ואסורה לפי הכללים, אם תמשיך כך אני אצטרך לבקש את חסימתך, אני לא מעוניין שתחסם ולא כיף באופן כללי לבקש חסימת משתמשים אז בבקשה אל תגרום לי ולך את זה, זה באמת מיותר (מלבד האמור בדף שיחתי כמו שציינת).
שנינו יודעים שאתה יודע ויכול לתרום למכלול הרבה יותר מאשר סדרנות בערכי הפלג (אני לא אומר שלא צריך שם גננת, אבל תן לאחרים להתעסק בזה), תפוס לך ערך ותרשם לתחרות כתיבת ערכים...
שוב פטרונות.
לא הבנתי מה הקשר של תמונת הרבי לפלג, אבל שיהיה.
בנוגע להיותי גננת בערכי הפלג, כמדומני שמי שעשה סדר בחלקם, היה אנוכי שהצעי חסימה עד לבחירות הבאות, דעה שהתקבלה בסוף.
אתה יכול לאיים ולחסום. הרבה נחת.
אני מפסיק להתייחס אליך.
[דומני ששאר החברים, רואים את התייחסותי המכבדת בדרך כלל, אבל התנהגותך יוצאת מן הכלל.
אתה לא המנטר היחיד פה, ואף אחד לא אובססיסי בשחזורים כמוך].
תאיים, תחסום, כרצונך.
בהצלחה
מצחיק שלקחת את הקטע שכתבתי כמחמאה ונעלבת ממנו, בעצם לא מצחיק, חבל.
 |
שלום לך , לידיעתך, כל עריכה במכלול עוברת מערכת בקרת שינויים הבודקת את תרומתה למכלול. הבדיקות נעשות על ידי המנטר האקראי שבודק את העריכות האחרונות.
|
באופן כללי, מומלץ לעסוק בנושאים חשובים יותר. תמונות הן בסה"כ אמצעי קישוט ותל"מ.
לא נראה לי ששרביט דיבר באירוניה, חשוב מאד להגיב עניינית ולא אישית.
שגם אתה "תיפול" כאן??? אני המום.
תוכל להיווכח שאני מדבר תמיד בכבוד ובענייניות. מה שהיה עם אפרון, זו התנהגות בלתי רגילה מצד אף מנטר.
כדאי שיובהר לו, שהתנהגות מכבדת ועניינית, צריכה להיות דו-סטרית. הדבר הכי בסיסי, הוא לא להתנהג בפטרונות ובאדנותיות.
הא' ב' של אנציקלופדיה שיתופית, זו עבודת צוות, ולא מצג שווא של היררכיה סלקטיבית.
[אני נזכר פעם היתה לי התכתשות עם מקוה, ולשבחו ייאמר שתוך כדי הויכוח הסוער, אמר ברורות שזכותי להתווכח עמו ולהציב לו תבנית בערך שערך. כל זאת, בעוד מקוה הוא מבכירי העורכים כאן].
אם יש לך טענות על עריכה/ביטול עריכה/התנהגות ספציפית שלי שאינה מוצדקת אתה מוזמן להתלונן עליה בצורה ספציפית.
אני חושב שהתלוננתי בשעתו בלייב.
בוא נאמר, שהגדשת את הסאה עם האיום שלך לבקש את חסימתי.
אבל החלטתי כבר, בקטע מולך - אני לא מעוניין למרוח זמן. תוכל להמשיך בדרכך, מבטיח לך לא לעשות כלם בתגובה.
שוב, אתה מוזמן להתלונן על כל חריגה שלי, על השאר מומלץ לוותר.
בקשת חכמה, אני לא יודע מה היה לך עם אפרון, אבל אני כן יכול להגיד 2 דברים כלליים:
א. צריך לדעת שלצערי שאי אפשר להשוות התנהגות מנטר אחד לשני בצורה קלה - כי אין כמעט מנטרים פעילים, והרבה פעמים מנטרים מתקשים לגייס כוחות לנטר עריכות איכותיות בסגנון העריכות שלך, אלא יותר פשוטות של חדשים וטכניות וכו'. זה אומר שרוב הסיכויים שאין כמה מנטרים שמנטרים את עריכותיך - 2 זה במקרה טוב.
ב. אגב, זה גם כף זכות גדולה באופן כללי כלפי המנטרים - העומס והאחריות עצומים, וזו עבודה קשה מאד שנעשית משליחות.