נושא בדף שיחה:רבי מנחם מנדל שניאורסון/ארכיון

מדוע שמת את התבנית בכלל?

כפי שהסברתי בתקציר העריכה: "הערך נראה יותר כספר ביוגרפיה, מאשר ערך אנציקלופדי".

יש הרחבה מוגזמת לדעתי על כל פרט ופרט מחייו. ניתן לציין בקצרה במידת הצורך את הנקודות הדומיננטיות, אך אין צורך לצאת מכלל פרופורציה.

אם אתה סבור אחרת - אשמח לשמוע את דעתך. יתכן בהחלט שאני טועה.

[כדי למנוע אמוציות שליליות, אציין מראש שאיני נמנה על עדת המתנגדים, על כל זרמיהם וחניכותיהם. הערצתי לנשוא הערך גדולה מאד.

אני ממליץ לך להציץ שניה כאן, ולהבין כי יש לי בעיה מסויימת עם ההתנגשות בין אנציקלופדיה לבין ספר ביוגרפיה..].

אני חושב שזה כלל לא מקיף הערך ואתה טועה

דווקא להיפך הערך מאוד ממוקד ולא מורחב היה אפשר להאריך פי 2 ועדיין זה היה נחשב אנציקלופדיה ולא ביוגרפיה.

זה לא משנה עד כמה אפשר להאריך כאן עוד. כמעט בכל ערך יש עוד הרבה מה להאריך ולהרחיב, אבל אז זה כבר יהיה ספר ולא ערך אנציקלופדי.

הסרתי זאת. קביעה שרירותית שלא על פי הכללים. ויקיפדיה לא פחות טובה מפה בעניין הזה

ולכן כתבתי שעדיין זה היה נחשב לאנציקלופדיה.

עי' בערך על הגר"ח קניייבסקי והגר"ג אדלשטיין שליט"א וכן כל מנהיגי הציבור הליטאי זי"ע ויבלח"ט שליט"א, כל העניינים שכתובים התם אינם נצרכים (לכאורה) לערך מצומצם על סיפור חיייהם. יש"כ.

אצטט לכם מדברי המנור 'קובנא' האגדי במנה לשיחה על איש מסויים ע"כ שהאריכו בכל פרט מחייו:

"יש במכלול עוד ערכים כאלו, ראו גם רבי מנחם מנדל שניאורסון והרב אברהם יצחק הכהן קוק איך שנראים הערכים, ומי שדוקר לו קיומו של ערך על מאן דהו שלא יסתכל בערך".