שלום רב לכל משתמשי ועורכי המכלול. היום ערכתי מעט את הערך על הרבי מליובאוויטש, בעדכני מספר פרטים נוספים, כגון סיבת ציפייתו של הרבי מליובאוויטש לגאולה וטעמיו ההלכתיים, בהוספה לטעמים הכתובים כבר בערך, ותמיכה גלויה של רבנים נוספים כגון הפני מנחם מגור ועוד בתקנותיו של הרבי. עדכנתי גם כן עדכון חשוב לטעמי שמהווה הרחבת הידע באופן שראוי שיהיה כתוב, בכך שציינתי אחר פסקת 'תומכים ומתנגדים' והתנגדות הרב שך, שכיום המחלוקת כמעט ואינה, ובחורים ליטאים רבים לומדים את תורת החסידות,ובכירי רבני חסידות חב"ד נפגשו עם גדולי התורה הליטאים מתוך שלום ואחוה, כגון הרב קנייבסקי, הרב שטיינמן, והרב אדלשטיין תוך העברת ספרים הדדית. אני חושב שברור לכל שההתנגדות שהיתה בשעתה אינה קיימת היום, ומן הראוי ביותר לציין זאת עלי כתב. את כל התיקונים דלעיל מחק המנטר 'קובנא' מטעם שעדכוניי אינם 'אנציקלופדיים' ואינם תואמים לרוח המכלול. לבקשתו, פתחתי כאן דיון ואשמח במאוד לשמוע את דעתכם
נושא בדף שיחה:רבי מנחם מנדל שניאורסון/ארכיון
לא בדקתי את עריכותיך או את תיקוניו של קובנא, אבל מהשם המואדם שלך מסתבר שאתה די חדש במערכת, ולכן אני יכול לשער שקובנא הותיק יודע את מה שהוא עושה.
עם זאת, אני מניח שאם תביא מקורות לכל הוספה שלך, וגם תכתוב זאת בצורה נייטרלית ואנציקלופדית ולא בצורה מוטה ומגמתית או בצורת פרשנות אישית - זה יישאר לנוח בשלום על משכבו, ואף אחד לא יתנכל לעריכות שלך.
לכן עצתי אמונה תעבור על כל העריכות שלך אחד אחד, תנפה את הצריך ניפוי, תנסח את השאר בצורה אנציקלופדית יבשה ומאופקת ולא בצורה הבאה לפאר ולההדיר את נשוא הערך (זה מאד טוב וחשוב, אבל במסגרת חב"דפדיה ולא במסגרת אנציקלופדיה), ובוודאי לא בצורה מגמתית הכוללת פרשנויות אישיות וכדומה, ואז לא יהיה שום סיבה לבטל את עריכותיך.
בהצלחה רבה, ותודה על תרומותיך להמכלול.
אתן דוגמא לפרשנות: אתה כותב כי המחלוקת שככה, ומוכיח זאת מביקורים שונים שהתקיימו. אז נכון שהמחלוקת כבר אינה בתוקפה כמו פעם, אבל צורת הניסוח הזאת היא פרשנית ולא אנציקלופדית. מוטב אילו תכתוב שעל אף המחלוקת בעבר, כיום מתקיימים לעיתים ביקורים הדדיים בין מנהיגי שני הציבורים[דרוש מקור], ויש בחורים מישיבות ליטאיות הלומדים בספרי חב"ד[דרוש מקור].
אם הבנת את העיקרון - מה טוב.
'לגבי השלום בין הצדדים זה יותר משאלות לב מאשר מציאות מוכחת שיכולה להכתב באנציקלופדיה' עכ לשונו של קובנא, ואילו כפי שגם יחיד ורבים סובר אין מדובר פה בשאלת לב, אלא כביכול בבעיה בניסוח. אעדכן כהמלצתו של יחיד ורבים, ונראה מה יהיה... ומה לגבי שאר הדברים שהוריד לי הנל?
הפרשנות היא משאלת לב, ואילו הנתונים בגיבוי מקורות היא מציאות
אני את שלי כתבתי בשיחת משתמש:קובנא#ערך לא אנציקלופדי.