הגירסא הקודמת:
"בשונה מכמה ראשונים, ר"י כספי לא ראה את עצמו מחויב לדברי חז"ל בפרשנות הכתובים. כך, לעומת הדברים המובאים אצל חז"ל בנוגע לחטא דוד ובת שבע..."
מה שיש לנו במשפט הזה הוא כלל ודוגמא.
הכלל שלא היה מחויב לדברי חז"ל. הדוגמא היא לגבי חטא דוד ובת שבע.
ומכאן הניסוח מסתבך.
כי "הכלל" נוגד את שיטת כל הראשונים. גם האבן עזרא שלפעמים חלק, והיה ממש יחיד בכך, אין נכון עליו ההגדרה "לא ראה עצמו מחויב". אדרבה, הוא התבטא כי דעתנו נקלה מדעתם וכו' וכו'.
שאר הפרשנים שכתבו פשטים שונים מדברי חז"ל, לא באו לחלוק בדרך ויכוח, אלא להוסיף פשטים בדרך ע' פנים לתורה (ראה הקדמת אור החיים על התורה).
אמנם לגבי הדוגמה הזאת, אבן כספי אינו היחיד. ע"ע אברבנאל. שם.
וכאן הוא בשונה מ"כמה" ראשונים.
ולכן שיניתי גירסא. יעוי'.