טענת מה מקובל. ואני טוען איך אני נוהג כאן כבר 4 שנים. כך גם ככל הידוע לי נוהג גם ספרא ועוד. מקוה • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשפ"ה 09:04 (IDT)
בחיפוש מהיר מצאתי כבר מעל 500 כאלו ואני עדיין ברבנים ששמם מתחיל בד... מקוה • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשפ"ה 09:32 (IDT)
בערכים ארוכים, עמוסים בפרטים, יש טעם להזכיר את השם שוב ושוב, כדי שלא להתבלבל עם שמות אחרים. בערכים קצרים אין בזה שום צורך, בפרט בשם ארוך כל כך. במקומות מסוימים ונצרכים - גם בערך המדובר השם נשאר. ספרא - שיחה09:59, 30 באוקטובר 2024 (IST)תגובה
מקוה, לא הבנתי כלפי איזו נקודה דבריך אמורים. ספרא זה לא מגיע רק בגלל "צורך", אלא תחבירית לא נכון לכתוב שוב ושוב "הוא" או סתם ללא שם, אבל אבדוק זאת שוב בערכים קצרים.הכל לטובה (שיחה) 10:11, 30 באוקטובר 2024 (IST)תגובה
לא מצאתי דרך לעשות חיפוש רגולרי בחיפוש הרגיל. אבל באמצעות מיוחד:החלפת טקסט (פתוח רק למפעילים) חפשתי בערכים שמתחילים ברבי \nנולד ועד אות ד' קבלתי כבר יותר מ500 ערכים. (חפשתי רבי לבד ואז רבי ב ואז רבי ג ורבי ד כי יש הגבלה של 250 לכל ריצה). אין לי דרך לבדוק כמה יש שכן כתבו את השם. מקוה • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשפ"ה 10:19 (IDT)
ראשית, לא התכוונתי דווקא ל"פלוני נולד ל..." שבאמת די מיותר, אלא על כלל האיזכורים בערך, אבל גם את זה מצאתי בשני ערכים מומלצים שדגמתי באקראי: אדווין האבל ואברהם גולדפאדן הביוגרפיה פותחת ב"פלוני נולד". גם בערכים קצרים רבים, שם נשוא הערך מופיע מספר פעמים, ובצדק. גם אם יש עורך שלא נהג כן, אין זה מעיד שכך יש לנהוג, למרות שלא באמת נחוץ להוסיף, אבל ודאי שאין טעם למחוק בערכים בהם זה מופיע, במיוחד שממך למדים אחרים לנהוג כן. הכל לטובה (שיחה) 20:30, 30 באוקטובר 2024 (IST)תגובה
לא הורדתי את כולם, הורדתי איפה שזה נכון תחבירית. מקוה • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ה 21:01 (IDT)
אז אתה מסכים שלא תמיד משמיטים את השם, זה לא היה ברור קודם. טרם התייחסת לגבי הטענה השניה, לדעתך תקין לכתוב "משה בן מיימון נולד וכו'" כי הוא לא נולד רב? הכל לטובה (שיחה) 07:42, 31 באוקטובר 2024 (IST)תגובה
אם זה לא היה ברור קודם, אז תמיד צריך להפעיל שכל ישר ולבחון את ההקשר הרחב ואת התחביר שכותבים.
לגבי הטענה השנייה אז טכנית כך אמור להיות לדעתי, (בדרך כלל כך גם יכתבו בספר תולדות וכדו') אלא שאעדיף תמיד בשביל להתגבר על אי הנוחות בעין להשמיט לגמרי את השם. אגב ראה סנהדרין מ"א ע"ב ראש העמוד ותמצא נחת... מקוה • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ה 08:32 (IDT)
המנהג הרווח בפי כותבי הערכים דקהילתנו הק' לא לכתוב בתוך הערך כמה פעמים את השם. רק אם זה נצרך להבנת הקריאה או למניעת בלבול שמות כפי שספרא כתב, ולטעמי זה נותן רצף קריאה תקינה יותר. המלקט • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ה 08:49 (IDT) 08:49, 31 באוקטובר 2024 (IST)תגובה
אני מסכים עם @המלקט, כמובן שסביר שייהו מקומות בהם כן מתאים לכתוב את השם. קצת מפריע לי שימוש בדוגמאות מערכים ישנים או ויקיפדיים, לעיתים ממש קרובות הם מנוסחים גרוע ואין טעם להמשיך לכתוב גרוע ולהסתמך עליהם. (דוגמה קלה, "נולד לאביו הרב" ייתור מטופש וממש ממש מצוי, כיום אנחנו מעיפים את זה מכל ערך חדש) אפר (שיחה) 10:31, 31 באוקטובר 2024 (IST)תגובה
מקוה, נכון תאורטית לכתוב "נולד כמשה בן מיימון" אבל מיותר לחלוטין, למעט במקרים של שינוי השם. לכתוב את השם בלי תואר לדעתי לא לעניין ואני לא חושב שתמצא את זה במקור חרדי/תורני כלשהו. הראיה מסנהדרין אינה טענה ואכמ"ל, אם תרצה אפרט. @המלקט העובדה שכך נוהגים (זה לא ממש מדויק, אבל נניח), אינה הופכת את זה לאמת. מבחינה תחבירית זה הופך לאוסף של נתונים, וגם לערך אנציקלופדי מותר להיות בנוי בצורה שמושכת את הקריאה. בכל מקרה, לא דיברתי על כתיבת ערכים, כוונתי לכך שאין טעם לשנות. @אפר לכן עשיתי שימוש בערכים מומלצים, אם אתה חושב שהם ערכי פח, אפשר לבטל את ההמלצה. נולד לאביו זה אכן אחד הדברים הגרועים, אפשר להוסיף את זה לסקריפט מילים חשודות, ואפילו לשנות את זה באופן גורף (כמפעיל אתה עושה זאת בלחיצת כפתור) הכל לטובה (שיחה) 13:18, 31 באוקטובר 2024 (IST)תגובה
אני ממש לא מבין למה מחקת. הרי לא הייתה הצבעה על הערך מלבד אחד שנמנע, וגם אלו שתמכו ללא הצבעה, תמכו באיחוד עם תורת החיים, ולא במחיקת הערך. המחיקה הייתה בניגוד למה שנכתב בדיון, ולא הייתה לך שום סיבה הגיונית למחוק את הערך. אתה וחלק מעורכי המכלול פשוט לוקחים פה את החוק לידיים ומנצלים את מעמדכם ע"מ לעשות במכלול כבביתכם הפרטי, התרבות הזו של מחיקת ערכים במחי יד וללא כל טיעון [אתה אפילו לא טרחת להודיע לי על כך בדף השיחה, טיפ טיפה רגש של התחשבות אנושית] חייבת להעצר.
סליחה על השימוש במילים קשות, פשוט לא יכולתי להתאפק.
@נאמן הרעיון היהודי, ראה המכלול:דיון חשיבות, מלבד כותב הערך (לא בדקתי אם אתה בז"ה, במקרה הזה זה לא רלוונטי) אף אחד לא תמך בהשארתו ולכן לפי הכללים בערך נמחק. בכל מקרה אשמח אם תשים לב לצורת הפניה שלך, אתה עורך די חדש וכפי שאתה יכול להיווכח בעצמך אתה תוקף ומשמיץ אחרים בגלל בורותך, המכלול אינו מקום להורדת ידיים והתגוששויות ואם תמשיך במתקפות על משתמשים אאלץ לבקש את חסימתך, אני לא מעוניין לעשות את זה כי אני חושב שיש לך הרבה מה לתרום והמכלול יכול להרוויח מתרומותיך אבל אני בהחלט לא ייתן לך להמשיך בצורת ההתנהלות הזו. (משאיר גם איזכור בדף שיחתך לפרוטוקול, אין מה להלחץ או להתעצבן) אפר (שיחה) 22:38, 31 באוקטובר 2024 (IST)תגובה
א. כמה אירוני הוא שאתה תוקף אותי בשל השמצת משתמשים בעוד שאתה כותב משפטים כמו "אתה תוקף ומשמיץ אחרים בגלל בורותך" - לידיעתך - זה בדיוק מה שנקרא השמצה.
ב. לא ענית לגוש"ע, הייתה תמיכה באיחוד הערך, לא במחיקתו.
אף אחד לא מכריח אותך להתנסח בכזו צורה וההתנצלות הנלווית אינה מתקבלת. למעשה היה הסכמה שהערך אין בו חשיבות אבל אפשר להכניס את האזכור שלו בערך הישיבה גדולה כמקובל, אם אתה מעוניין להכניס את התוכן לדף הישיבה גדולה אתה מוזמן... (החלק של בורות לא היה שיפוט אלא עובדה, טענת שלא היו אמורים למחוק את הערך כי לא היה הצבעה, זה יכול לנבוע אך ורק מחוסר היכרות עם הכללים, "דיון חשיבות" אינו קשור להצבעות בכלל, בכל מקרה אין שום עלבון בלא להכיר את הכללים, אתה משתמש חדש וסביר שאתה לא מכיר את הכללים והנוהג בהמון דברים במכלול...) אפר (שיחה) 23:06, 31 באוקטובר 2024 (IST)תגובה
למעשה הייתה תמיכה האיחוד הערך ולא במחיקתו, ולכן, למחיקה לא היה שום הצדקה והיא נעשתה בניגוד לתקנון. אם משהו החליט למחוק את הערך @הוא זה שצריך לדאוג לכך שהערך יאוחד ולא אני. ולגבי צורת הניסוח, כפי שכתבתי אני חושב שמדובר בביקורת לגיטימית גם אם היא מטיחה האשמות קשות, בכל אופן, @אתה פרשנת את זה כתוקפנות ולכן אני מתנצל. נאמן הרעיון היהודי (שיחה) 10:33, 1 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
בדף השיחה לא הובהרה חשיבות הערך על ידי אף בז"ה ולכן הערך נמחק על פי הכללים. תמיכה באיחוד איננה הבהרת חשיבות, ודאי שלא הבהרה מנומקת. מקוה • שיחה • ב' בחשוון ה'תשפ"ה 19:58 (IDT)
שלום, הצבת תבנית {{דרוש מקור}} בערך נסיעה ברכבת בשבת, ומאז עבר זמן רב. ברצוני להזכירך כי על מניח התבנית מוטלת האחריות לתחזוקת התבנית ולהסרת הטענה או תיקונה, באם לא נמצא לה מקור בתוך פרק זמן סביר. במקרה שמדובר בטענה מהותית וייתכן שבעתיד יימצא לה מקור מתאים - מומלץ להעבירה לדף השיחה של הערך.
ערכתי אמש תוספות מסויומות בישיבות בריסק, וראיתי שהיא נמחקה, תחת התגית טיפול מהיר בהשחתות.
כדי ללמוד להבא בעיקר, אשמח לדעת האם היתה בעיה ספציפית בתוספות שלי, או שזההו היתה מחיקה גורפת לכל העריכות בדף זה.
תודה
―הגיוני (שיחה | תרומות) לא חתם00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
הגיוני העריכה שלך שוחזרה ביחד עם עריכות של טרול, לא היתה תגית טיפול מהיר בהשחתות. לא זכור לי בעיה ספיציפית בעריכה שלך ותוכל להחזיר אותה. מקוה • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשפ"ה 09:24 (IDT)
אם אפשר בבקשה שאלה כללית בענייני אספקלריה. לפעמים מופיעה תבנית סינון שורה. מתי כדאי להסיר את השורה לגמרי, ומתי לכתוב אותה בצורה נקייה? יש בזה איזה כלל או מדיניות של המכלול? יוסי (שיחה) 11:15, 25 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
הערך לשכות העזרה מופיע בטעות ב"קטגוריה:קטגוריה:אספקלריה - קדושת התורה/להבדיל", וכפי שמופיע בתוך הערך בסופו שהוא "עבר סינון". איך אני מוחק את השתייכות הערך לקטגוריה זו? יוסי (שיחה) 11:22, 25 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
העובדה שמופיע בסוף עבר סינון הוא לא אינדיקציה שזה תוקן. מקוה • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשפ"ה 11:37 (IDT)
בלאו הכי נראה לי שהערך מופיע שם בטעות, כנראה בעקבות גירסאות קודמות ושכחו להסיר אותו מהקטגוריה. יש לי הרשאה של עורך אספקלריה. איך אני עושה זאת? יוסי (שיחה) 11:56, 25 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
הקטגוריות הללו מופיעות היכן שיש טקסט מסונן. הפתרון הוא לטפל בתוכן הערך, איך? אני מבין שיש מי שמדריך אותך. מוטי ~ שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשפ"ה • 12:02, 25 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
מוטי תודה רבה. באמת חיפשתי בתוך הערך את הטקסט המסונן ולא מצאתי. עכשיו מצאתי. תודה לך. אגב, אני רואה חשיבות גדולה בתיקון הערך וסינונו כראוי באופן שכל המשתמשים יוכלו לערוך אותו ולהרחיב אותו, בפרט בערך תורני מובהק שלא בריא שיהיה חסום לעריכה ושיפור של כלל המשתמשים יוסי (שיחה) 12:06, 25 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
מתוכן העריכות שלך לא נראה כי יש מי שמדריך אותך. הדרכה לא מתבצעת בצורה כזאת. אבקש ממך לחדול. לא לשם כך קיבלת הרשאת אספקלריה. מקוה • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשפ"ה 12:32 (IDT)
תודה על התודה, הסתמכתי בעיקר על מבוא לנ"ך של עוז והדר, יש אבל קצת בעיא שאולי הכתיבה הסתימה כמה שנים לפני שמת מלאכי, והמשיכו לנבא נבואות שלא נכתבו, כי בחז"ל רק כתוב שאז פסקה הנבואה
Yehuda_Fish • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשפ"ה • 14:07, 27 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
אין לי ידיעה אחרת. לטעמי זה בסדר. מקוה • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשפ"ה 16:00 (IDT)
רק בעיה אחת, אתה או מוטי יכולים לעדכן שהחלונית הקופצת המודיע אם הוסר תמונות, נערך במלול וכו' - יופיע בדף הנפתח? איך • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשפ"ה, למנינם: 15:53, 30 בדצמבר 2024 (IST)תגובה
אני לא יודע מה גורם לזה. מקוה • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשפ"ה 15:59 (IDT)
דבר מעניין ששמתי לב במהלך השתתפות בשיחות שונות בהם היית שותף, אי אפשר להגיב לתגובה שלך ע"י הכפתור "תגובה", משהו עם החתימה שלך, יש לזה הסבר? המעמיק (שיחה) 01:31, 1 בינואר 2025 (IST)תגובה
אם זה מפריע לציבור אשנה זאת. זה ענין שאני רגיל אליו כבר 5 שנים (חתימה באמצעות 3 טילדות) מקוה • שיחה • א' בטבת ה'תשפ"ה 08:30 (IDT)
זה מעט מכביד לאלו (אני מניח שרוב המשתמשים) שמשתמשים בסקריפטים שונים לתגובות. אם יותר קל לך תוכל לשלוח תיקון לקוד של כלי שיחה כך שיזהה גם תאריך עברי, אוכל לקשר לך לדיון בנושא. מוטי ~ שיחה • א' בטבת ה'תשפ"ה • 11:26, 1 בינואר 2025 (IST)תגובה
אתה אומר מידיעה? אני שאלתי שם ושלחו אותי לפבריקטור, לדף עם הוראות עקרוניות, כולל הפניה לקוד שאפשר להתבסס עליו. מוטי ~ שיחה • א' בטבת ה'תשפ"ה • 11:48, 1 בינואר 2025 (IST)תגובה
ערב טוב,
ראיתי שהפעלת הגנה על התבנית תמונה נבחרת, והייתי שמח לדעת למה, כיוון שאני רוצה לתקן ניסוחים ולהוסיף קישופים. תודה, צבי (שיחה) 23:58, 15 בינואר 2025 (IST)תגובה
תוכל להציע בדף השיחה. כל דבר שמוםיע בעמוד הראשי אמור להיערך רק על ידי משתמש בעל הרשאת בדוק עריכות אוטומטיות. מקוה • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשפ"ה 00:01 (IDT)
וזו לא אמורה להיות הוראה גורפת? כי את הידעת ואירועים בלו"ש וכו' (ולמען האמת עם קצת רצון לא טוב גם את התמונה הנבחרת) באפשרותי לערוך, ואף ערכתי בעבר. כמוכ, בשביל להגיב לך נאלצתי להיכנס לעורך קוד מקור מפני שלא היתה האופציה "תגובה". רק מיידע. צבי (שיחה) 00:49, 16 בינואר 2025 (IST)תגובה
בעיקרון זו הוראה גורפת, תוכל לראות שזו סיבת הגנה רשמית ברשימת הסיבות. זה גם כתוב בםירוש כאן בראש הדף. אלא שהתבניות המקוריות נוצרו בטרם היתה אפשרות הגנה לבדוקים אצלינו,(זאת גם הסיבה שאתה יכול לעקוף את ההגנה שלי...) ואף אחד לא טרח לעבור על הכל ולהפעיל הגנה. אולי באמת אריץ בוט שיעשה זאת. מקוה • שיחה • ט"ז בטבת ה'תשפ"ה 05:52 (IDT)
ערכים נוצריים
לכבוד הרב מקוה שליט"א. במכלול קיימים כמה ערכים על דמויות ומאורעות נוצריים, וזה בסדר (גם הגמרא מצטטת את הברית החדשה) אך לדעתי הגישה צריכה להיות יהודית יותר, לדוגמא: בערך אותו האיש מובאת קודם כל הגירסאות הנוצריות, ורק אח"כ הדעה היהודית, האם הגישה לא אמורה להיות הפוכה- קודם כל להתייחס למסורת שלנו בתור עובדה, ואז להביא גרזסאות נוספות? האם יש סיבות שזה לא כך? (אני יכול לשנות את זה, אבל רציתי לבדוק שאין סיבה מיוחדת זה מוצג כך) "מה מקוה מטהר את הטמאים"
תודה מראש ממי (שיחה)
ובכן, אתה פעיל כעת, ולכן אני רק רוצה לדעת, האם יש סיבה לצורת ההתנהלות הנ"ל? אשמח לדעת. לבנתים אני משכתב את הערך בארגז החול שלי.
ממי (שיחה) 22:22, 25 בינואר 2025 (IST)תגובה
אין לי זמן להגיב בנושא. פניתי לעורכים אחרים שיוכלו להסביר. מקוה • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"ה 22:25 (IDT)
בקשר לעריכה זו אני מאוד מסופק אם היא נכונה, כיון שהיא עדיין אשתו, ואף שהם פרודים, מ"מ הם בעל ואשה לכל דבר, והוא פסול להעיד לה, ואם ח"ו אחד משניהם ימות השני יצטרך לשבת שבעה, והיא דינה כאשת איש גמורה (וכבר סיפרו שפעם בשעת ויכוח עם אחד מבני המשפחה שלא כ"כ בריא בנפשו הוא הרים יד להכותה, והיא מיד צעקה עליו "תיזהר אני אשת איש ואסור לך לנגוע בי"). עבד ד' (שיחה) 12:50, 3 בפברואר 2025 (IST)תגובה
אנציקלופדיה היא לא ספר הלכה. לדידי בכלל זה מצחיק שהוא מופיע שם. מקוה • שיחה • ה' בשבט ה'תשפ"ה 13:02 (IDT)
זה עובדות אלטרנטיביות. גם אם מבחינה הלכתית הם "נשואים", באנציקלופדיה נישואין אינם מוגדרים לפי איסור אשת איש ושבעה. גם מבחינה הלכתית כמדומני שהוא לא יורש אותה ולא אוכל פירות נכסי מלוג, גם חוקית יש לזה משמעות, ראה פרוד (מצב משפחתי) במיוחד בהתחשב שהיתר מאה רבנים מצריך גט שמונח ביד שליש. מקוה • שיחה • ה' בשבט ה'תשפ"ה 15:00 (IDT)
אני יודע שאתה לא חייב את זה אבל בתקופה האחרונה קמו כמה (או שזה אותה גברת בשינוי אדרת) ורוצים להשמיץ אותך אז רציתי לחזק את ידיך ולומר לך תודה על פעולותיך אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ ט' באדר ה'תשפ"ה ~ 17:19, 9 במרץ 2025 (IST)תגובה
שיא הרצינות, אני מתכוון אם זה בעיית אסקפקלריה או סתם מכלולזציה או חסרון במקורות. (אני מודע שכתבתי את זה כשהייתי ירוק בהיר). ו @עזריאל3 יש שם מקורות. ממי • שיחה - בס"ד • כ"ה בניסן ה'תשפ"ה 22:26, 22 באפריל 2025 (IDT)תגובה
שם זה אולי שייך. מה הקשר לכאן. מקוה • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"ה 23:33 (IDT)
כי לפי מספר מקורות פטרוס כתב את הברית החדשה או עכ"פ היא נכתבה על פיו, ובמדרש מופיע אך פטרוס אמר להם את המשפט הזה, אז זה המקור להפניית הלחי השניה. ממי • שיחה - בס"ד • כ"ה בניסן ה'תשפ"ה 23:40, 22 באפריל 2025 (IDT)תגובה
מה כל ההיסטוריה שלו (שהיא כנראה סיפור עם) שייך לשם? מקוה • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"ה 08:53 (IDT)
אני לא מאמין שזה ישרוד דיון חשיבות. מקוה • שיחה • כ"ג באייר ה'תשפ"ה 14:07 (IDT)
אני לא מאמין שקראת את זה. היו על זה כבר אין ספור דיונים כאן זכור לי שהוכרע שיש חשיבות (אפילו עפר ואפר המייבין הכריע כך) ממי • שיחה - בואו לעזור! • כ"ג באייר ה'תשפ"ה 14:43, 21 במאי 2025 (IDT)תגובה
לפי אחד ה'כללים הקשיחים' כדי שלספר יהיה חשיבות הוא צריך להימכר ב-10,000 עותקים, הספר הזה נמכר בהרבה יותר. למאי נ"מ • שיחה • כ"ג באייר ה'תשפ"ה 15:58, 21 במאי 2025 (IDT)תגובה
זה הענין. אנציקלופדיה לא כותבים על בסיס היכרות, אלא על בסיס מקורות חיצוניים מוסמכים. זה גם כתוב מפורש בכללים שצריך אסמכתא בדוקה לכמות מכירות. מקוה • שיחה • כ"ה באייר ה'תשפ"ה 08:17 (IDT)
אבל זה לא דף רשמי שעבר דיון במכלול, זה דף שיובא מויקי. שם יש המוני ערכים על ספרים והיה צורך לקבוע מדיניות נוקשה, ושם יש גם מקורות כאלו על ספרים, אצלנו אין כאלו מקורות. איך • שיחה • כ"ז באייר ה'תשפ"ה, למנינם: 16:22, 25 במאי 2025 (IDT)תגובה
כמו בכל הכללים שיובאו מויקיפדיה זה בתוקף אצלינו כל עוד לא נקבעו כללים אחרים. לא רואה שום סיבה הגיונית למה לקבוע אצלינו רף שונה. מקוה • שיחה • כ"ז באייר ה'תשפ"ה 16:24 (IDT)
שאלה פשוטה: איך אפשר להביא אסמכתא על כמות המכירות של ספר כלשהו. יש איזה אתר שאפשר לראות בו את הנתונים האלה? למאי נ"מ • שיחה • כ"ז באייר ה'תשפ"ה 19:20, 25 במאי 2025 (IDT)תגובה
מסתמא יש. אין לי מושג. אבל אם אי אפשר להביא מקור אז זה בכל מקרה לא נתון קביל אנציקלופדית. מקוה • שיחה • כ"ח באייר ה'תשפ"ה 21:58 (IDT)
הרב מקוה, תרשה לי לשאול אותך מספר שאלות.
1. למה אתה לא עונה לשאלות ששואלים אותך? 2. לענ"ד באתר חרדי לא צריך לכתוב שאדם הביא ילד ע"י הליך פונדקאות, וא"כ למה שיחזרת?. 3. זה לא חכמה לומר לי לא לשים תבניות בערכים, ואח"כ שאני שואל אם לשחזר אומר לי ספרא שלא, ואתה משחזר בלי התראה מראש, אשמח לתשובה. חד גדיא (שיחה) - לטהר את המכלול - 23:49, 22 ביוני 2025 (IDT)תגובה
1 לא נכון. 2 שייך לעורכי אס'. 3 לא מכיר כלל שצריך התראה. מקוה • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תשפ"ה 05:22 (IDT)
@מקוה בניתי עכשיו עץ משפחה שלם, ורגע לפני השמירה בטעות הכחלתי ומחקתי הכל - אני עדיין לפני השמירה וזה פתוח אצלי במחשב - האם יש אפשרות לעשות ביטול של הפעולה האחרונה ולשחזר זאת.
אשמח לתשובה מיידית. תודה רבה. עבד ד' • שיחה • ז' בתמוז ה'תשפ"ה • 11:40, 3 ביולי 2025 (IDT)תגובה
הרגע אני רואה. לא הבנתי מה קרה. מקוה • שיחה • ז' בתמוז ה'תשפ"ה 13:07 (IDT)
גם אם אינך סבור שערך זה הוא בעל חשיבות, מ"מ לומר על האי גברא (שביודעי ומכירי שלא הרבה ת"ח בדור מתקרבים לסדר גודלו), שלא היה רב אלא עסקן, זהו ביזוי כבוד התורה מדרגה חמורה, ובזה אצא ידי חובת מחאה ―ישיבישיער (שיחה | תרומות) לא חתם00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
מעולם לא דברתי על רמתו התורנית. אין זה מתפקידנו במכלול, לקבוע רמה תורנית. לא חושב שתחלוק עלי בהקשר לפעילותו שהיתה עסקנית. מקוה • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"ה 06:05 (IDT)
פרוייקט סינון התמונות
בקשר לפרוייקט, אין מספיק מידע איך עושים את זה, ממשק פשוט או משהו מורכב יותר. אשמח מאד למידע. תודה רבה!
וכבר הסברתי שם שאולי לא ניסחתי היטב בצורה אנציקלופדית, אבל ציפיתי שמישהו יהפוך אותו לאינציקלופדי איכשהו. מה שאתה עשית, זה לא לתקן ולהתייחס לזעקה הבוערת מקרבי, אלא ⟨ תוכן הוסתר ⟩ פשוט דחית אותי בקנה. ⟨ תוכן הוסתר ⟩. וכי לא ראית שהערך כתוב בצורה כפרנית מויקיפדיה? מי שלא מכיר את דילוגי התורה לעומק, פשוט מסכם: "הדברים לא מוכחים" ואתה פשוט מסכים לדבריהם. ⟨ תוכן הוסתר ⟩. יש כאן ערך עם רובד עמוק מאוד של שכל לא אנושי, ואיזה מאן דהו כתב מה שנראה לו ובכך מסתיים מאמר הפתיחה!
שימוש הוגן זה רק בהעתקת חלק קטן מהיצירה, כשהערך הוא על היצירה (לא על נושא היצירה) ולא ניתן להשיג את אותו הדבר ללא ההפרה. באופן כללי ציטוטים בהיקף שהבאת מעידים על קושי בניסוח עצמאי של התוכן. ונכללים במה המכלול איננו... מקוה • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשפ"ה 18:17 (IDT)
הבנתי.
למעשה, אגדת בית החולים והגשר הוא חלק אינטגראלי מהערך ולא שייך בלעדיה. הרבה יותר נאה להביא ציטוט מאשר לכתוב זאת עצמאית.
אודה ביושר שכאשר עלי לכתוב זאת עצמאית אני צריך לכתוב זאת בצורה הכי מתומצתת, אנציקלופדית ויבשה, אולם כשזה מובא בתור ציטוט אין את המגבלות האלה, ובאמת מדובר בקושי, אבל הקושי מובן כשמדובר מסיפור חלמאי שהיבשות האנציקלופדית מאיימת "להרוס" את הפאנצ'. אבל זה מה יש. למאי נ"מ • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשפ"ה
ערך אנציקלופדי אמור להיכתב בצורה אנציקלופדית. זה לא באג זה פיצ'ר. מקוה • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשפ"ה 19:44 (IDT)
כמעט כל הערכים במכלול שהוכנסו תחת הקטגוריה משפט העברי, הועברו ידני לקטגורית הלכה.
דעתך הוא שצריך לחלק בין הקטגוריות ולהכניס את כל ערכי הממונות למשפט העברי? איך • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשפ"ה, למנינם: 16:22, 17 ביולי 2025 (IDT)תגובה
הייתי מבין אם מבוקש לשנות משפט עברי לדיני ממונות, אבל בהחלט יש מקום לתת קטגוריה עצמאית. מקוה • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשפ"ה 16:27 (IDT)
בכל מקרה אין דבר כזה הפניה במרחב קטגוריה. מקוה • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשפ"ה 16:27 (IDT)
אכן, לא שאלתי על החלק של ההפניה, כמובן שאתה צודק בזה. אני רק חושב האם המילה משפט העברי איננה תמוהה. איך • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשפ"ה, למנינם: 20:07, 17 ביולי 2025 (IDT)תגובה
זה שהשם לא נפוץ לא אומר שהחלוקה לא נכונה. וכבר ציינתי למעלה שהייתי מבין אם אתה חושב שצריך לשנות לדיני ממונות. אבל לשם כך תצטרך לפתוח דיון בדף השיחה. מקוה • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשפ"ה 23:28 (IDT)
האם אתה בטוח אם כך שהמייל שהוספת למכלול כתוב נכון? אתה יכול לשלוח ישירות לmekavehamichlol.org.il (אל תשתמש בהעתק הדבק כי השטרודל שאתה רואה הוא רק תמונה) מקוה • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשפ"ה 14:13 (IDT)
בטוח לחלוטין. (קבלתי מייל אחד מהמכלול, עותק של הודעה אחרת ששלחתי). שלחתי למייל הנ"ל.
למה עשית כ"כ הרבה עריכות אם ציפית שהם ישוחזרו? מכיון שאין לי (או לכל מנטר אחר) זמן מיותר לעבור כ"כ הרבה עריכות בפרטות, שחזרתי את כל העריכות שביצעת ביממה האחרונה, תוכל לחזור על מה שלא קשור לבלגן הזה בכיף. (מקוה שלא אצטרך להשתמש בכלי הזה שוב כי אז אצטרך גם לסמן את חסימת המשתמש שביצע את ההשחתות) מקוה • שיחה • כ"ז באב ה'תשפ"ה 07:47 (IDT)
שלום, מקוה. אני קצת פעיל בנושא זה בקטגוריות, וראיתי ששוחזרו הרבה עריכות מועילות של פייבל. אשמח לדעת על מה יצא הקצף, ולמה לא בוצע שחזור נקודתי. בברכת שבתא טבא, איש הישראלי (שיחה) 18:17, 22 באוגוסט 2025 (IDT)תגובה
כי זה היה הרבה מדי בשביל שחזור נקודתי. מקוה • שיחה • ג' באלול ה'תשפ"ה 21:40 (IDT)
נראה שהיית במצב עריכה של הפתיח, (לא יודע איך), אז הסקריפט הבין שאתה עושה עדכון פסקה, שאז הוא לא מוסיף קרדיט. מקוה • שיחה • י"א באלול ה'תשפ"ה 21:47 (IDT)
למרות שניסיתי לא הצלחתי לשחזר עריכת פתיח בערך לא קיים. נראה שזה קורה לך די בתכיפות. תוכל להסביר לי יותר איך? מקוה • שיחה • י"א באלול ה'תשפ"ה 14:12 (IDT)
הנה בדקתי ויש לי תשובה מפורטת תפעל לפי הוראות שלי ותראה את התוצאה מייבאים ערך ואז מעמידים את העכבר על תבנית המידע ולוחצים שוב על ייבוא ואז מתקבלת התוצאה הלא מבוקשת אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ י"ב באלול ה'תשפ"ה ~ 20:28, 4 בספטמבר 2025 (IDT)תגובה
על פי הנתונים הציבוריים הזמינים באתר "גיידסטאר", שהוא מאגר המידע המרכזי של תאגידים בישראל, הרב יצחק שאול קניבסקי אינו מופיע במפורש ברשימת חברי הוועד המנהל או המייסדים הרשמיים של העמותה. נתונים אלה מבוססים על הדוחות המילוליים שהוגשו על ידי העמותה לרשם. וכן בשום מקום רישמי אינו מופיע כך. ואף אחד לא חושב שהוא יושב באספות מנהלי העמותה, ופשוט.
ותיקון זה חשוב מאחר ולדעתי מלבד חוסר האמת שבדבר וחוסר המקצועיות. זה אף גובל בביזוי ת"ח - שאין לו בעולמו אלא תורה (ומפורסם שאפילו פלאפון פשוט אין לו), ולרשום עליו שהקים וייסד עמותות זה לצייר אותו כ'עסקן'.
תיקנתי וערכתי משיבושים את ערך ישיבת אדרת אליהו, ומישהו שינה אותו לאחרונה בכל מיני דברים מוזרים מאוד, שיניתי בחזרה, ומישהו שיבש בחזרה, כששיניתי בחזרה נחסמתי, לא בדיוק הבנתי מה אני אמור לעשות, כתבו לי אם אתה תשחזר שוב תיחסם, וכך קרה, אני לא מבין יש עדיפות למי שכתב את כל הדברים הלא נכונים באותו הערך על פני, איך זה עובד, הרי כל מי שמכיר באמת יודע שאני צודק, בפרט שמופיעים שם בעריכה אנשים לא קיימים וכיוצ"ב, תוכל לבדוק מה צריך לעשות? ―דומה לפרוזדור (שיחה | תרומות) לא חתם00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה
ברשות בעה"ב @אין לכתוב בערכי ישיבות מקקי"ם ומשיבים הוספת תארים שאינם מקובלים במכלול (כגון "המקובל" "הגאון" וכיוצ"ב) הוספת כל מיני אנשים שבאים למסור שיעורים מידי פעם, שזה לא בעל חשיבות כלל וכלל, ואחרי ששחזרתי לך את העריכה, וכתבתי לך בדף השיחה שלא לערוך שוב, היית צריך לפתוח דיון בדף השיחה של הערך, כיוון שחזרת על העריכה אחרי אזהרה שלא לערוך, נחסמת. פעם הבאה תפתח דיון (שאגב במקרה הזה אין צורך בו כלל ולא יצא לך ממנו שום דבר כמוש"כ לעיל,) ואם יצא מדיון שאתה צודק תוכל להחזיר את עריכתך. נ.ב. בסוף הודעה שנכתבה בדף שיחה), נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה, גלים), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. שבת שלום. חד גדיא (שיחה)12:15, 17 באוקטובר 2025 (IDT)תגובה
תודה על הרצון לסייע. זה מצריך זמן של לימוד ומעקב שאין בידי. לכן הגישה לאתר שלי מיועדת רק למשתמשים ותיקים ומנוסים. בהצלחה. מקוה • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשפ"ו 14:47 (IDT)
למה כבודו לא מוסיף ב'תיבות משתמש' שלו גם איזה גילוי דעת על כך שכבודו משתייך לפלג של הרש"מ ['מחבלים' בלשון העם], כך שיתכן שהעריכות/מחיקות/הגנות מופעלות על פי שיקול דעת מוטה? [לא כתבתי 'מוטעה' כי לכל אחד יש דעה אישית אחרת. אבל 'מוטה' כן]
בכבוד רב.
ב. כפי שאמרתי כאן, לא ראיתי כלל את ההבהרה שנכתבה בדף של קניבסקי עד לחסימה, ואם זה נראה לך מצחיק אז אתה יכול לצחוק, אבל בתורה שלנו כתוב "מדבר שקר תרחק", ואם כתבתי לך שלא ראיתי הודעה זו, זה אומר שלא ראיתי, ובל"נ אתפלל עליך שלא יתקיימו בך דברי ריש לקיש.
ג. לגופו של ענין, לא עברתי על אף כלל, רק פעלתי לפי הבנתי, והיתה כאן שאלה של פרשנות שנתונה לוויכוח, ולא כל פעם שפונה אלי מכלולאי אחד או שנים עם טענה מסויימת אני חייב להסכים לדבריו. לאחר שהבנתי שזו דעת בעלי השליטה במכלול באמת הפסקתי לנהוג כך, וכפי שתוכל לראות בכל עריכותיי האחרונות. ולפי הנראה כעת איני מתכונן להתנגח איתכם ולרוך עריכות אלו, או כפי דבריך "אני מבין את כללי האתר ומתכוין לעמוד בדרישות האמורות".
ד. רק אוסיף עוד פרט אחד, שדבריי הנ"ל שאיני מתכונן כעת לערוך עריכות מעין אלו השנויות במחלוקת, הם במידה ולא תהיה הצבעה מסודרת בנושא, אך כמובן אם תהיה הצבעה מסודרת באחד הנושאים הנ"ל, ורוב בעלי זכות ההצבעה סבורים אחרת, כמובן שאנהג לפי כללי ההצבעה.
ה. עצה טובה קמ"ל, תנסה לחשוב בינך לבין עצמך, איזה התנהגות יותר ראויה ויותר תורמת למכלול, האם דיבורים חריפים וחסימות, או הבהרת דברים בצורה יפה ועדינה.
משתמש חדש שלא מכיר אפשר לקבל ממנו תירוצים. משתמש שכבר נחסם על אי עמידה בכללים ושוחרר בתנאי שיעמוד בהן לא יכול להתעלם ממה שכותבים לו בדף וללכת לעשות מה בא לו ואז "שכח" לטפל במה שדרשו ממנו. מוזמן בהחלט לתרום בחלקים האחרים של המכלול. הוכחת בהחלט שקטגוריות לא מיועד עבורך. מקוה • שיחה • ח' בטבת ה'תשפ"ו 07:54 (IDT) 07:54, 28 בדצמבר 2025 (IST)תגובה
בוקר טוב. אני רואה שבקשת פתיחת החסימה עזרה להעיר אותך...
לא התעלמתי ממה שכתבו לי בדף, אדרבה הסכמתי למה שכתבו לי בדף שהרב אליהו דיסקין לא שייך לקטגוריה ולכן הסרתי אותו.
לאחר מכן פתחתי קטגוריה חדשה שאף אחד לא התנגד אליה.
מה בדיוק הגבת? לא הסברת כלום! מה זה בדיוק ”ללכת לעשות מה בא לו”? מה זה בדיוק ”"שכח" לטפל במה שדרשו ממנו”? ההתנהגות שלך לא מקובלת בכלל! הייתי רוצה לכתוב מילם יותר חריפות, אך אני לא רוצה שכך תמצא תירוץ לחסום אותי באמתלא של "שפה לא ראויה" מה שכן, זה ודאי שפה לא ראויה (ראה גם כאן). שטינמן (שיחה) 19:46, 30 בדצמבר 2025 (IST)תגובה
היי, @מקוה, ראיתי שהעברת לי את תיבות המשתמש שיצרתי למרחב אישי, ועכשיו אם אני רוצה להשתמש בהם אני מקדים לפני:"משתמש:ממוני גבך" או "תבנית:ממוני גבך", רציתי לשאול האם מלכתחילה אני יכול ליצור כאלה תיבות שהם משמשות רק אותי (ובמקום לכתוב את כל הקוד בדף משתמש אני כותב את השם של התבנית ומקדים "משתמש:ממוני גבך") או שאני צריך להעתיק את כל הקוד לדף משתמשממוני גבך (שיחה) 00:38, 18 בדצמבר 2025 (IST)תגובה
אתה כותב {{משתמש:ממוני גבך/לשון נקיה}} לחלופין אתה יכול גם {{/לשון נקיה}}. אם אתה רוצה ליצור עוד תעשה אותן בטיוטה פרטית, באמצעות הקידומת משתמש:ממוני גבך/ . מקוה • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשפ"ו 06:52 (IDT)
לי הסתדר, מתנצל שלא עדכנתי מפורש (רמזתי לזה רמז קלוש היכנשהו). אגב, תרצה לאמץ את הקוד המוסתר שהוספתי לך כדי להקל על המגיבים לך? מוטי ~ שיחה • ה' בטבת ה'תשפ"ו • 21:07, 24 בדצמבר 2025 (IST)תגובה
בקשרלעריכה זו, הטענה שלי שאם אתהמכניס ציטוטים מעלונים, בלי מקור רשמי[1] אז נא להכניס גם את נוסח הצוואה של בעל הישועות משה זיעוכי"א שיש לזה מקור רשמי[2].
@המקור, הסיבה להפעלת ההגנה היא כי נמאס לנו להתאפק ולא לומר מה שכולם חושבים, עדיף פשוט לא לנהל דיון וזהו.... וברצינות, 2 נקודות לתשומ"ל:
עריכה מגמתית לא רצויה במכלול, עורך שכל התרומות שלו הם סביב מריבה כזו או אחרת לא מאוד רצוי במכלול, כלומר רצוי אבל בערכים אחרים....
העריכה עליה אתה מדבר היא עריכה תקינה עם מקור תקין, אין שום צורך או טעם (ויש טעם לפגם, מאוד) לנסות לעורר פרובוקציות מיותרות. (אגב, הטענה שלך מגוחכת לחלוטין על רקע הופעת המקור שלך בערך, פשוט לא כל מה שמישהו כתב או לא כתב אנחנו מביאים...)
זה בושה שיושבים כאן ומוסיפים כל הזמן דברים נגד החסידות ונגד כ"ק אדמו"ר שליט"א בלי שום גבול בזמן שיש הגנה על הדף בגלל מלחמות עריכה יושבים כאן בריונים שיש להם גישה ומוספים מה שבא להם, כן קשור לא קשור כן אנציקלופדי לא אנציקופדי, הכל כותבים למען המטרה של נמאס להתאפק. ולא רק זה רק גם סותמים פיות. המקור (שיחה) 15:15, 30 בדצמבר 2025 (IST)תגובה
@המקור ממליץ על כוס מים קרה. לגבי "הכל כותבים למען המטרה של נמאס להתאפק" - בדיוק להפך, אנחנו לא מגיבים לכל השטויות שלכם, זה לפעמים מאתגר אז אנחנו פשוט חוסמים את הדף כדי לא להיגרר (זה היה בהומור, אבל לא אכפת לי להתייחס לזה כאילו זה לא כך...) לגבי ה"בריונים", אכן ישנה קבוצה של בריונים שנבחרו על ידי עורכי המכלול להגן על המכלול ממרעין בישים כאלו ואחרים, ולכן זה מה שהם עושים.... לדבי מידע שאנחנו לא מביאים או כן מביאים במכלול, אתה מוזמן להשוות את ערך "מרכז חסידי ויז'ניץ" לויקיפדיה, תרווה נחת... אפר (שיחה) 15:42, 30 בדצמבר 2025 (IST)תגובה
"המקור" חביב, הרשה לי לתת לך עצה לחיים. בכל מקום שתגיע, יהיה קוד התנהגות. בחיידר, אם תעבור עליו תשלח לעמוד בפינה. גם בפעם השנייה והשלישית. לא יותר מלעמוד בפינה. אבל ככל שעובר הזמן, קוד ההתנהגות תופס חלק משמעותי יותר. בישיבה, אם תעבור עליו, המשגיח יזרוק אותך ותחפש ישיבה אחרת. בנתיים תוכל ללמוד בבית הכנסת הסמוך, לא כל כך נורא. אבל כאברך או כעובד, אם לא תעמוד בקוד ההתנהגות תזרק לכל הרוחות, ותתקע בלי שכר ובלי דרך לכלכל את משפחתך.
במקומות התנדבותיים, ה"עונש" עדין פחות. אם בעבודה הבוס צריך למצוא מישהו אחר בשביל לפטר אותך, והדבר דורש ממנו מאמץ, במקומות התנדבותיים ברגע שאתה עובר על הכללים אין שום מניעה מלזרוק אותך במקום. ממילא, במקומות כאלו אתה צריך להזהר – אם חפצה נפשך בתרומה לאנושות.
המכלול הוא מקום התנדבותי, ויש לו כללי התנהגות מאוד פשוטים. יש אנשים שתפקידם לשמור על המכלול כאנציקלופדיה ניטראלית. לכן, אם הם רואים אדם שמתנהג באובססיביות לנושא מסויים, כשמירה על האנציקלופדיה מוטל עליהם למנוע ממנו לגשת לנושא הזה – כי הוא לא יוכל להתנהג שם בצורה אובייקטיבית.
גם אם אתה לא מרוצה מהדבר, וסבור שמדובר בסתימת פיות, הם אלו שתפקידם להחליט איפה עובר הגבול. לפעמים אפשר לראות שהם טועים, ואפשר להעמיד אותם במקומם, אבל לפעמים אדם צריך להפנים שהוא לא מספיק אובייקטיבי בשביל לעסוק בנושא, ולהשאיר את פיו סתום. להתראות. נריה - 💬 - 21:57, 30 בדצמבר 2025 (IST)תגובה
@מקוה מתנצל. לא ידעתי את הכללים. חשבתי שבהצבעה זה הולך לפי רוב. היכן באמת כתוב את הכללים מה זה כל הצבעה (רוב, הסכמה רחבה, וכו')? ב. מה זה הצבעת מחלוקת? קניבסקי (שיחה) 17:42, 4 בינואר 2026 (IST)תגובה
ג"א שמתי לב לזה עוד מהצהריים, הייתי בטוח שזה בעיה במחשב שאני משתמש בו או בנטפרי, אך עכשיו אני רואה שזה גם אצל אחרים. דולה ומשקה • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשפ"ו • 20:35, 13 בינואר 2026 (IST)תגובה
למה המדיניות ככה לשחזר עריכות טרולים? יותר מהרווח לענ"ד יש נזק בשחזור ובבלאגן שזה יוצר, מבטיח לך שזה לא מעניין את הטרול ששחזרו לו את העריכות ואדרבה זה רק עושה לו חשק להשחית יותר ביודעו שיאחר כך זה ישחזרו לו הכל וזה יעשה בלאגן, אשמח לתשובה. חד גדיא • שיחה23:05, 12 באפריל 2026 (IDT)תגובה
חד גדיא התשובה נעוצה בגוף שאלתך. האופציה השניה כנראה גרועה יותר. אם העריכות הטרוליות יישארו א. האתר יהפוך לא אמין. ב. יעודד טרלים אחרים ג. חוטא יהא נשכר. • מטעמים • 02:09, 13 באפריל 2026 (IDT)תגובה
אלינדב ~ תדברו איתי ~ אל תתיאשו ~ י"ד בכסלו ה'תשפ"ה ~ 00:28, 15 בדצמבר 2024 (IST)
תודה רבה! --בשר ודם (שיחה) 13:14, 18 בפברואר 2025 (IST)
מקוה • שיחה • י' באדר ה'תשפ"ה 21:34 (IDT)
למאי נ"מ • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשפ"ה 13:01, 14 ביולי 2025 (IDT)
. הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. שבת שלום. חד גדיא (שיחה) 12:15, 17 באוקטובר 2025 (IDT)
התנהגותך אינה מקובלת. לחסום משתמש ללא כל נימוק והסבר, והתעלמות מוחלטת בדף השיחה.--שטינמן (שיחה) 13:15, 19 בדצמבר 2025 (IST)
חנוכה שמח!
לילה טוב! קח הכל בקלות. זה לא אישי.--שטינמן (שיחה) 20:22, 30 בדצמבר 2025 (IST)
שְכּוֹיֶיח! אלינדב ~ שו"ת ~ אין שום ייאוש ~ ז' בשבט ה'תשפ"ו ~ 17:23, 25 בינואר 2026 (IST)