הריני מעתיק לכאן את תוכנו הקודם של הדף, שכתבתי לפני שנתיים.
נושא בדף שיחת משתמש:איסתרק/יחס היהדות לתורת האבולוציה
עניין היהדות והאבולוציה מהווה נושא נפיץ ומורכב הטעון אמוציונלית ועמוס בדעות קדומות, דמגוגיות והבלים בשפע רב משני הצדדים[1].
המטרה כאן אינה להסתבך ולסבך עניינים, אלא פשוט להציג את הגישות השונות ביהדות, בנוגע ליחס הנכון לתיאוריית האבולוציה. אם וכאשר ייצא הדבר לפועל ויעלה הערך שיוצע כאן - נוכל על פיו לערוך את הערך אבולוציה עצמו, ולהעלותו אף הוא. החיסרון בשני הערכים הללו מורגש מאוד, גם מכיוון שאין אף אנציקלופדיה שלא מכבדת את עצמה שאין בה ערך "אבולוציה", וגם בגלל שהערך הזה מהווה ומסמל חלק נכבד מאוד ממטרתו של המכלול.
גם אם יש לכם התנגדויות כאלו או אחרות להצעתי - בכל מקרה וודאי תסכימו שאנו חייבים לייבא את הערכים הללו, באיזו שהיא צורה. אז הציעו את רעיונותיכם וביחד נשפר.
הבעיה
התורה נפתחת (בראשית א' ב') בתיאור של בריאת העולם, שמקריאתו הפשוטה עולה כי כל היצורים האורגניים נוצרו מייד בצורתם הנוכחית, 4 עד 6 ימים לאחר בריאת היקום. הצמחים יצאו מן הארץ ביום הרביעי (ולא ממש יצאו אלא עמדו על פתח הקרקע ויצאו ביום השישי לאחר שהאדם השקה את האדמה והתפלל עליה - חז"ל), העופות והדגים בחמישי, וביום השישי נבראו חיות והבהמות היבשתיות ולאחריהן האדם - עפר מן האדמה.
גם את דברי חז"ל המרובים על פרשיות אלו לא ניתן לפרש, בפשטות, בגישה אחרת. כך הייתה גם התפיסה היהודית המקובלת מאז ומעולם.
תיאוריית האבולוציה טוענת כי היצורים האורגניים כולם התפתחו מיצורים קדומים פשוטים יותר, על ידי מוטציות, הסתגלות וברירה טבעית במשך 400,000,000 שנים.
התיאוריה נחשבת בעיני רבים ככפירה מכמה סיבות:
- נהוג להציג את מורכבות היצורים והתאמתם לשרידה כהוכחה לבריאת העולם[2].
- התיאוריה נוגדת - לכאורה - את דברי התורה וחז"ל המפורשים בנוגע לאופן היווצרות הנ"ל.
- מיליוני השנים שהתיאוריה מצריכה. התפיסה המקובלת היא שהעולם נברא לפני 5782 שנים.
- בעיה רעיונית. מקובל לחשוב כי העולם נברא בדרך ניסית, ולא "במקרה". הרעיון של "במקרה" מרגיש להם נוגד את ההשגחה.
הדעות
באופן עקרוני, לא ניתן לשלול תיאוריה מדעית בלי נימוק הגיוני ומדעי. לכן לא תוצגנה דעות ששוללות את דברי המדע סתם כך, כי באלי לחשוב אחרת.
הגישות הקיימות בעניין, מלבד זו הינן:
- הגישה המקובלת בציבור החרדי: המדענים לא יודעים כלום/הם משקרים בגלל נגיעות - רחוק מה שהיה ועמוק מי ימצאנו, הם בודים השערות בעלמא מליבם, מגדלים הפורחים באויר, כאילו ש"בדיוק במקרה" וכו', או שהם סתם טפשים/ליצנים. - מבין ההסברים לגישה זו יובאו רק אלו שטענותיהם ענייניות.
- הגישה של המחב"תים: האבולוציה אינה הגיונית סטטיסטית, הסבר של בריאה ותכנון תבוני עדיף בגלל התער של אוקאם, וכפירה מתוך האבולוציה חוטאת בהנחת המבוקש.
- גישת האדמו"ר דחב"ד: "אלוקים ברא מאובנים", נתן מקום למינים לכפור כדי שתהיה בחירה וכו'.
- גישת הרב קוק: אין סתירה, ואדרבה, לפי הקבלה זה יותר מסתדר. כע"ז ר"ג נדל, שאפשר ליישב האבולוציה עם פרשת בראשית, שלא כפשט הפשוט[3]. כע"ז דברי מיכאל אברהם, שהאבולוציה די מוכחת מדעית, אך היא איננה סבירה כלל סטטיסטית, ועל כן היא מחייבת גורם תבוני.
אי אפשר להציג רק את הגישה הראשונה מכיוון שהיא אינה נותנת מענה מספק. כמו כן לא נוכל להציג רק את השנייה והרביעית בלי להציג את הגישה המקובלת.
הערך יכיל דעות אלו בהרחבה, עם מקורות וציטוטים, ויסתייע בערך הוויקיפדי או אף ייכתב על בסיסו.
אתם מוזמנים להוסיף מידע ומקורות, להרחיב את הקטעים אודות הדעות, ובעיקר לחוות את דעתכם בדף השיחה.
- ↑ זה המתיימר לייצג את היהדות וזה המתיימר לייצג את המדע
- ↑ דבר שאיכשהו גורם לאנשים להרגיש כאילו הוא מהווה סיבה להגדיר את האבולוציה ככפירה (גם בלי שאר הסיבות).
- ↑ לרעיון זה, לפיו מן המדע נלמד את המציאות ועל פיו נבין למה התכוונה התורה, מצאנו סימוכין בדברי הרמב"ם:
דע כי אין בריחתנו מן המאמר בקדמות העולם מפני הכתובים אשר באו בתורה בהיות העולם מחודש, כי אין הכתובים המורים על חדוש העולם יותר מן הכתובים המורים על היות ה' גשם, ולא שערי הפירוש סתומים בפנינו ולא נמנעים לנו בענין חדוש העולם, אבל היה אפשר לנו לפרשם כמו שעשינו בהרחקת הגשמות, ואולי זה היה קל יותר הרבה, והיינו יכולים לפרש הפסוקים ההם ולהעמיד קדמות העולם, כמו שפירשנו הכתובים והרחקנו היותו ית' גשם, ואמנם הביאונו שלא לעשות זה ושלא נאמינהו - ב' סיבות: האחת מהן שהיות ה' בלתי גוף יתבאר במופת, ויתחייב בהכרח שיפורש כל מה שיחלוק על פשוטו המופת, ויודע שיש לו פירוש בהכרח. וקדמות העולם לא התבאר במופת ואין צריך שיודחו הכתובים ויפורשו מפני הכרעת דעת שאיפשר להכריע סותרו בפנים מן ההכרעות, וזו סיבה אחת...— רמב"ם, מורה הנבוכים חלק ב' פרק כ"ה; עיין שם בהמשך, ובתרגום קאפח
רוב הערך מדבר על מעשה בראשית עצמו. עשיר ומרשים, לעומת ההיצע הדל בערכים המקבילים בריאת העולם ומעשה בראשית.
משכך, נכון לכאורה לנסח את הכותרת אחרת, ולשלב - באם יתאפשר - את הפרק על יחס היהדות לאבולציה בתוך הערך.
אני מתאר לעצמי, מהכרותי עמי ועמך ומהיכרות ההתנגשויות ביננו - שנכונו לנו ויכוחים בעניין זה...
הראשון לעת עתה: הצגת גישה אשר מקורה בספרו של פרו' שטיינברג כ"שיטה ביהדות", מוזרה.
היהדות מתפארת בענקי רוח אלפי שנים, אשר דברתם ארוכה מארץ-ים, בעניין זה. לא ברור, איך כל זה נהפך ל"צד" במחלוקת מול ציטטה באנציקלופדיה רפואית-הלכתית.