לדלג לתוכן

נושא בדף שיחת משתמש:בקשת חכמה/ארכיון זרימה

בקשת חכמה (שיחהתרומות)

מקוה

בערך רש"י כפשוטו יש נידון אם להתייחסס לבלוג המקוון של מעריצי החומש במקור.

הנושא נידון בעבר כבר בדף השיחה והתחדש שוב.

אני החזרתי לגירסה יציבה אבל הקניזי מחזיר שוב ושוב, גם אחרי שהוסבר לו שזה נגד המדיניות וכי אם רוצה להתגבר על מחלוקת בין עורכים, עליו להביא את הדבר להצבעה בין בעלי זכות ההצבעה.

הוא לא התייחס וחזר וערך. ראה כאן https://www.hamichlol.org.il/w/index.php?title=%D7%A8%D7%A9%22%D7%99_%D7%9B%D7%A4%D7%A9%D7%95%D7%98%D7%95&oldid=2357579

תוך כדי שהוא נוקט התייחסות פרסונלית ממש לא מכובדת ולא עניינית.


אבקשך לטפל בעניין לפי ראות עיניך. [אולי צריך הגנה על הדף. לקח בחשבון שזה גם ימנע ממני לערוך...]

הקניזי (שיחהתרומות)

טענות של בקשת חכמה לא היו ענייניות וללא התייחסות כלל לחלק מטענותי לדוגמא טענתי שהאתר אינו אנונימי ואפשר לסמוך עליו כי הוא עם שמות ויצרתי אימם קשר ואישרו לי את זה אך ממשיך עם טענות כביכול זה פיקטיבי וזאת ללא כל הוכחה וראיה טענתי שמכתבי הרבנים ידועים ושיכתוב דרוש מקור - הוא התעלם כתבתי עוד שבלתי אפשרי שטענות האוסרים יופיעו בהרחבה ואילו הסברי המתירים לא יופיעו הערך יוצא מוטה לצד אחד - שוב הוא התעלם ולכן ערכתי שוב בתקוה להחזרת העריכה

בקשת חכמה (שיחהתרומות)

לכל טענה עניתי, עי"ש.

אבקש לשים לב בתגובות הרב הקניזי בדף השיחה שם, לגישתו הפרסונלית והלא מכבדת.

הקניזי (שיחהתרומות)

אפילו במילתא דעבידי לאגלוי אתה משקר לא ענית כלל לדבריי להצעתי - שהיות שהדברים מפורסמים לכתוב דרוש מקור לא התייחסת כלל למה שיצרתי עימם קשר והתברר לי שהם לא מזויפים לא הסברת כלל מדוע הערך אמור להיות מוטה לצד אחד ואדרבה תכתוב לי אתה מדוע בוער לך להשמיט את עריכתי האם אכן בגלל שמירה על טוהר והרמה של המכלול או סיבות אחרות

בעד עמך (שיחהתרומות)

זה לא משנה מה האינטרס של בקשת חכמה [סתם כך הוא עורך מכובד מאוד ועשה דברים טובים פה ,בערך הזה אני לא מתערב], כי עכשיו אף אחד לא יכול לערוך אז אם יש לך דבר חדש תכתוב בדף שיחה ועורכים עם אישור יכניסו אני לא מתערב אבל מה שאמרת שהערך מוטה לא תמיד זה תלוי במכלול לפעמים זה המציאות והמכלול מביא מציאות למשל אם יכתבו שאוקראינה כבשה בחודש איקס 10 כפרים באי קרים ורוסיה לא כבשה כלום. זה לא בגלל שהמכלול מתערב. לא הוא עשה את המציאות הוא רק מראה את המציאות עכשיו אני לא אומר מה היה כאן אבל יכול להיות שאתה כועס על כל העסק של המציאות שהמתנגדים השפיעו חזק יותר במציאות ויש להם יותר רבנים. לא המכלול עשה את זה ככה המציאות והמכלול רק כותב את זה

הקניזי (שיחהתרומות)

זה כן משנה לדעתי כי העובדה שאף מכלולאי אחר לא התערב אומרת שזה עומד בהחלט בכללי המכלול ולעצם הענין פה יש כן מכתבי רבנים שהתפרסמו מזה זמן רב והם הועלו לאתר ואפי' לדעת בקשת חכמה מדובר במקרה גבולי, ואז מגיע טענתי שהיות והערך מוטה לצד מתנגדי החומש כי יש להם את הפלס והמבט מה שלתומכים אין, לכן צריך להכריע במקרה הגבולי הזה לטובת הכנסת המכתבים לערך אפילו לשיטתו ואם הוא באמת עורך מכובד עדיף שלא יתעסק במריבות על הזכרת שלושה מכתבים בערך חומש פשוטו של מקרא

בקשת חכמה (שיחהתרומות)

הרב בעד עמך

אני חושב שזה בזבוז זמן. הקניזי ראה היטב שעניתי על כל טענותיו.

הוא ראה את דף השיחה כולו, אשר הרבה עורכים מלבדי הביעו דעתם לכאן ולכאן.

זה לא אכפת לו, ולא אכפת לו מכללי המכלול, הוא בא להכניס נרטיב שמעניין אותו לערך ותו לא.

ולגבי דבריו ש"יש" למתנגדים את הפלס, [לגבי עיתון 'המבט', ובכן הוא אינו מוזכר כלל בערך] - אז כך: לאנשי פשש"מ, יש אתר רשמי. כל מה שיביאו שם, יכול להיכנס. ואכן האתר הרשמי שלהם, וגם התגובה של הרב אנשין בשמו בפורום לתורה, הובאו גם הובאו כמקור.

מה שלא הובא, זה אתר ה'מעריצי', שהוא אתר אנונימי על "שמותיו" המפוברקים.

גם 'קול החינוך' שהיה מקור לדברים נגד החיבור, הוסר כמקור, ברוב קולות, עקב כך שעם כל הוותק שלו - הוא אנונימי.


די כבר עם הבכיינות, אין הטייה לכאן ולכאן, יש כללים, וכל אחד צריך לעמוד בהם.

המנטרה פשוטה וברורה: כל מקור שאפשר לפנות אליו ולבוא בטענות/ בתביעות/ בהכחשות, הוא סוג של מקור. כל פורום אנונימי, ולא משנה כמה ניטרלי הוא יהיה, לא יכול להיות מקור.

אלו הכללים כאן, והם לא ישונו לטובת גחמה כזאת או אחרת, מכאן ומכאן.

הקניזי (שיחהתרומות)

שוב אתה משקר אתר מעריצי אינו אנונימי אלו אנשים אמתיים ויצרתי עימם קשר אין לך שום הוכחה שמדובר בשמות כוזבים ומה הקשר לפורום שהוא עם ניקים אנונימים כידוע לכולם איך כתבת: הוא בא להכניס נרטיב שמעניין אותו לערך ותו לא. אחרי שהתברר שיש שמות היחיד שממשיך להתנגד ולהתעקש זה אתה ללא הרף אני מבקש ממך תוריד את הידיים שלך מחומש פשוטו של מקרא,

יהיה מענין לעבור על כל העריכות שלך ולראות אם הם אכן עומדים בכללים המחמירים ביותר
בקשת חכמה (שיחהתרומות)

כבר הסברתי מה בעיניי נחשב 'אונימי'. גם אני יודע מי מוציא את 'קול החינוך'. ואמנם לא דיברתי איתו מעולם, אבל אני יכול לדבר איתו. זה לא הופך את זה למקור.

מרגע זה סיימתי את הפינג פונג. יש לך מה לחדש, קדימה.

וסתם עצה טובה: אין לי יכולת לערוך כעת בערך. אז זה בזבוז זמן לשנינו.

תפנה לעורכים בעלי הרשאה, ואם יסכימו איתך, אדרבה.


היה שלום

הקניזי (שיחהתרומות)

לקראת הסוף רק תענה לשאלתי מדוע בוער לך להשמיט את עריכתי האם אכן בגלל שמירה על טוהר והרמה של המכלול או סיבות אחרות

בקשת חכמה (שיחהתרומות)

גם אם אגיד לך שלא, לא תאמין לי, את דעתך האישית עלי - כבר קבעת.

אז בשביל מה?


וטיפ להבא.

אם תרצה לעקוב אחרי עורך, אל תבחן לאן הוא מנסה להטות ערך, אלא איך הוא מתמודד עם טענות ענייניות.

מרגע זה סיימתי את הפינג פונג גם בעניין זה.

בהצלחה איש יקר

בקשת חכמה (שיחהתרומות)