נושא בדף שיחת משתמש:ישראל ויספיש/ארכיון זרימה

הרב מאיר צבי ברגמן

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף הרב מאיר צבי ברגמן בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת. חזרה על עריכות שבוטלו, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת במכלול.

• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך. ניתן גם להפנות לדיון מלוח המודעות, לקבלת חוות דעת נוספת.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות דיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום במכלול, ניתן לברר זאת עם מפעיל המערכת שמחק אותו. אם הבירור לא מיישב את המחלוקת ביניכם, ניתן לערער על המחיקה בהמכלול:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, יובילו לחסימתך.

תודה,

א. תודה שהערת והארת את תשומת ליבי לכללים. לא אשנה בזה. ב. בכל אופן לטעמי ביטולי העריכה הם מגמתיים, ללא כל נימוקים הגיוניים. ובפרט כאשר בערכים רבים אחרים ישנם תיאורים כגון אלו שעדיין לטעמך אינם מהווים ערך אנציקלופדי, ומשום מה עומדים על תילם. ג. כל מה שנכתב הוא רחוק רחוק מחומר ביוגרפי. לכל פרט ישנה משמעות בתיאור הדמות, אם לא לך אז לרבים אחרים שנעזרים בזה. תודה

א. נהנה שאתה מדבר לענין. ב. כמו שאמרתי, ח"ו אל לך לחשוד בי כמגמתי, אני בכלל לא נמנה על עדת הליטאים, ואיני מעורב בפוליטקיה וכד'ו, כל מה שערכתי זה אך ורק לצביון האנציקלופדיה, תאר לעצמך, שמחר אוסיף למשל בערך הרב ישכר דב רוקח (השני) שרבי אהרן מבעלזא התבטא עליו שהוא "צדיק הדור והוא יושיע את ישראל" ((דוגמא בעלמא)). לדעתך זה אנציקלופדי או שזה מתאים לספר ביוגרפיה על האדמו"ר מבעזלא?. התשובה היא חד משמעית שלא. ג. אם זה משמעותי זה בהחלט לא עושה את זה אנציקלופדי. לגבי ערכים אחרים, זה לא קושיא, כי מה שלא אנציקלופדי בהחלט אפשר למחוק בערכים אחרים גם.

א. תודה על המענה זה לא מובן מאליו. ב. תש כוחי מלהתעמת ולהתווכח מה מוגדר כערך אנציקלופדי ומה לאו. איני במעמד שהוא מותיב לה והוא מפרק לה. ושוב כי איני מרגיש שהדברים נעשים בתום לב. ולא משנה אם הינך משתייך לעדה כזו או אחרת. ג. ספציפית הדוגמא שציינת אינה ממן הענין ואסביר: תסכים איתי שלדוגמא על רבי ישעיה מקרסטיר כשמצוין שהיה "נודע כמכניס אורחים ומחלק צדקה לנזקקים. כותבי תולדותיו כותבים שגם כשלא נותרה פרוטה בכיסו לווה כדי להמשיך לחלק" סוף ציטוט, אין הדבר מהווה כעובדה ביוגרפית אלא כנתון אנציקלופדי המתאר את הדמות. ואין זה דומה כלל לדוגמא שציינת שבמהותה היא אמירה כללית שנאמרה (ככל הנראה) מהרבה צדיקים וקדושים שונים על ממשיכיהם וכדו'. מה שאין כן העובדות על נשוא שיחתנו, במהותן הן משמעותיות, מוסיפות ותורמות, לתיאור הדמות ולביוגרפיה של נשוא השיחה, מי הוא האיש, מה היו טיב קשריו עם חכמי דור העבר. נ.צ ואבני דרך, מה הם דעותיו והקו הכללי של השקפותיו. לענ"ד אם באנו לפרט את הביוגרפיה של חייו דל הוא העט ותכלה היריעה. ד. מסקנת הדברים: נראה כי עריכת הדברים על ידך, המחיקות וההשמטות, נעשו בהינף רגע, גם אם לא במזיד, אך עדיין ללא כל מחשבה אובייקטיבית על החשיבות והתועלת שבנכתב כערך אנציקלופדי לתיאור הדמות בקווים כלליים.

לא מסכים שמה שמחקתי הוא אנציקלופדי ולא מסכים שמחיקותיי לא אובייקטיביות.

תגובה בלא נימוק לא מהווה תשובה. אדרבה תסביר לי על כל חלק מדוע אינו מהווה כערך אנציקלופדי. ותעשה טובה עם עצמך ואל תתפס לתואר זקן ראשי וכדו' (שאגב היה עד לאחרונה על הרב ברוך מרדכי אזרחי זצ"ל ומשום מה לא ראית אתה ושכמותך כבשרך, צורך "לערוך" שחלילה לא יהיה משהו לא אנציקלופדי...) ואיני רואה צורך וטעם להמשיך בדיון הכה פורה כשאתה מתבצר בעמדותיך ללא כל הסבר ונימוק לפעולותיך. תודה.

גם אם אתה חושב שנעשה פה עוול אסור לך לשחזר עריכות אלא רק לדון ע"כ בדף שיחה אם אתה צודק אז יסכימו איתך שם ותוכל להחזיר

אין כל טעם להגיב ולהעיר לאחר שכבר השבתי לקודמך

אתה הגבת לו לגופה של עריכה והיה נראה לי שדיני מלחמת עריכה לא ברורים לך אז אני הבהרתי שגם אם אתה צודק אסור לחזור