שיחה:ליקוי חמה/ארכיון

מהללו, מה כוונתך "כדי להודיע על סכנה מתקרבת"? היום (ראשון) יתרחש ליקוי חמה. יש איזו סכנה באופק? הנוסח הזה מעורפל ולא ברור. אנא נסה לתקן זאת.

(בהמשך הערך מופיעים האזכורים לליקוי החמה במקורות היהודיים. בנושא זה ישנה מבוכה, שניתן להתרשם ממנה גם מקריאה בערך גרידא. להבנתי, אין צורך לדחוף את הקטע הזה גם בתקציר. מלבד מה שבזמן שעושים רצונו של מקום אין מתייראים מכל אלו...)

לדעתי המבוכה מגיעה מחוסר הידע והבורות של עורכי ויקיפדיה, חז"ל העמידו את הדבר כסימן רע, וכמו כל הסימנים הרעים של חז"ל הם בהגדרתם לא ניתנים להוכחה ולפרשנות אקדמאית. כשה' מלקה את החמה זה סימן שהוא כועס על עולמו - והמשמעות של כעסו היא רחבה להפליא, כמובן והיא כוללת את כל צרות האנושות גם יחד.

ובנוגע לצרות של היום, החדשות עשו לי עבודה קלה ראה כאן וכאן וכאן ועוד.

בנוגע לניסוח אתה צודק ואתקן זאת בהקדם. בהנחה שזה לא נקרא מלחמות עריכה וכדו'.

גם ב26 בדצמבר בשנה שעברה (2019) היה ליקוי חמה בדרום מזרח אסיה (כולל גם את א"י) ואז התרגשה עלינו מגפת הקורונה (2019–2020) אבל מחזור הסארוס קבוע, וחוזר על עצמו כל 18 שנה כך שדי מסובך להחליט שליקוי מסויים התריע על צרה מסויימת...בכל אופן מקוה כבר שינה את מה שהוספת כך שמלחמת עריכה תוכל לעשות איתו אם אתה רוצה.

פרופסור השאלה ממחזור הסארוס היא שאלה קשה מאוד, אבל דברי חז"ל אמת מוחלטת ואין שום אפשרות להתווכח עימם.

נכון. ראה בגוף הערך מה שכתוב בשם ר' יהונתן אייבשיץ. על כל פנים אנחנו לא יודעים חשבונות שמיים.

פרופסור אז מה המסקנה?

שבתקציר זה לא חייב להופיע כי זה עניין סבוך. (ואגב, גם לכתמי השמש יש מחזור)

לא בדיוק הבנתי מה אתם רוצים לתקן. אבל דבר אחד ברור שבדף שיחה אפשר לכתוב מה שרוצים אבל בערך אין מקום לציין שהליקוי היה סימן לדבר מסויים אא"כ מישהו מפורסם שראוי לציטוט באנציקלופדיה כתב כך. אז אפשר לכתוב בערך "פלוני סבור כי ליקוי החמה בתאריך פלוני סימן את אירוע פלוני שבא אחריו"...

מי שאמר את זה היו חז"ל והו"ד ברש"י על התורה. טין הרבה מפורסמים גדולים מאלה.

ואגב, זה נכון גם על מדרש לא מצוי או ראשון אלמוני? או שזה נאמר רק על חוקרים ואנשי שם שונים?

מה שכתוב ברש"י או בכל מדרש או ראשון ידוע יותר או פחות תוכל "לצטט" ללא שום הגבלה אבל בתנאי שזה במדויק ללא "שום" פרשנות.

ממילא לכתוב שהליקוי רימז על מגיפת הקורונה זאת כבר פרשנות ואין מקומה באנציקלופדיה גם אם אתה חושב שבדיוק לזה כיון רש"י...

לא לא לא... זה היה תגובה לשאלה של הפרופסור...