הערך איננו כתוב בסגנון אנציקלופדי.
נושא בדף שיחה:רבי אלעזר מנחם מן שך/ארכיון
גם אני מצטרף.
זה נראה יותר ככתבת-הספד ביתד, או כמאמר השקפתי.
למשל: גישתו האמונית/ השואה במשנתו/ יחסו לציונות ולמדינת ישראל/ רבותיו בתורה ובהנהגה (מדי מנופח)/ תקופת ליטא (כנ"ל).
מה דעתכם?
בכלל, מדוע צריך פסקה נפרדת לכל תת-תחנה בחייו, ולכל התייחסות או גישה כלפי כל דבר, צריך לאחד רבים מהפסקאות הללו.
יש במכלול עוד ערכים כאלו, ראו גם רבי מנחם מנדל שניאורסון והרב אברהם יצחק הכהן קוק איך שנראים הערכים, ומי שדוקר לו קיומו של ערך על מאן דהו שלא יסתכל בערך.
בתשובה זו אתה יכול לסגור את כל הדיונים במכלול.
אמת, אבל במקום להגיב שלדעתי אין מקום לטענותיכם בחרתי לנסות לנחש את המניע...
עדיף אולי ל'אביגדור'
מדוע אביגדור?
כמו השם של המלשין החבד"י
איזה מלשין? אביגדור מפינסק?
כן.
קובנא, מדוע אתה סבור שהמניע הוא כזה או אחר. האם העובדה שבאופן מקרי לחלוטין נפגשתי בערך הנוכחי - אומרת משהו?
האם יש לי משהו בעד הרב קוק יותר מבעד הרב שך? אתמהה.
כנראה אתה עדיין בהשראת דבריי בדף שיחה: חסידות והתנגדות... ועמך הסליחה.
אם הערכים שהזכרת אכן מנופחים מדי - צריך להתאימם למסגרת אנציקלופדית, ובעז"ה אעיין שם בהמשך ונראה מה הֵלֶך הרוח שם.
מה המשמעות של דברי הרב משה גפני, שהרב שך זצ"ל אחז מפילוג?
הרי ודאי לא אחז ממחלוקת, רק רצה לעמוד על הדרך הנכונה בכל מחיר שיידרש.
כדאי להדגיש זאת בענין הפילוג של יתד מאגודה.
להבא מומלץ שבמקרים כגון אלו תפתח נושא חדש, ולא שתמשיך את הנושא הישן [אתה עדיין יכול לעשות זאת בצורה מאד פשוטה: תמחק כאן את ההוספה שלך (באמצעות הסתרה), תפתח נושא חדש ותעתיק את הדברים]. בהצלחה
אני ניסיתי לתקן את חלוקת הקטעים המרובה מדי, עומס הציטטות, וננזפתי חמורות...
מה לך נבהל?
לא ננזפת הוזמנת לנסח בצורה אובייקטיבית
זה בסדר, לא נבהלתי בכלל, אלא השתוממתי...
הנוזף, באופן כללי הוא 'בחור בסדר' 'משלנו' כמו שאומרים, ואין כאן מקום לבהלה ופליאה, כי אם להשתוממות, כיצד אהבת הרב, מקהה את שכלו הרחב והחד של התלמיד, עד שהוא לא יהיה מסוגל לשמוע כל ביקורת עניינית עליו. איך אומר הפתגם: כאשר תלמיד אומר על רבו 'בעיני ראיתי', צריך לבדוק קודם: האם יש לו 'עיניים לראות'?!
די, מספיק עם השטויות! מחיקת חצי ערך איננה "תיקון חלוקת קטעים ועומס ציטטות". מי שרוצה לתקן - עליו לנקוט במשנה זהירות לבל יקלקל יותר, ואם הוא מוחק דברים מהותיים וחשובים בערך - זו השחתה למהדרין!
אם יש השגות על קטעים מסויימים - ניתן לפתוח דיון מסודר בדף השיחה, ולהמתין לשמוע את דעת הרוב של ה"מכלולאים הפעילים".
מי שאינו בקי בכללי היסוד של המכלול, ועוד משתומם על נזיפה כזו או אחרת - שיתכבד לעבור על קווי היסוד הבסיסיים, ואח"כ שידבר.
ועליך רבי שלום אני באמת מתפלא. כאחד שכתב ערכים כה רבים ועושה רושם כבקי בכללי המכלול - מדוע אתה מגבה השחתות?
כלל לא ראיתי את פעולותיו של וועלועל דנן.
בקיצור, מתנצל על שבחוצפתי כי רבה, קצצתי ב'הספד' על מרנא רשכבה"ג הרב שך, בלא לשאול קודם את רשותו של הספדן המחונן!
קבלתי את משנה הנזיפה. אם כי, שאולי כדאי במקום 'באמת להתפלא', על אחד שכתב ערכים כה רבים, ועושה רושם כבקי בכללי המכלול - מדוע הוא מגבה השחתות, להתפלא על כותב הערך על הרב של זצוק"ל, שמביא ציטטות עד כדי להתפקע, מקשריו עם רבותיו, ומדעותיו בענייני השעה, שאינו מביא חומר אחד לרפואה, אודות 'קשריו עם גדולי דורו', ודוק. אם אכן, אינך מבין את הצורך בכזה קטע, אז אכן, וויכוחי איתך יהיה בגדר 'השחתת המילות'.
מצטער, אבל דבריך אינם ראויים לתגובתי. לך תלמד כללים בסיסיים במכלול, ואח"כ נדבר.
וכעת לעצם הענין: אם יש לך השגות כלשהן על המופיע בערך כזה או אחר - בשביל זה בדיוק נועד דף השיחה, בו אתה מוזמן להעלות את מה שמעיק על לבך, ולשמוע את דעת המכלולאים המנוסים.
אם תהיה פתוח לשמוע ולהפנים, ולאחר נזיפה תדון בינך ובין עצמך על מה ולמה זה הגיע לך, ובעקבות כך תנסה להשתפר ולהתאים עצמך לכללי המכלול, ולא תכביר במילים חסרי טעם היוצאים מהבטן ולא מהראש, תזכה גם אתה להימנות בקרוב על צוות המכלולאים המנוסים, לתועלת אלפי קוראי המכלול.
ברוב הצלחה.
ובמילים אחרות נשאלת השאלה: הערך על הרב שך מיועד עבור תלמידי הרב שך, וחסידיו, כמוך, שירדו לסוף דעתו וכו' בכל העניינים העומדים על הפרק? או עבור חסיד פשוט כמוני, המעריץ את הרב שך בכל ליבו נפשו ומאודו, בגין שלל גווני גדלותו, ורואה בו ובצדק, את 'אחד' מגדולי מאורי ומנהיגי הדור. המנסה להבין מתוך שלל הציטטות, מי היה בעצם הרב שך, המתחבא בחגווי עומס המלל, ואינו מוצא?
יחיד ורבים הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
הערך איננו כתוב בסגנון אנציקלופדי.
להשיב תודהנערכה לפני 3 חודשים
גם אני מצטרף.
זה נראה יותר ככתבת-הספד ביתד, או כמאמר השקפתי.
למשל: גישתו האמונית/ השואה במשנתו/ יחסו לציונות ולמדינת ישראל/ רבותיו בתורה ובהנהגה (מדי מנופח)/ תקופת ליטא (כנ"ל).
מה דעתכם?
תשובה: דעתנו היא, כי רבותיו בתורה ובהנהגה (מדי מנופח) חצי מהערך (כנ"ל)
יחיד (כותב הערך) ורבים (שלום למד, ויחיד כרבים) הלכה (פסק וועלוועל) כרבים (הנ"ל) ומה רע בכך? יכול להיות שהמחיקה קצת הוקצנה, אך המוחק הוא למיטב ידיעתי וידיעתך, אינו המקצין הראשון...
ראו מה בין בני לבן חמי... אני, בניגוד אליך, למרות שסברתי שיש כאן אריכות מסויימת (יותר משאר ערכים), לא נקפתי אצבע לשנות משהו בתוך הערך, אלא נהגתי לפי הכללים: העליתי את דעתי בדף השיחה, והמתנתי לתגובותיהם של המכלולאים הפעילים והמנוסים. אבל אתה, ישר רצת ומחקת בלא הבחנה. מה לעשות שבשפה מכלולאית זה נקרא "השחתה"...
האמת, לא הייתי טורח להגיב, אלמלא ראית עצמך צודק עקב העובדה שגם אני שרבטתי משהו בשעתו אודות האריכות בערך...
יתר ה"בלה בלה" (שכתבת ושתכתוב) - אינם ראויים לתגובתי. מה לעשות, אינני מסוגל להתעסק עם אדם שאינו פתוח לקבל ביקורת, ורק עסוק בלמצוא את כל האשמים שמסביב.
רוב הצלחה
זה מה שעשיתי. הורדת את כל הציטטות, המייצרות רושם כזה על מרנא הרב שך, שהוא אדם כזה שאינו פתוח לקבל ביקורת, ורק עסוק בלמצוא את כל האשמים מסביב. מה זה אומר, כל הציטטות האלו בלי סוף, אם לא עמדת התקפה...
בזה אתה דווקא צודק... אצל הרב שך, בניגוד לרבי מחב"ד, עבדת לפי הכללים, וצפית בסבלנות... אגב, הקטע השני של דבריך: האמת לא הייתי טורח להגיב וכו', יש לי תחושה, שזה אותו מגיב מקריית בעלזא, שניהם קצת סגנון מוזר-משהו
הלוואי שכל ערך היה כתוב כך, עם הסתכלות לכל פינה בחייו שנותנת לקורא ידיעה על כל דרכיו וחייו
זה וודאי, שהלוואי שאנשים היו 'לומדים' את המכלול על גדולי ישראל, משל היה זה מאמר השקפתי מעמיק 'ביתד נאמן', אך מה לעשות שבעוונותינו כי רבו, אנשים זרים רואים ציטטות, וחושבים 'אין לי כסף לקנות יתד עכשיו'....
כמו שכתבת בנוגע לעצם העניין 'יצר הניצוח' עובד שעות נוספות. אני מצידי אשתדל, לתקן את השגותי בדף השיחה, ואתה מצידך... בעצם אתה יודע טוב ממני...
ואני לתומי חשבתי שהכותב בויקיפידיה צריך להשים את הקורא הפשוט לנגד עיניו, ולא את 'התלמיד', (התלמיד חכם...) גם אם קוראים לו סורוצקין במקרה.
באמת, אני לא 'חשוד' לדאגה לכבודו של הרב שך, כי לו הייתי באמת דואג לכבודו, הייתי מוריד הרבה פוליטיקות ישנות, שפג תוקפם, ורק בגלל שלא איכפת לי, שהתלמידים יעוללו כך לרבם, לכן אני שותק
את אותם שטויות שאתה תשים בערך הרב שך, אני ישים בערך ה'דברי-שמואל'. מה לעשות, ככה הטבע האנושי עובד
התקפותיושל נשוא הערך נגד הרבי מליובאוויטש היו גם התקפות אישיות, בניגוד לנכתב בערך. ישנו נאום (ניתן לראות ביוטיוב) ובו תוקף אישית את הרבי באופן בוטה. גם בספר בסערת אש של רפי וולף ישנם ביטויים מאוד בוטים והתקפות אישיות שאינני רוצה לחזור עליהם. לא נראה שוולף בדה זאת מליבו. הוא העתיק את הדברים כפי ששמעם וללא צנזורה. גם השימוש של נשוא הערך במונח "כת" כלפי חסידות חב"ד לקוח מהטרמינולוגיה של המתנגדים לחסידות מלפני 200 שנה... ולא במקרה. יחד עם זאת, מכיוון שכיום בעקבות השינויים במערכת יתד נאמן, הפסיקו את ההתקפות נגד הרבי (בתשס"ג ובתשס"ט עוד עשו זאת ובחוצפה יתרה) לא ראיתי טעם לכתוב על כך בערך וגם כששמש מרפא שינה את עריכתי כעת לא שחזרתי שוב מכיוון שאין לי עניין לצרף מראי מקומות לדברי הבלע נגד הרבי. וד"ל. גוט שבת
יחיד ורבים הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)