האם תוכל להסביר לי מהי משנתך בנושא האדמורי"ם?
האם לדעתך לא צריך כלל קריטריונים וכל יונגערמאן שמחליט שהוא אדמו"ר ושולח תמונות לעולם החרדי זכאי לערך?
נושא בדף שיחת משתמש:מקור האמת/ארכיון זרימה
לא כל יונגערמאן, אבל כל אדמו"ר מכובד - כן.
למה אני קורא אדמו"ר מכובד? נניח האדמו"ר מנדבורנא חיפה, שאין לו חסידים רבים והוא לא עומד בקריטוריונים שמנסים להחיל עכשיו, אבל אם יציעו את נכדו לאדמו"ר מויז'ניץ/סקוור/צאנז הם ישקלו את ההצעה בחיוב, סימן שהוא אדמו"ר מכובד. (עם האדמו"ר מברדיטשוב למשל אף אחד לא ירצה להשתדך)
צא ולמד מויקיפדיה, שכל אושיית רשת זוכה לערך מפורט על הליכותיה מעשיה והנהגותיה, עיין בערך מלך זילברשלג למשל, ק"ו לאנציקלופדיה תורנית שעליה להתמקד בערכי רבנים אדמו"רים ושאר כלי קודש
אני מסופק אם הבנת את תפקיד הקריטריונים. הקריטריונים לא מוחקים אוטומטית שום דבר. זה ידוע לך?
בעצם הקריטריונים הם רק לקולא ולא ללחומרא
להלן רשימת ערכים שנכתבו ללא הקריטוריונים החדשים "לקולא":
הרב מרדכי שלום יוסף פרידמן (השני) מסא"ג ירושלים, הרב אהרן דב בער פרידמן מסא"ג לונדון, רבי יששכר דב לייפר (הרביעי) מנדבורנא באניא, הרב יוסף נפתלי רוזנבוים מנדבורנא אלעד, הרב ישראל חיים קאהן אדמו"ר מנחלת אהרן, רבי אשר אנשיל למברגר ממאקאווא אלעד, רבי חיים מערץ מתולעת יעקב זצ"ל, רבי מנחם מנדל מונדרר מקאסוב י-ם זצ"ל, הרב אליעזר גולדמן מזוויעהל ארה"ב, הרב פנחס משה טאוב מקוזמיר, רבי רפאל אהרן ראטה משומרי אמונים זצ"ל, הרב מרדכי ראטה משומרי אמונים, הרב גדליה משה ראטה משומרי אמונים אשדוד, הרב יעקב יצחק ראטה משומרי אמונים ק"ג, רבי ישראל ניסן רוזנבוים מקרעטשניף ק"ג זצ"ל, רבי מרדכי דוד כהנא מספינקא י-ם זצ"ל, הרב אשר ישעיה רוזנבוים מזוטשקא, הרב גדליה משה רוזנבוים מזוטשקא אמסנא, הרב שלמה רוזנבוים מזוטשקא י-ם, הרב מרדכי רוזנבוים מזוטשקא מונסי, רבי מרדכי מאיר מיכלוביץ מזלאטשוב, רבי נתן דוד רוזנבוים מזוטשקא זצ"ל, הרב שלמה לייב רוקח מיערוסלאב, ועוד ועוד.
כל המנויים כאן, אין להם/לא היה להם: 100 חסידים, 2 בתי מדרשות, או ביהמ"ד עם 200 מקומות. (וחלק מהערכים המנויים כאן מיובאים מוויקיפדיה)
חלקם יעברו בגלל פרסום. כמו שומרי אמונים בני ברק הקודם וירושלים, כנ"ל קרעטשניף ק"ג זוטשקא הקודם וירוסלב
אסביר לך.
עד היום יכלו להציב תבנית חשיבות על כל ערך של אדמו"ר.
מהיום אי אפשר יותר לעשות זאת כי אם במי שלא עומד בקריטריונים.
הוי אומר שלגביהם לא נעשה המצב יותר גרוע משהיה, אלא שלגבי אחרים המצב נהיה יותר טוב.
האם הובנתי?
זה לא אומר בהכרח שהרשימה הנ"ל ימחקו.
אם אכן כדבריך, אוכל לנשום לרווחה.
אבל מה אעשה שבדיון על האדמו"ר מאנטניא טענו שהוא לא עומד בתנאי הסף המסתמנים??
אני חושש שזה יהפוך לרועץ
אתה צודק שזה אמור להיות עצה למצביעים, אבל עד היום המצב היה יותר גרוע, כי אפילו אדמו"ר עם 100 חסידים יכלו להעמיד להצבעת מחיקה.
אז מה אם יכלו? שום הצבעה כזו לא הצליחה. עכשיו בגלל הקריטריונים החדשים יש לחשוש שכל הרשימה דלעיל תמחק.
רק לאחרונה נמחק הרב ליסואר.
בתקופה האחרונה היו כאלו שרצו למחוק רבים, אבל החליטו לחכות עד לאישור הקריטריונים. לכן היה נראה שלא מתעסקים עם זה לאחרונה.
ודאי שחלק מהרשימה תועמד למחיקה, אבל גם אם הקריטריונים יפלו יקרה אותו דבר.
אני מוכרח לציין שחלק גדול מהערכים ברשימה שהבאת, כתובים בצורה קצרה ביותר כמו ספר טלפונים ובלי שום מידע חוץ משמות הקרובים.
נראה לי שזה מראה שבדרך כלל הקריטריונים נצרכים, כי מי שאין לו חסידים, והוא גם לא מפורסם, אין עליו שום מידע.
המכלול זה לא ספר טלפונים.
כל אדמו"ר מכובד זכאי לערך
אני מבין שזו דעתך אבל הפלת הקריטריונים לא תביא לך תועלת.
אם אתה יכול לנסח את הרעיון הנ"ל כקריטריון, אז אפשר לנהל דיון מסודר על הוספתו לרשימת הקריטריונים.
אבל א"א לכתוב "אדמו"ר מכובד" כי כל אחד מפרש את זה אחרת.
יש הרבה חסידי ויזניץ שחושבים שהאדמו"ר השני לא מכובד בכלל.
אהרן אופיר ממליץ לך לקרוא את הדיון הזה.
עמוס חדד אני מזמין גם אותך להשתתף בדיון.
תראה את רשימת הערכים שהובא לעיל כלא עומדים בקריטריונים
א"א להתכחש שחלק גדול מהערכים הם בגודל מינימלי כמעט ללא פרטים, וזה אומר שבדרך כלל הקריטריונים מסננים ערכים על כאלו שבאמת אין מה להרחיב עליהם.
אין ספק שמי שלא עומד בקריטוריונים צריך לעבור הצבעה מסודרת ושהחוקים הם המלצה בלבד - אבל על פי הצבעות קודמות נראה שהמכלולאים קבלו אותם כחוקה לכל דבר ועניין כך שמי שלא עומד בקריטוריונים המוצעים גדלים סיכוי להימחק. זה שאלה של דינמיקה. לא של חוקתיות.
נכון. ולכן עושים קריטריונים. אבל ללא ספק אם יש אדמו"ר חשוב שגם הערך עליו הוא מורחב וסביר, אז לא יצליחו למחוק אותו.
ראה הרב ברוך הגר שלא נמחק בסוף.
סתם שאלה ליסואר הוא אדמור מכובד?
אבל, לי ברור מאוד שבעיקבות האישור הקריטוריונים המדוברים, הסיכוי של ערכים מסוימים להימחק יזנק פלאים. הלא כן?
הכללים המדוברים מטרתם להבדיל בין אדמור שכל אדמורתו מסתכמת בבית כנסת שמכיל אולי מנין מקומות ובטיש הוא יושב ואפי' יכול לברך ברכת המזון בשלושה. לאדמורים מפורסמים גם ללא חסידים
אתה בטוח שזה יהיה התוצאות של הקריטוריונים הנ"ל?
כי אני די בטוח שהאדמו"רים שציינת לא ימחקו כי מעולם לא היה עליהם ערך...
אם יש על מישהו ערך זה כבר אומר משהו
האדמור מנדבורנא צפת יושב בטיש אם עשרה אנשים בערך, כנ"ל האדמור מאנטניה הרב'ה מקוזמיר יושב כמעט לבד, נחלת אהרון ומאקוא אלעד הם רבני קהילות נטו בכלל לא עורכים טישים. שומרי אמונים קרית גת כנ"ל אשדוד לא יודע.
רב קהילה זה גם סיבה לערך.
תו"א איני יודע מאקווא אלעד זה קהילה רטנה
בעיקר של אלו שבאמת אף אחד לא מכיר, או כאלו שלא כתוב בערך שום דבר חוץ משם האב והאם.
מה רע בכך שימחקו?
בראש ובראשונה אני אוחז שמה רע בכך שלא ימחקו, אבל זה לפרוטוקול.
אבל זה לא נכון שימחקו רק כאלה שאף אחד לא מכיר, יש הרבה שמכירים אותם ואפילו ליטאי כמוני שמע את שמם אבל הם לא יעברו הצבעת מחיקה. כי הדינמיקה קובעת.
מה פירוש דינמיקה? הכל הולך לפי הרוב. אם טוענים שמישהו מפורסם הרוב יחליטו אם זה נכון.
אתם יכולים לנסח פיסקא שפרסום זה גםסיבה לערך, ואז זה יתווסף לקריטריונים.