מקור האמת לא לחינם יחיד ורבים חילק את עריכותיו להרבה עריכות קטנות. כך ניתן להתוכח עריכה ספיציפית. שחזור עמוק של "הכל" בתואנה לך לדון בדף השיחה כשברור שעל רוב העריכות אין בכלל ויכוח, אינו מוצדק בשו"א. ונוגד את ההוראות בהמכלול:שחזור עריכה. עדיף פשוט שתציג כאן את הנקודות שמפריעות לך בעריכה שלו. תתוכחו על זה ותגיעו לעמק השוה. לא ייצא לכם כלום מסתם לריב.
נושא בדף שיחה:הרב זאב ארנסטר/ארכיון
אתה צודק. אתקן.
לגבי שאר דבריך, אני מבקש שתטפל במי שמתנהג בבריונות, ולא תחפש אשמים לחינם.
ואז כשיורדים לשורש הויכוח ולא לשחזור עמוק וגורף, מתגלה שיש ויכוח האם יש לשים גרש אחד או שניים, וכן האם ראוי שתוצב דרישת מקור על כך שסבו לא התחיל להתפלל בטרם עמד בסמיכות אליו.
נו באמת. על זה פתחו פה מלחמת עולם?
לגוש"ע. מקובל להשתמש תמיד בגרשיים. גרש אחת יוצרת טקסט נטוי - כתיב לא מקובל בעברית. (כמדומני כך כתוב בהמכלול:לשון). לענין תבנית המקור, לא שייך טענת גרסה יציבה, כל מהותה היא דרישה להביא מקור, כשיובא לכך מקור תוכל להוריד.
ולהבא. חשוב "מאוד" לשים לב לעובדה. שאף אחד לא מתכוין לרעה בדוקא. כל אחד בדרכו מנסה לשפר את האנציקלופדיה. שחזור גורף של עריכות שהושקע בהם זמן ומאמץ, פוגם מאוד ברצון ובמוטיבציה לתרום. במיוחד שכאשר נעשה מאמץ לרדת לרזולוציות, מתגלה שהויכוח בכלל מזערי עד לא קיים.
הסברתי בתקציר העריכה, שיחיד ורבים הטעה בתקצירו.
אם הייתי שם לב שזה כל ה"שחזור" שלו בכלל לא הייתי משחזר.
תבנית המקור, אין לי כח להתמקד בזוטות יותר מדי, אבל אני נתתי מקור ויחיד ורבים מחק אותו בטענה שאינו מקור. הפתרון הוא גרסה יציבה.
יחיד ורבים רגיל בכך שכשמישהו חולק אתו על עריכה הוא מתנהג באגרסיביות, וחבל שמפעילי המערכת אינם ערים להעמידו על מקומו הנכון.