שלום איש יקר,
עם כל הערכה הגדולה לתרומתך למכלול,
אינך יכול לכתוב עובדות בלתי מבוססות (הרב לוי אינו תלמידו)
זליג אורלנסקי אינו דמות כ"כ מעניינת בכדי להוסיפו ל"רשימת התלמידים"
תחושות הבטן לגבי הירושה לאחר 120 וכתיבת רכילות בנוגע לבניו, אינם ראויים כלל להיכתב.
וכן לא נהוג לכתוב תארים במכלול (שליט"א ז"ל וכו)
אשמח שתביע את כשרונותיך, צריך רק להיות תואמים לכללים של המקום.
לידיעתך הרב גבריאל יוסף לוי כן תלמידו,
ומנכ"ל עיתון יתד נאמן זה כן דמות מענינית
הרב לוי היה ר"מ בישיבתו.
לגבי השני, אתה לא חייב לקבל. עשה כהבנתך. (זה כמו לכתוב בערך של האמרי אמת מגור, שיהודה אריה לייב לוין (מי זה?) היה תלמידו של ה"אמרי אמת".... במבט היסטורי, האנשים שנראים היום כה חשובים ונצרכים, מחר אתה לא יודע מי הם.. (ותאמין לי שלוין היה מוכר ובעל השפעה עשרת מונים מזליג אורלנסקי))
אני באמת מסכים עם הומינר, למה אורלנסקי אינו דמות מעניינת וחשובה מספיק? בפרט אם מדובר ברשימה דלה? המקובל הוא להרחיב רשימות כאלה מאוד ולא להטיל עליהם הגבלות כאלה ואחרות.
ומה עם הרב לוי? הוא לא תלמיד, חשוב והכול?
הרב לוי אינו תלמידו. (עיין לעיל)
לגבי אזכורו זליג אורלנסקי,
ממש לא בערך על ראש הישיבה, (תעשה חיפוש קצת במכלול, לא תמצא שום רב שב"תלמידיו" מנויים עסקנים. תלמידיו=היינו תלמידים שהושפעו מדרכו הלימודית וכו', לא כותבים את כל מי שעבר אצלו בישיבה והפך ל"מפורסם")
ולכן, אם כבר לכתוב אותו, זה בערך של הישיבה.
כיוון שמצב המכלול הישיבתי, התורני, והחרדי בכלל, הוא במצב גרוע מנכדי להתרשם ממנו, לא ראיתי לחלק בין ישיבה לראש ישיבה.
ובנוגע לרב לוי, עברתי על הערך שלו - אתה בהחלט צודק. טעיתי.
המצב במכלול גרוע לצד השני.
במקום לפרט על מעלתם של רבנים ואורחות חייהם, פרקי לימודם, דרכם בלימוד, ועוד כל מיני דברים מעניינים באמת,
הערכים על רבנים מלאים בגיבובי פרטים ברמה של קווי ניעס (שרובם ככולם נכתבו בויקיפדיה ויובאו כמות שהם), אתן לך כמה דוגמאות אם תרצה.
לא, המצב במכלול גרוע לשני הצדדים. ערכים קצרים, חסרי תוכן ומשמעות, די להביט ברבי יצחק שיינר זכרונו לברכה, ראש ישיבה מהותיקים בדור וחבר מועצת גדולי התורה של דגל התורה זה שמונה עשרה שנה - והוא מחזיק קצרמר.
בערך אותו דבר על עמוד העולם השני שנשמט היום רבי משולם דוד הלוי סולובייצ'יק, חרפה.
