נושא בדף שיחת משתמש:אפר/ארכיון 1

ראיתי ששחזרת לי כמה עריכות בנימוק של "פרסומת?", אשמח להבין את הסיבה לביטול העריכות.

בהחלט, כשעורך עובר על כמה ערכים שונים ומקשר את כולם לאתר כלשהו, זה נראה כשימוש במכלול כמדיום פרסומי, דבר שהוא נגד כללי המכלול, כלומר יותר נראה שיש לך בעריכות אלו עניין לפרסם את "ילקוט השבעתי אתכם" מלתרום בהם למכלול, המכלול לא נועד לשווק אג'נדות.

אין לי ענין לפרסם את "ילקוט השבעתי אתכם" אבל אני חושב שיש לו באתר כמויות חומר שראוי להנגיש אותו לציבור.

קח את הערך על רבי אברהם אלנדאף הוספתי בו חומר משמעותי שלא היה בו קודם לכן, כך גם יתר העריכות זה כולם חומר רציני או קישור לחומר רציני.

אני מצפה שתבדוק את נכונות מה שכתבתי ותתקן את המעוות.

תודה על השחזור שעשית, לדעתך הקישורים חיצוניים בערכים רבי יחיא עבאהל, רבי חיים סינואני, רבי דב סוקולובסקי אינם מוסיפים מאומה לערכים?

(נקודה למחשבה, אילו היית מחפש חומר עליהם ומגיע לערך במכלול, האם הקישור שהוספתי היה מוסיף לך?)

אני מבין, הסיבה שאני לא עונה זה לא מזלזול אלא להיפך, אני פשוט צריך לחשוב על זה (ושאלתי עוד כמה מכלולאים וותיקים מה דעתם), כי למרות שיש כאן תוספת מידע, למעשה כל מי שיש לו אתר המיועד באופן מובהק לשווק אג'נדה (לא אתה, באופן כללי.) ומציף הפניות לאתר שלו האם זה יותר תורם או יוצר לטווח רחוק עיוות, אני מקווה שעורכים וותיקים יותר יוכלו לכוון אותנו (אותי, אתה כמובן תעשה לפי הכללים כהבנתך).

אני עדיין מחכה לתגובה, לא בשביל לנדנד אלא באמת כדי לדעת להבא מה אפשרי ומה לא.

תודה מראש.

התגובה שקיבלתי ממכלולאי וותיק איתו התייעצתי "אף שהמכלול אינו רואה בעין יפה קידום אג'נדות בתוך הערכים, מכיון שהיא הופכת את האנצקילופדיה למוטה, עדיין מותר להכניס עמדה מסוימת במספר ערכים אם היא נכונה לגבי כל ערך בה היא הוכנסה, ואם היא מנוסחת בצורה ניטרלית ואנציקלופדית. כלל זה אמור גם בקישורים חיצוניים". לכן זה כנראה אמור להיות כל מקרה לגופו, לדעתי כל הקישורים האלו מוטים ומיותרים, אין באתר זה שום מידע על הרבנים, אלא ציטוט של דברים בשמם בהקשר ספציפי, לדעתי המקסימום שאפשר לעשות זה לכתוב עליהם עובדות, ובהערה להוסיף את האתר כמקור.

לא מסכים בכלל. לא ראיתי את כל הקישורים אבל לדוגמא בערך של הרב סינוואני יש מחלוקת בנושא הזה אז כדאי להחזיר את הקישור, בלי קשר לכך שיותר טוב לנסח בתוך הערך.

אני שומע את דעתך, אבל לדעתי הקישור לא מוסיף כלום מלבד הוספת אג'נדה אישית של ה"ילקוט השבעתי אתכם", מה שרלוונטי זה העובדות המובאות, אפשר להביא אותם ואין שום בעיה לצטט אותו כמקור, אבל השאלה הבסיסית היא למה נועדה הפיסקה "לקריאה נוספת".

הסיבה המקורית של ההתנגדות שלי הייתה העובדה ש"קרני חיטין" פתאום הוסיף בכמה ערכים בבת אחת את האתר לקריאה נוספת, זה היה נראה לי לא תקין ולכן שחזרתי., אני עדיין לא בטוח שאני משוכנע כ"כ.

אני מסכים שאם אפשר לתמצת את המידע משם עדיף. אבל יש שם התייחסות לבחירות כולל צילום מכתב, יש התייחסות להסתכלות על הגאולה, ויש בהערה 1 הרחבה על קורות חייו. את האחרון בטוח אי אפשר לתמצת למכלול כי לא הכל אנציקלופדי, לכן הקישור חשוב.

דויד, לשחזר את הקישור?

לדעתי כן אבל צריך לחכות להסכמה של אפרון, או לקבל עוד דעות לצאת להצבעה.

לא אוהב, מתייג את ספרא ומקווה, אם תוך יום הם לא יתמכו בדעתי, אתה יכול לשחזר בשמחה.

תיקון תיוג - מקוה

אפשר