הרב מקוה
כבכיר מאוד בקרב העורכים אתה ודאי מכיר את כללי הויכוח, שמחזירים למצב הקודם ולכן ראשית לכל אסיר את התבנית שלך.
גישתך לשחזר "ה-כ-ל", אחרי שהשינויים נעשו אט אט על ידי מספר עורכים תוך מו"מ כמקובל - בלי מתן נימוק, היא חסרת יסוד.
הערך מבוסס היטב במקורות.
אם תרצה לראות ערך לדוגמה חסר מקורות, ראה ערך הרב יהושע גרשון ארנברג.
התייחסתי לאפשרות הזאת. ואין בה ממש במקרה זה.
ודאי תסכים שלא אוכל לגשת לערך לשחזר את כל העריכות מחודשים האחרונים, וכאשר ישאלו אותי למה, אשיב בקצרה: אין לי כוח, זה לא מתאים ודי.
לא תסכים?
לגבי הפשט שהוא אחד מי"ג המידות, כמדומה שכבר דיברנו על זה בעבר. אם יש צורך, נרחיב, בעז"ה.
אם אתה סבור שהקטע עם הרמב"ם מלאה, למה למחוק, שלח להערה. [ומכל מקום, המסר הקיים ברמב"ם, הוא לקיום המקרא כ"צורתו", הגם שאינו אמת כביכול].
כפי שכבר כתבתי לך במקום אחר, כל עוד אינך מעוניין להבין מהו המכלול לא אכלה את זמני לריק בויכוחי סרק איתך על שום דבר וענין. במיוחד כשאפילו לא קראת מה כתוב בתבנית.
ולגבי הניסיון כביכול לפגוע בי אישית באמצעות ערך שכתבתי, הריני מגלה דעת כי כל ערך שכתבתי למכלול הרי הוא מסור לציבור יפה יפה. וכל אחד שמוצא בו משהו לתקן מוזמן לעשות זאת. אם נראה לך שהוא חסר מקורות או שאין בו מקורות מוטלת עליך החובה להניח על הערך תבנית מתאימה ולא משנה מי העורך.
א. לא קראתי? או קיי. מעניין. יש לך כוח להוכיח את זה?
ב. חלילה מלפגוע בך אישית.
רציתי להבהיר כי באותה המידה שלא הטלתי תבנית פוגענית בערך זה, הגם שהוא חסר מקורות. [אולי ראוי להכניס תבנית להוסיף מקורות].
קל וחומר לגבי ערך עשיר במקורות כמו זה, ואשר עבר מו"מ ממושך על העריכות שהיו בהם ויכוחים כדת המכלול.
ג. תודה על המחמאה ש"איני מבין" את המכלול, וגם "איני מעוניין". תודה תודה.
בכל הכבוד הראוי
