נושא בדף שיחה:מי שהיה נשוי שלוש נשים/ארכיון

אחד יחיד: נראה לי שמתאים להוסיף אותו לרשימת הערכים המומלצים דעתכם?

לפני 15 שעות

ישראל מאיר ק.: מצטרף

לפני 14 שעות

הדייג: מומלץ בחום.

לפני 6 שעות

מאיר: יש שגיאות תבנית, בנוסף עי' בדפ"ש כמה הערות חשובות. בר מן דין אי"צ לתייג בעלי זכות הצבעה וסגי במכלולאים פעילים.

לפני שעתיים

ספרא: לא חושב שאנו ממליצים על ערכים שלא נכתבו אצלנו.

לפני שעתיים

שמש מרפא: למה הדיון בדף השיחה של ההפניה?

אני נגד המלצה. מדובר על ערך שעוסק בעיקר במאמר של אומן על הסוגיה. זה די שולי לתפוס את זה כל והסוגיה בפני עצמה לא הייתה זוכה לערך כנראה.

לפני שעה

גם אני נגד המלצה על ערכים שלא נוצרו במכלול.

השאלה היא מה המטרה בערך מומלץ. אם המטרה היא לתוכן איכותי, אז מה זה משנה איפה זה נוצר?

שמש מרפא, הערך עומד בכל הקריטריונים הבאים:יהודי, חופשי, שיתופי ומהימן, כתוב היטב, מספק, נייטרלי, מדויק, יציב, קריא.

ולגבי מה שמאיר העיר על שגיאות תבנית, אין לי מושג מה זה, אבל לא נראה לי שזה מה שצריך למנוע מהערך להפוך למומלץ. ואדרבה מי שיכול לתקן שיתקן.

תודה לר' מוטי שתיקן.

על ראשון ראשון: מוסד המומלצים נועד לשתי מטרות - לסמן ערכים ברמה גבוהה, ולהציג אותם בחלון הראוה, קרי: העמוד הראשי. המטרה השניה בוודאי אינה מתקיימת כאן כיוון שאלה נוצות שאינם שלנו. לגבי הראשונה, אנו לא מתמקדים כל כך בעריכות תוכן בערכים ויקפדיים, ולכן אין לזה הרבה טעם.

אני סבור שערך שאמור להתמקד בסוגיא ומתמקד במאמר של חוקר שבא עם מהלך קוריוזי משהו בכדי להסביר משנה, לא עונה להגדרה של "כתוב היטב" ו"מספק".

מסכים עם שמש.

מצטרף, אם כי אני ממש מיצר על היעדר פידבק חיובי לעורכים מצויינים היוצרים ערכים ברמה גבוהה במכלול, מי שמעוניין לקחת על עצמו את קידום העניין תבוא עליו ברכה.

מסכים עם שמש.