נושא בדף שיחת משתמש:נתנאל בן גיגי/ארכיון זרימה

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף הרב יצחק יוסף בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת. חזרה על עריכות שבוטלו, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת במכלול.

• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך. ניתן גם להפנות לדיון מלוח המודעות, לקבלת חוות דעת נוספת.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות דיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום במכלול, ניתן לברר זאת עם מפעיל המערכת שמחק אותו. אם הבירור לא מיישב את המחלוקת ביניכם, ניתן לערער על המחיקה בהמכלול:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, יובילו לחסימתך.

תודה,

אעתיק לכאן את תקציר העריכה, שנראה שהחלטת להתעלם ממנו.

חסר חשיבות אנציקלופדית. דעתו מפורטת בפסקה ואין צורך בדוגמה נוספת, בייחוד שהדוגמה שהובאה משקפת דעה קיצונית יותר. האירוע המדובר זוטר ולא גרם ל"רעש" בתקשורת, ואין כל סיבה לציינו. אם אתה חולק על כך מוזמן לפנות בדף השיחה (והגרסה שלך אינה היציבה, שעריכה שנויה במחלוקת אינה יכולה להיות גרסה יציבה והגרסה היציבה היא זו שלפני ההוספה השנויה במחלוקת.

החזרת המידע לאחר ההסרה אסורה, בייחוד ללא נימוק והסבר בתקציר העריכה. מוזמן לפתוח דיון בדף השיחה כמקובל, אם כי הדבר לא יועיל (שכאמור, אין כל הצדקה להכניס מידע זוטר שכזה לאנציקלופדיה) ורק יגרום למחלוקות מיותרות.

א'. יכול להיות שבעינך זה חסר חשיבות וכו' אבל בעיני ובעיני רבים וטובים זה לא חסר חשיבות. ב'. אם אתה חושב שהדוגמה שהובאה משקפת דעה קיצונית יותר, אז א'. אתה בבעיה קשה. ב'. להזכירך הדעה הזאת הובאה אצל הרב יצחק יוסף שזו דעתו (אתה יכו לקרוא לה קיצונית כמה שתרצה), אם זה היה מובא במקום אחר אז אתה צודק, אבל א"א להיכנס לתוך דברי הרב ולהתחיל למחוק דברים כי למישהו זה לא כ"כ נח וד"ל. ג' אחרי שהבנתי שאולי מפריע למן דהו המשפט המלא של הרב (לקרוע ולזרוק לאסלה) אז החזרתי את זה אחורה לתיקון של המשתמש אפרון, שבה הובאה הדעה של הרב (שנכתבה כבר בעבר), רק ללא המשפט המלא.

.

מנחש שתגובה נוספת תעייף אותך יותר, אז נחסוך אותה ממך. במידה ומטרתך אינה להשחית ולהציג מידע לא אובייקטיבי לקוראים אתה מוזמן לפתוח דיון בדף השיחה כמקובל.

חבל שאתה לוקח את זה למקום אישי וחושב שהמטרה שלי היא להשחית ולהציג מידע לא אובייקטיבי לקוראים, אני בסה"כ עדכנתי דברים שלדעתי כן מעניינים במידע ביוגרפי כאחד שחובב היסטוריה, אתה מוזמן למחוק ולכתוב, תעשה מה שאתה חושב, רק חבל שאתה מעייף ועושה מכל דבר עניין במקום להתמקד לגופו של עניין...

 • צונזר • 

נחסמת ליום בגין תגובה זו ותגובות נוספות בדף הזה, המתייחסות לגופו של עורך ולשיוכו המגזרי. המשך התנהגות זו תגרום לחסימה לתקופות ארוכות יותר.

מפעילי מערכת‌‌‌‌‌‏.

ושלא תצא חושד בכשרים, אכתוב בקצרה שאין כל קשר בין הדברים. מוזמן להסתכל על עריכות אחרות שלי ולראות שאין קשר בין המגזר אליו אני משתייך לבין עריכותי. אם יש קטעים לא־אנציקלופדיים בערך על הרב קוק מוזמן למחוק בשמחה, לא אתנגד ואף אתמוך. (אגב, לא ערכתי אותו מעולם וייתכן שגם לא נכנסתי אליו.)

אני לא חושד בכשרים אתה כתבת בהודעות הקודמות שהדברים של הרב יצחק יוסף משקפים דעה קיצונית, אתה נכנס לתוך דברי הרב ומתחיל לחלק להם ציון, ואומר מה דעתך ואז מובן למה אתה מוחק. דבר שני, אתה קבעת שזה לא דברים אנציקלופדיים וזה דבר זוטר ולא עשה רעש, אבל בתוך עמי אני יושב והדברים של הרב עשו הרבה רעש ורבים מבני התורה והאברכים הנאמנים לדעת תורה ללא השקפות פסולות עשו את דבריו בפשוט וזה עשה הרבה רעש גם בציבור שלנו וגם בציבור הכללי וזה יצא לתקשורת ועוד... אבל זה לא העניין פה, העניין הוא לא להתערב בדברים שהם לא קשורים אליך בטענה שהם לא אנציקלופדיים, ומאוד מוזר ומעניין מה מפריע לך פתאום להתחיל לערוך דעות של רבנים אחרים אם אפילו לערך של רבותיך לא נכנסת?!... דבר אחרון הבאתי את הרב קוק כדוגמה כי אתה הולך על פיו ואין לי מה למחוק בערך שלו, גם אם יש דברים שע"פ השקפת עולמי הם פסולים, זו דעתו ואני לא יתחיל למחוק דברים בטענות משונות...

איזו פעולה קיצונית יותר, זריקת נייר לאסלה או ירידה מהארץ? לא נתתי ציון לדברי הרב, כתבתי שזו אמרה קיצונית יותר, כי ככה כתבו גדולי דור מאלפיים השנים האחרונות. לא נתקלתי באף אחד שאומר שיש בעיה לזרוק את מכתב הגיוס לאסלה, אולי פרט לאינסטלטור שחושש מסתימות.

בתוך עמי אנוכי יושב אינה טענה באנציקלופדיה, כמו שאי אפשר לכתוב טענות על סמך ידע אישי בלבד. אם תביא מקור אמין לכך שהדבר גרם לרעש תקשורתי בארץ, יהיה מקום להכניס זאת לערך. לפני כן לא. אני חיפשתי לפני המחיקה ולא ראיתי כזה, אם תמצא בשמחה.

אינני מגיע למכלול לשפר את ערכי רבותי, אלא להנגיש את הידע לציבור החרדי. לכן ייתכן מצב שאינני נכנס ערכי רבותי, לעומת רבנים אחרים שכן. נתקלתי בעריכתך במסגרת תפקידי כמנטר, העובר על העריכות האחרונות באתר ובודק את נכונותם והתאמתם האנציקלופדית. היות ולא ראיתי חשיבות אנציקלופדית במידע, מחקתי אותו והסברתי את הסיבה לכך. מלבד טענות אד־הומינם לא פגשתי בדיון כאן נימוק אמיתי להחזרת המידע. כשיהיה לך כזה אשמח לדון.

לגבי "דבר אחרון", אדם המגיע לקדם אג'נדה מסויימת מקומו מחוץ למכלול. אם יש ה"א להסיר מידע שלפי השקפת עולמי פסול – סימן שמשהו כאן עקום ודורש תיקון. ודו"ק.