- כתבת "ככל הנראה דבר זה גרם לסגירת ישיבת שפת אמת בראשה עמד הרב אלתר - ע"י האדמו"ר מגור והממסד הגוראי" ככל הנראה זה השערה אישית לא מבוססת.
- למה כתבת "במקביל להיותו מזוהה כבעל דעה עצמאית, העשוי אף להביע דעות שונות מהאדמו"ר מגור בנושאים מגוונים - דבר חריג בסגנון ההנהגה בגור. זה לא חריג גם האדמו"ר הנוכחי נהג בדיוק כך בתקופת האדמו"ר הקודם רבי פנחס מנחם אלתר
- למה מחקת את ביטול עלייה לתורה ב"כל הנערים", זה לא זרז מרכזי בפרשה?
נושא בדף שיחה:הרב שאול אלתר/ארכיון 1
- אנציקלופדיה מעצם מהותה מתבססת על עובדות מוכחות ולא על השערות ותחושות בטן, בסגנון הכתיבה האנציקלופדי כל דבר שלא ניתן להוכיח באופן מוחלט צריך להיכתב בהסתייגות ראויה. מכיוון שלא יצא הודעה מסודרת מטעם 'איחוד מוסדות גור' שסגירת ישפ"א היא בעקבות התבטאויותיו של הגר"ש - ראוי לכתוב "ככל הנראה".
- גם אם היו דברים כפי שאתה כותב, עדיין הדבר נותר חריג בסגנון ההנהגה בגור. קשה גם להשוות בין מעמדו של 'רבי יעקב אלתר' תחת הנהגת הרבי בעל פני מנחם, כיורש עצר ברור ומוסכם, ש'וויתר' על ההנהגה לדודו - לבין מעמדו של 'רבי שאול אלתר' כיום.
- לא. כפי שדיברתי עם כמה מעורבים משני הכיוונים - הסיפור עם עליית כל הנערים אינו משמעותי בהתפתחויות, הדברים היו קורים בכל מקרה - בכל אופן הוא לא משמעותי מספיק בכדי להיכלל בערך אנציקלופדי.
נ.ב. בכדי לכתוב בסגנון אנציקלופדי-ניטרליי מוכרחים להיות בלתי מעורבים רגשית - מבין דבריך ניכר שיש לך מעורבות כלשהי - דבר העלול לפגום כאמור באמינות ובניטרליות של הערך.
אני מחקתי את הפיסקה ככל הנראה וכו', כי זה פשוט לא מתחיל ולא נגמר.
למי שבקיא במהלך הענינים (ואני בקי, אני מכיר אישית תלמידי ישיבת שפת אמת) - מאז שבגור עברו ללימוד הבקיאות איבד תפקיד ראש הישיבה את משמעותו, עקב הפסקת שיעורי העיון. הגר"ש אלתר מסר באופן סמלי שיעור אחד בבקיאות ביום המעבר ללימוד הבקיאות בישיבה, ומאז הפסיק את שיעוריו בישיבה. הוא המשיך להתפלל בהיכל הישיבה, ולמסור דרשות במועדים וזמנים שונים, אך תפקידו העיקרי כראש ישיבה המוסר שיעורים איבד את מקומו.
כתוצאה מכך במהלך השנים הבאות הוא הפסיק אט אט את הקשר שלו לישיבה, הוא כבר לא הכיר את התלמידים כיון שלא היה לו קשר ישיר עימם כי לא מסר לפניהם שיעורים, ועם השנים הוא מיעט לבקר בישיבה, ונותר כדמות יצוגית בעלמא.
בתשע"ו כשנסגרה הישיבה, נסגרו עוד כמה וכמה ישיבות גדולות בגור (לדוגמא: בית ישראל באשדוד, חידושי הרי"מ בתל אביב, ועוד) וזאת כחלק ממהלך כללי לרכז את הבחורים המבוגרים בישיבת פאר ישראל בירושלים (שוכנת בביהמ"ד הישן של גור ברחוב רלב"ח) ובישיבת מאור ישראל בבני ברק ברחוב דסלר. למעשה כיום אלו שתי הישיבות גדולות היחידות בגור, ולעומת זאת הוקמו בכל הישיבות הקטנות של גור 'ישיבות גבוהות', שרוב ככל הבחורים (מלבד מעוכבי השידוכין) לומדים בהן שנה שנתיים לפני שעוזבים את הישיבה בהגיע מועד נישואיהם. וזאת כיון שבגור קיים כיום גם מוסד ה'מתיבתא' - שהוא כעין המשך לת"ת וללא פנימיה - שבו לומדים בגילאי שיעור א', כך ששיעור א' בגור כיום הוא למעשה גיל של שיעור ב', ממילא חלק מהבחורים מתארסים כבר בשיעור ד' בישב"ק, או בשיעור ה' בישיבה גבוהה (אפשר לראות זאת במודעות המאורסים ב'המודיע'). מסיבה זו אין כל צורך להחזיק כיום בגור את כל הישיבות הגדולות שהיו בשנים עברו, בהן למד בחור סטנדרטי בישיבה גדולה שנתיים-שלוש, לעומת המצב כיום בישיבות גבוהות שחלק כבר מגיעים אליהן מאורסים, ומי שלא בדר"כ לומד שם כשנה-שנה וחצי. וזו הסיבה שנסגרו הישיבות הגדולות בגור וביניהן גם שפת אמת, שכמו שכבר כתבתי לעיל - כשהיא נסגרה הקשר בינה לגר"ש אלתר כבר היה מינורי עד לא קיים.
כל הנ"ל עפ"י הידוע לי, ואם שגיתי כאן בפרט כל שהוא אשמח שיתקנוני.
ואם תשאל אותי, כל המעבר מבקיאות לעיון, נוצר בעיקר בשביל זה
אני אכן לא שואל אותך, כי אתה נראה מוטה בענין.
לפי הידוע לי מיודעי דבר - האדמו"ר מגור הנוכחי תמך בלימוד בקיאות הרבה לפני שהחל בהנהגה. בישיבת מאור ישראל שהוקמה על ידו בחיי אביו נהג כך הלכה למעשה עוד לפני עידן הנהגתו. הלימוד המרכזי בישיבה שם היה בקיאות, והעיון היה רשות ולא חובה. הוא עצמו השקיע רבות בלימוד בקיאות במהלך כל השנים, וזו היתה משנתו הסדורה לכל מי שדיבר איתו בענין. ואגב, זה לא חידוש שלו, עיין של"ה מס' שבועות, מהר"ל דרוש בענין התורה, ועוד.
זה מקומם אותי לראות שאנשים מונעים מתחושות בטן ומדעות אישיות, עד שהם הופכים זאת למציאות הראויה להיכתב באינצקלופדיה כעובדה מוגמרת.
גור מאז ומעולם נודעה בסגנון העיון החריף שלה, המהפך הדרמטי שעשה האדמו"ר הנוכחי התפרש - עוד הרבה לפני הדיבורים על הפילוג - כצעד לדחיקת הגר"ש אלתר
עוד נקודה שלא צוינה כאן על ידיך: הממסד הגוראי הפעיל מנגנון ששלח את הבחורים המצוינים לישיבות אחרות וגרם לישיבת שפת אמת להיסגר גם על ידי כך (כרגע אין לי מקורות, כשיהיו אעדכן)
יש בדבריך הרבה קנאה וחוסר פרגון לקהילה שפורחת מעצמה ומשפיעה אור חיובי על הציבור החרדי (להראות שאפשר להיות חסיד ואדם כמאמר החכם לעולם יהא אדם ואחר כך ירא שמים)
הקנאה אוכלת אותך מבפנים ומשפריצה החוצה אפילו מהמקלדת
נא מתן דבריך אחרת תיחסם!
נו - תראו בעצמכם כמה דעות וויכוחים יכול לגרור פיסקה תמימה כמו "ככל הנראה דבר זה גרם לסגירת ישיבת שפת אמת בראשה עמד הרב אלתר - ע"י האדמו"ר מגור והממסד הגוראי" שהייתה נראית כמעט מובנת מאליה עד שהיו וטענו שאין מקום למילים "ככל הנראה".
ללמדנו כמה זהירות צריכים לנקוט כשרוצים לכתוב בצורה אנציקלופדית-ניטרלית. בפרט על נקודות רגישות הנמצאות בלבו של וויכוח אמוציונלי.
מממממ, ומי בדיוק הקים כולל עיון בישיבת חידוה"ר, אם לא הוא בעצמו??
כנראה שעדיף להיות מיודעי דבר בעצמם, ולא להיות מאלו שידוע להם מיודעי דבר, שכמובן ניטרליים להחריד.
ככלל מי שבחוץ לא מספיק יודע, ומי שבפנים כמעט תמיד לא ניטרלי.
אני ממליץ לגנוז את כל העריכות בעניין גור והמסתעף, עד שהדברים יושלמו, והסאגה הזו תסתיים
בהחלט, המלצה טובה.
'משה בן' כותב: "גור מאז ומעולם נודעה בסגנון העיון החריף שלה". מעניין למי מתוכה היא נודעה ככזו. תוכל להביא סימוכין לכך? הבית ישראל או הלב שמחה למדו בסגנון העיון החריף של גור?
מזכיר לי שאיזה חכם בעיניו כתב לאחרונה שבישיבות גור של היום לא מסוגלים אפילו להבין את "חידושיו של לייבלה אייגר, הגוראי המיתולוגי". אלו התוצאות של מידע לא אמין + הטיה בעד/נגד.
באותה מידה אתה יכול גם לטעון שגור מושכת את ידה מעסיק ציבור ולהביא לראיה את השפת אמת ורבי חנוך מאלכסנדר, (ואולי גם את רבי משה בצלאל אלתר)
'גור מאז ומעולם נודעה בסגנון העיון החריף שלה', לדוגמא: החידושי הרי"ם, השפת אמת, האמרי אמת, הפני מנחם, רבי מאיר דן פלוצקי, רבי מנחם זמבה, רבי יעקב זאב יוסקוביץ (אמבוהא דספרי), רבי יעקב חנוך סנקביץ, רבי יצחק פלקסר, רבי שאול משה זילברמן, רבי יעקב מאיר בידרמן, רבי נח שחור, ועוד.
אכן אלו התוצאות של הטיה בעד/נגד...
לא טענתי שלא היו בגור מעיינים, תמהתי על הטענה של 'משה בן' ש"גור נודעה מאז ומעולם בסגנון העיון החריף שלה". אם לא כל הרבי'ס ועוד יותר לא כל הת"ח והחסידים הגדולים של גור היו מעיינים ב"עיון חריף" (אלא רובם לא), נפלה הטענה על מציאותו של "סגנון העיון החריף" של גור "מאז מעולם".
יש לעיין בכל אחד מהשמות שהזכרת אם לימודו היה באמת ב"עיון חריף" וכמה קשר יש בין "עיון" זה לעיון הישיבתי שהיה נהוג בישיבות גור עד הרבי הנוכחי. למשל הא"א, עיקר כוחו הוא בבקיאות בחז"ל ובראשונים, שהוא חורז מקורות ומוציא מהם רעיונות. עכ"פ, אי אפשר לדבר על "סגנון העיון החריף של גור". הרבי'ס של גור לא מסרו שיעורי עיון לקהל חסידיהם, ולא הדריכו אותם ללמוד דווקא בעיון חריף, והחסידים מפולין שהכרנו אותם כאן בא"י לא למדו ב"עיון חריף" באופן בולט, אלא רובם למדו גמרא רש"י וקצת תוס', והת"ח שבהם הוסיפו תוס' ואולי מהרש"א ופוסקים (מעטים היו מעיינים בראשונים. אותם מעטים היו מג"ש בישיבות או רבנים, ובדרך כלל קיבלו את שיטת עיונם מחוץ לגור. למשל, ר"י פלקסר - יח"ל, רצ"י אברמוביץ' - פוניבז'). עכ"פ סגנון העיון הישיבתי שנהג בעשורים האחרונים בישיבות גור, הוא זמורת חוץ.
אגב, למה השמטת את ר' מנדל כשר, כי עיקר כוחו היה בבקיאותו? וכן ר' שמאי גינזבורג, ר' שמואל היינה, ר' אברהם מרדכי אלברט, ועוד רבים וטובים וצנועים שישבו בפינתם ולא הרעישו את העולם, ולמדו תורה לשמה.
(ולגבי סיום דבריך, מי שמכיר אותי יודע שאין בי שום הטיה מובהקת לא בעד ולא נגד, ואדרבה אני כשלעצמי קרוב יותר לעיון ואכמ"ל. אך כבר אמרו חכמים "אהוב סוקראט, אהוב פלטון, והאמת אהוב מכול". ואם טעיתי אשמח ללמוד.)
גור נחשבה תמיד כחסידות של למדנים (כמובן שלא בהשוואה לבריסק למשל כי גור היא חסידות ולא ישיבה או אסכולה לימודית), זה לא אומר שכל האדמורי"ם היו מעייני הדור, אלא שיחסית היו תלמידי חכמים ולמדנים רבים מאד, והלימוד תפס מקום מרכזי ביותר בחסידות (כמו בצאנז של ימינו למשל, או במידה גדולה יותר בסוכטשוב של פעם), ונכון בהחלט שההתבטאות "סגנון העיון החריף של גור" הוא לא מדויק, כי לגור לא היה סגנון אחיד, אלא למשל רי"ח סנקביץ למד באוסטרובצה, רמ"ד פולוצקי בסוכטשוב, ור"מ זמבה מיזג את שיטת בריסק עם שיטות פולין, מה שכן שבגור היתה אוירה של למדנות, ושיטה אחידה שכולם לומדים בקיאות כמו היום ודאי לא היתה. (ברור גם שלא למדנות ישיבתית או חזון איש כמו הגר"ש אלתר).
אף אחד לא קיבל את שיטת לימודו בגור, כי לגור לא היתה שיטת לימוד (ולשיטתך, החידושי הרי"ם דווקא מסר שיעור עיון לקהל חסידיו, והשפת אמת כתב את ספרו על הש"ס).
וכן לא כתבתי את ר' מנדל כשר מהסיבה שהזכרת. וכתבתי רק את תלמידי החכמים המפורסמים ולא את אלו שישבו בשטיבלך' ולמדו לשמה או לא שזה לא קשור לנושא, ולא הבנתי מה בדיוק התכוונת לרמוז בכך.
נ.ב. אני שמח מאד למצוא מישהו שמחפש את האמת בזמנים שכאלו, ולא להפיץ את דעתו הפוליטית תוך שכתוב כזה או אחר.
הגדרת גור כדת ה"פלגען" לא היתה בייסוד כי אם בשנות הבית ישראל על ידי הרה"ח זליג שטיצברג ז"ל
וא"כ מה שהחזיק את גור במאה שנים שלפני כן ומה שמאפיין את גור המקורית הוא לא פאלגען
הפאלגען הוא תוצאה ולא דרך יסוד
מה אתה מקשקש... אתה לא רוצה לעשות "פאלגען" לכן אתה מצדיק את עצמך בטענות כאלו
ומה עם האימרה הידועה כ"כ של האמרי אמת שהוא יודע שעל מילה שלו יהודים ילכו לאש לכן הוא נזהר בדיבורו
ואם אומר לך ששמעתי מפי ר' מוטל מיירנץ שזה המאפיין העיקרי של גור על פני החסידויות האחרות בעשה טוב
אז אתה החלטת שלא וואוו
מה היה עוד בקוצק שעל כל מילה של הקוצקר רבי ברחו כולם כולל החידושי הרים עד שהוא היה צריך להתנצל בפני הרבנית על כך
לא יודע מאיפה הבאת דעות כוזבות ומשונות כאלו אני מריח שאינך גוראי שורשי
אין לי עניין להיכנס לוויכוח אמוציונלי טעון של מעורבים בדבר - מַחֲזִיק בְּאָזְנֵי כָלֶב עֹבֵר מִתְעַבֵּר עַל רִיב לֹּא לוֹ - אבל כמתבונן מהצד התמונה יתכן ודוקא תת-הוויכוח הזה קצת מבהיר את התמונה:
חסידות/תרבות/קהילה שחרתה על דגלה בתור ערך-על את הציות המוחלט למנהיג ולהנהגה 'פאלגען!!' מטבע הדברים תצמיח בקרבה שכבה אינטלקטואלית שבמהותה לא מסוגלת לציית בעיוורון אחר כל הוראה וכל החלטה.
כאמור, כורח המציאות שיהיו בקהילה כזו אנשים שפשוט לא מסוגלים להנהן בראשם על הוראות - שחלקן כנראה נראות להם בלתי הגיוניות - ההתנגדות שלהם היא מוכרחת המציאות - אז לשלטון ולמדינה דיקטטורית יש את הכוח הפיזי ביד להכחיד התנגדויות כלשהם - בצפון קוריאה למשל אנשים כאלו ומשפחותיהם נשלחים למחנות לחינוך מחדש, אבל בקהילה קדושה להבדיל אא"ה, שהערך העליון הוא ציות מוחלט - אין מחנות לחינוך מחדש, ואין אפילו דרך פיזית למנוע התגבשות קהילה מקבילה.
אצל אדמו"ר בעל אישיות סופר-כריזמטית כהרבי ה'בית ישראל' זי"ע הייתה התמסרות מוחלטת של כל קהל החסידים ללא יוצא מן הכלל, אבל אם כל הכבוד כ"ק אדמו"ר שליט"א מגור לא ניחן בתועפות כריזמה ועוצמה כשל קודמיו - ובשילוב הוראות נחרצות ומחודשות, צפוי וטבעי שתתגבש קבוצת 'ממורמרים' דהיינו אינטלקטואלים בעלי דעה עצמאית שלא מסוגלים להכניע ולהדחיק את דעותיהם ותחושותיהם.
ומה לגוראים כי ילינו על כך?! נראה אף שחסידות גור יצאה 'בזול' יחסית מהסיפור - לעומת פוטנציאל הנפץ שהדברים יכלו לגרום לה.
לא מתאים לכתוב כאן כאלו שטויות!!
לא מתאים לכתוב כאן כאלו שטויות!!
???
למה אתה מכנה את דברי הטעם שכתבתי בכינוי 'שטויות'??
נכון, הדברים נכתבים כהשערה בעלמא ולא מתוך היכרות מעמיקה עם גור - רוחה ושיטתה, אבל נראה לי שהם הגיוניים - עכ"פ כתזה וחומר למחשבה.
מי שלא נולד חסיד לא יבין זאת.
אך אדמו"ר אינו נבחן לפי רמת הכריזמה שיש לו, זה ממש מקומם ומכעיס לראות שישנם יהודים שחושבים כך,
אדמו"ר חסידי, לפי תורת הבעש"ט, הוא בבחינת 'צדיק יסוד עולם', הצינור שדרכו עובר השפע מהקב"ה לבני ישראל.
הוא מרכבה לשכינה וכולו דבוק בקב"ה, ואין ביכולת בני אנוש לבחון דרכיו ומעשיו לפי רמת שכלם המועטה.
כל הבעיות מתחילות שלא מסתכלים בספרי תלמידי הבעש"ט בענין 'צדיק'. ובנוסף, ישנם החושבים שפג תוקף ענין זה. עפרא לפומייהו, הרי בדעות מעין אלו התחילה ההשכלה בגרמניה, כת הקראים בתקופת הראשונים, וכת צדוק ובייתוס בתקופת התנאים.
לכן כל מי שנגע יראת ה' בלבבו, מוטל עליו לעשות בדק הבית בתוך ליבו פנימה, להפנים ולהבין שאדמו"ר אינו רב או ראש ישיבה, אלא הרבה מעבר לכך. וכפי שאמר האדמו"ר ר' חנוך העניך מאלכסנדר זי"ע, שההבדל בין קרוצי חומר לרבי זה הרבה יותר מההבדל בין פרסות סוס העשויים בצורת ירח, לבין הירח.
אני לא חושב שזה משנה אם זה תוצאה או דרך יסוד.
ה"פאלגן" הוא המאפיין המרכזי.
ידוע הסיפור על אחד מבאי ביתו של ה"לב שמחה" שהעיר לו על משהו שבגור זה לא היה מקובל, ענה לו הל"ש שבגור לא היה מקובל שאומרים לרבי מה לעשות.
יש הבדל מהותי בין לומר לרבה מה לעשות (שזה ברור שרבה זכותו לעשות מה שהוא רוצה) בדיוק כמו שלאבא לא אומרים מה לעשות
לבין ההגדרה שגור זה פאלגען שזה איננו נכון
הפאלגען הגיע עם הזמן וזה איננו דרך כי אם תוצאה (אם כי יתכן שראויה)
ולהפוך את הפאלגען לדרך שעליו בנויה גור זה עיוות המציאות!
שטייגען בהתמדה הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
שטייגען בהתמדה הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
הוויכוח חורג לחלוטין מדיון בדף שיחה בערך אנציקלופדי, ואם כן אין לדבר סוף.
נ.ב. לעצם הדיון - מזוית ראייתי ובקטנה ממש - אין שום נפקותא מה היה באמת היה שיטת הלימוד בישיבות גור, לא מצופה שמישהו יערוך מחקר מקיף בנידון, מה גם שכלדבר כזה הוא תשובה לא ברורה, זה לא דברים מוגדרים, ולכל ר"מ שיטת לימוד שונה מעט. העניין הוא האתוס, התפיסה, העצמית והחיצונית, של דרך הלימוד - ובזה נכון לומר שגור נודעה בהחלט בסגנון עיוני מעבר לממוצע החסידי, סגנון עיוני בעל מאפיינים ייחודיים (שבמידה מסוימת נשוא הערך שליט"א קצת מאפיין אותו).
הגדרת גור כדת ה"פלגען" לא היתה בייסוד כי אם בשנות הבית ישראל על ידי הרה"ח זליג שטיצברג ז"ל
וא"כ מה שהחזיק את גור במאה שנים שלפני כן ומה שמאפיין את גור המקורית הוא לא פאלגען
הפאלגען הוא תוצאה ולא דרך יסוד
אני לא חושב שזה משנה אם זה תוצאה או דרך יסוד.
ה"פאלגן" הוא המאפיין המרכזי.
ידוע הסיפור על אחד מבאי ביתו של ה"לב שמחה" שהעיר לו על משהו שבגור זה לא היה מקובל, ענה לו הל"ש שבגור לא היה מקובל שאומרים לרבי מה לעשות.
גם אם זה המאפיין המרכזי בימינו
זה לא אומר שזו דרך גור כי זה דבר חדש (יחסית)
אכפת לכם בבקשה להסביר לציבור מה זה פאלגען?
ראיתי במילון: פאלגען פירושו ציות. הכוונה בדיון כאן כנראה היא לציות מוחלט מבלי לערער אחרי הרבי.
וודאי שזה היה הדרך בגור כל השנים תיקרא ימי מגורי של ר' בערל צישינסקי, אלה שלא ניכנעו, ראש גולת אריאל של הרב סגל ועוד ספרים שעל יהדות פולין.
במהלך הדין ודברים בנושא זה, נראה כי ישנם אנשים רבים שאינם מבינים את חומרת הענין,
אולי כדי לבקש מעורכי המכלול שיסכימו להביא כאן הקלטות! ואז יתכן שהכל כבר יובן ולא יהיו ויכוחים.
באמת כדאי
אז הכל יהיה מובן ולא יצא מהקשרו
כבוד המאסף
העלית נקודות רבות שהמכנה המשותף להן שהן אינן עומדות במבחן ההיגיון.
אם איננו מבינים, או אמורים להבין, את מעשי האדמו"ר איך ניתן לבחור אדמו"ר? ממתי אסור לנסות להבין אותו?
מה גם שציטוטיך מספרי הבעש"ט ותלמידיו אמורות על צדיקים של זמנם, שחסידיהם הלכו והתקשרו בהם מאהבה ומרצונם הטוב ותשוקתם לשמוע דברי אלוקים חיים.
כיום האדמו"רות עוברת בירושה ואין אדם בעולם שיטען שהחסידים הם עדר כבשים שמחוייבים להישאר בחסידות, גם אם האדמו"ר החדש אינו לשביעות רצונם או אם הוא הפסיק למלא את משאלותיהם הרוחניות.
לעצם העניין, הציות מגיע מרצונם של החסידים ומאהבתם ולא כתוצאה מכל גורם אחר. הציות בא לאחר שהאדמו"ר סחף אחריו אנשים בכוח דברי תורתו וכדומה (דוגמא בולטת - הבית ישראל מגור), והם מתקשרים אליו וחלקם - אף מצייתים אליו במידה משתנה של ביטול.
אין כל חולק, וגם אתה מודה בכך, שלאדמו"ר הנוכחי מגור אין כריזמטיות. מתנגדיו אף אינם חשים התעלות רוחנית במחיצתו ובזים לדברי תורתו, ולכן כל דבריך חסרי ערך.
דימית למשכילים ולבייתוסים, אני דווקא נזכר בבית הלל שהלכה נפסקה כמוהם רק בגלל שהיו "שונין דבריהן ודברי ב"ש ולא עוד אלא שמקדימין דברי ב"ש" (עירובין יג:), רק בגלל ששמעו גם את הצד השני, דנו בדבריו ולא דחו אותם על הסף, נפסקה הלכה כמותם.
אטילה שים לב על שמירת כבוד ת"ח בבקשה. הרב המאסף נחסם כבר בגין כך שזלזל בכבוד ת"ח למרות שהוזהר על כך. הקטע שכתבת "אין כל חולק, וגם אתה מודה בכך, שלאדמו"ר הנוכחי מגור אין כריזמטיות. מתנגדיו אף אינם חשים התעלות רוחנית במחיצתו ובזים לדברי תורתו, ולכן כל דבריך חסרי ערך." ובכל אופן החלק האחרון שלו, גובל בביזיון ת"ח ואנא הימנע מכך להבא. בכדי שלא יצטרכו לחסום גם אותך.
אין כזה דבר כריזמטיות גם למשה רבינו עליו השלום לא היה כריזמטיות כמו שכתוב "וידבר משה לפני ה' לאמר הן בני ישראל לא שמעו אלי ואיך ישמעני פרעה ואני ערל שפתיים"
עפל קודם כל על דברי הבלע נגד גדולי ישראל
אחד שעובר ממקום למקום ומרב לרב אחר אתה מבין לבד שזה מגיע מזה שהוא לא רוצה שיגידן לו מה לעשות ולא כי הוא לא מצליח להתחבר בפרט אם רוב האנשים שם עברו לא בגלל שהתחברו או לא התחברו אלא בגלל טענות ומרמורים שהיו להם על גור והעסקנים
גם קורח לדעתך היה צריך לשמוע את הצד שלו או להבין אותו הוא עבר כי למשה רבנו כנראה לא היה כריזמה או שהוא לא מילא את המשאלות הרןחניות שלו
אף אחד לא חייב להשאר בחסידות אבל לבא ולהתריס כך ולקחת עוד אנשים איתך ולשכנע אנשים לעבור ולדבר סרה ונגד כל היום
אתה כנראה לא חסיד כי לא היית אומר שיש דבר כזה לנסות להבין אדמור
מורא רבך כמורא שמים גם את השגחת השם אתה חייב להבין
ואם לא תבין תחפש חלילה אלוקים אחר
השם ישמור מדעות כאלו
אבל תשובות על דברי אין לך אדון SB05041.
יש לי ועוד איך אבל אני לא יגרר לרמה שלך אם אתה דווקא רוצה תשובות
המקום הוא לא הפורום הזה
אלא בפרטי במייל
בבקשה [email protected]