שיחה:עירוב מחשבות/ארכיון

טישיו, אני חושב שבמצב הערך - זה שייך לויקיסוגיה. באנציקלופדיה אין מקום להבאת סוגיה, כי אם בפירוט אנציקלופדי של ההגדרה והדעות השונות. אין מקום לכל המשא ומתן בגמרא.

כותב את זה כאן, ואני מכוון גם לערכים תפוס לשון ראשון, הולכה שלא ברגל.

כעת זה בסדר?

המינימום זה פסקת מקור, הגדרה, גדר, סייגים ופירוט נוסף.

ועכשיו?

בערך כזה פסקת רקע היא חובה. אני לא מבין איך מישהו שאיננו בעל ידע מוקדם אמור להבין מה הולך כאן.

הוספתי. חשבתי שניתן להסתפק בקישורים הפנימיים לערך פיגול, אבל לבקשתך - הוספתי רקע מלא לערך.

במחשבה שניה האם לא כדי שהערך יהיה קצת יותר מורחב על כל ענין "קרב המתיר כמצותו" ושם יהיה פסקה על "עירוב מחשבות" כעת הערך עדיין לא מספיק מוסבר, וחוששני שבכדי שיהיה מוסבר דיו יש צורך להרחיב גם על כך. מה דעתך?

אפשר להרחיב את הערך על בסיס מתיבתא, זבחים, כרך ב', אוצר עיונים, מערכה כד

משתמש:מקוה אני נגד ערכים ארוכים מדי הכוללים עניינים רבים באריכות. הערך אמור להתחשב גם בסבלונותו של הקורא / הלומד. ולא להעמיס עליו מדי בערך אחד. משתמש:ספרא תודה אבל אין לי את הספר בהישג יד יחד עם המחשב. בכל מקרה יש לי אוצה"ח ומשם אני יכול להאריך, אבל לא חושב שהערך קצר מדי.

לא קשור לאריכות. קשור למיצוי.

אם הערך לא ממצה את הנושא - זה ערך חסר, וחבל.

אין שום קשר לאורך או קוצר הערך, וגם לא לסבלנות הקורא.

הקורא אמור לצאת מהערך על כל המידע ביד.

יש כאן נקודה נוספת. לא ניתן להסביר את הענין של עירוב מחשבות בלי לספר לקורא שצריך קרב המתיר כמצותו, אולם כתיבת המשפט הסתום הנ"ל לא תעזור לקורא היא רק תבלבל אותו. אז בכל מקרה חייבים להוסיף פסקת רקע על כל פנים מה זה קרב המתיר כמצותו. במקום זה עדיף פשוט שבמקום 2 פסקאות רקע בשביל פסקת מידע אחת פשוט להרחיב את נקודת המיקוד של הערך.

אבדוק את הנושא.