בדיון מטה נטען כי אין לכנותו "הרב" מכיוון שמזכיר מועצת אינו תפקיד תורני. למעשה, בכובעו הנוסף שימש הרב ולצר כראש כולל בחסידות "מרכז חסידי ויז'ניץ" ובשל כך לדעתי צריך להעניק לו את התואר.
מכלולאים פעילים.
שנוי עלי לצטט את עצמי אבל אמרתי כמה פעמים בדיונים מעין אלה, אם תפקידו התורני אינו זה ש"מזכה" אותו בערך -אין להוסיף את התואר. נראה לי שקביעה כזו מצילה אותנו מלבטים רבים. אזכיר שגם משה גפני היה ראש כולל.. ושלא מן העניין אשאל מהו ראש כולל בדיוק? זה שמחלק צ'קים? זה שטס לחו"ל, או זה שמוסר "חבורעס"?
העיקרון שלך בוודאי נכון, אך כאן מדובר באישיות תורנית, כשהוא היה במרכז חסידי ויז'ניץ הוא השקיע את כל כוחו ואונו שהבחורים יהיו שקועים בלימוד בעיון, וכך לדוגמא מיד כשעבר לחסידות ויז'ניץ החל למסור שיעורים יומיים בכולל חזון נחום בקריית ויז'ניץ.
כל משגיח בכל ישיבה משקיע את כל כוחותיו ומרצו שבחורים יצליחו בלימוד...
בואו ניקח את התואר כפשוטו כאבן דרך - האם הוא רב? מו"צ? או לפחות (בשביל התואר כמובן) ראש ישיבה או ר"מ נודע ומפורסם מעבר לחוג אליו הוא משתייך?
אם לא, דומני כי אין כאן בית מיחוש...
אני חושב שאישיות תורנית זכאית לתואר במכלול בגלל כבוד התורה, ולכן אם מדובר אכן באדם שמוכר וידוע כת"ח הוא זכאי לתואר הרב, למעשה היד שלי קלה על ההדק במתן תואר הרב.
במקרה דנן צריך עדיין להבין במה מתבטא "ראש כולל" - כפי ששאל רבי אליצור - במילגות או בחבורעס?
