נושא בדף שיחה:הרב שאול אלתר/ארכיון 2

בערך כתוב

"חסידיו טוענים [דרוש מקור] כי הנהגה זו היא המשך המסורת בחסידות גור הנהוגה בדורות קודמים שדגלה בלימוד בעיון, תוך שהוא מסתמך על היכרותו האישית עם אדמו"רי גור בעבר שהחזיקו בעמדה דומה"

צריך לתקן ל:

"הרב אלתר אומר כי הנהגה זו היא המשך המסורת בחסידות גור הנהוגה בדורות קודמים שדגלה בלימוד בעיון, תוך שהוא מסתמך על היכרותו האישית עם אדמו"רי גור בעבר שהחזיקו בעמדה דומה."

בהערה צריך לציין מקור:

מתוך דברים שנשא לקהל חסידיו בארצות הברית במסעו בחודש כסלו תשפ"ב (ראו בדקה 9:10): (בתרגום מיידיש): "וזו הייתה תמיד הדרך של הרעבי'ס שלנו בכל הדורות, תורה בעיון בעמקות ובשמחה, ויש עוד אנשים שזוכרים, מעיד אני עליכם, ויש עוד אנשים שעוד זוכרים איך למדו."

קישור לדרייב זה לא קישור תקין במכלול.

בהצלחה.

רבי מוטל'ה

מה המקור לדבריך?

בפועל הרי יש במרחבי המכלול המון קישוריים לדרייב!

אם מדובר בספר וכו' שהתפרסם בציבור בערוצים מקובלים ונמצא גם בדרייב, אפשר לקשר, אך המכלול אינו מקום לסיקור ראשוני של הקלטות למיניהן.

חוץ מזה יתכן בהחלט שיש הרבה עריכות וערכים בעייתיים, ועלינו לאתרם ולתקנם.

איפה למשל?

המקור שלי הוא מדברי שמש מרפא כאן, מצטט לך:

"לגבי קישור לדרייב, לא כל דבר צריך להיות "כתוב". יש דברים שאינ מקובלים לעשת באנצי' רצינית, שמתבססת על מקורות מידע מקובלים כמו סיקורים בעיתונות. אם אתה מתעקש, עצה לי אליך: נסה לקשר בויקיפדיה לדרייב כמקור, לא משנה מה"

מנטרים‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ מה דעתכם, קישור לדרייב, תקין או לא?

עם כל הכבוד המגיע ביושר ובצדק להרב שמש מרפא, מ"מ כללי המכלול לא נקבעים על פיו.

היות שהנוהג הוא לקשר רבות לדרייב (בפסקה הנידונת יש עוד קישור לדרייב לעיתון משפחה), על כן א"א לבטל עריכה עד שלא תהיה החלטה אחרת בענין.

תקרא שוב את הודעתי למעלה.

רבי שמש מרפא, קראתי את הודעתך (כאן ובדף שיחתך) עוד טרם תגובתי הראשונה, ומ"מ עדיין אני טוען שכל עוד הנוהל כאן הוא לקשר לדרייב, אי אפשר לקבוע דברים על סמך דעתך או סברותיך.

לענ"ד דבריך נכונים אך ורק לגבי באיזה הקלטה של שיחת טלפון וכדו', שאין מן הראוי להביאה במכלול, משא"כ בדרשה רשמית בפני מאות אנשים, ודאי שיש מקום להביא את הדברים שנאמרו באותה דרשה וכ"ש שעדיף להוסיף גם קישור לדרייב, ובפרט שזה דבר שהועלה לדרייב ע"י מכון רשמי ('דבר אמת') שהיות שאין למכון אתר הוא משתמש בדרייב במקום אתר.

אם אתה מביא ראיה ממה שפורסם בעיתון משפחה ואף קושר לדרייב, כנראה שלא קראת היטב.

הבעיה היא שקישור לדרייב הוא פרטי, לא יציב ולא ניתן לחיפוש בגוגל. אם זה נעשה כתוספת, באופן שאפשר לומר 'דל מהכא', אפשר לקשר. אמנם אני מסכים שיש הבדל מסוים בין המקרה דנן לבין מה שצוטטתי למעלה, שם היה מדובר על הקלטה פרטית.

דרייב של אנשים פרטיים זה בהחלט לא מקור טוב, אבל צריך לעיין גם אם דרייב של מכון רשמי אולי שונה, ודינו כמו אתר את מכון רשמי.

דרייב הוא מקור לא טוב, כי בדרך כלל לאחר תקופה זה נמחק.

דברים לא נשמרים בדרייב לאורך שנים.

תודה לכל המשיבים.

לענ"ד ההחלטה אם להביא קישורים לדרייב או לא (או באיזה מקרים כן ובאיזה מקרים לא) צריכה להקבע ע"י דיונים או הצבעות אם לא יהיו הסכמות, שכן מדובר בשאלה מאוד כללית שנוגעת להרבה מאוד קישורים ברחבי המכלול.

מסכים אי אפשר להחליט על מדיניות לבד

לפרוטוקול, יש התייחסות רחבה למנהג הרווח, גם אם אינו מדיניות, ועם זאת - אתה צודקים ומוזמנים לפתוח דיון מדיניות רשמי, יהי רצון שבאמת אפשר יהיה לקבוע בזה מדיניות ברורה, איני בטוח.

אבל פה זה לא מנהג רווח כך שעד שלא קובעים מדיניות אז אי אפשר למחוק

עד כמה שהבנתי, לא היה פה דיון על למחוק, אלא על להוסיף, ובשביל להוסיף לא צריך מדיניות, מספיק שיש התנגדות ואז צריך דיון והצבעה לשנות מגרסה יציבה. עם זאת צריך לחשוב אולי אם המשפט יכול להישאר בלי מקור, אז לא נורא להוסיף את המקור מהדרייב.

אם רוצים אפשר להחליף ל"בינינו".

http://beinenu.com/lessons/%D7%A7%D7%A4%D7%99%D7%A6%D7%AA-%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%9A-%D7%9C%D7%94%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%9E%D7%9D-%D7%9E%D7%94%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D-%D7%94%D7%96%D7%94-%D7%9E%D7%A9%D7%90-%D7%94%D7%9E%D7%A8%D7%9B%D7%96%D7%99-%D7%91%D7%A7%D7%91%D7%9C%D7%AA-%D7%A4%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%95-%D7%99%D7%95%D7%A8%D7%A7-%D7%90%D7%99%D7%93%D7%99%D7%A9

הוספתי את המקור מאתר 'בינינו'.

יישר כח על הדברים הברורים, והוספתי.

כתבתי 'הוספתי' מכיון שרציתי מיד להוסיף. אבל מיד ראיתי שערך זה חסום לגמרי - גם למי שבדוק עריכות.

מפעילי מערכת‌‏‌‌‌‌‏, למה זה אכן כך. מ"ש מהערך על מוסדות פני מנחם שאינו חסום לגמרי?

עכ"פ אם אינכם פותחים את החסימה, נכון מאוד שתוסיפו בעצמכם את המקור.

היו בערך מלחמות עריכה בהם השתתפו גם בדוקי עריכות. אבל חושבני שאפשר להנמיך את ההגנה כבר

מצוין.

וכעת הוספתי.

תודה. למה השמטת את התרגום ביידיש שהוספתי? אני משער שיש רבים מגולשי המכלול שלא יודעים אידיש...

כי באנציקלופדיה יש כללי ניסוח שונים מניסוח של דיבור.

על איזה השמטה מדובר? איני מוצא.

תראה בהודעה הראשונה בנושא הזה, לא היה לו הרשאות להוסיף לערך.

אהה הבנתי, ואני חיפשתי משהו שנמחק מהערך. מצויין. הניסוח הראשון מספיק, אין צורך בתרגום.