שיחה:הרב יעקב מאיר שכטר/ארכיון

לא היה תלמידו אך היה מקורב אליו

Yuda6868, הוא לא היה תלמידו של האדמו"ר מסלונים?

לא,

הוא למד בצעירותו בישיבת בית אברהם סלונים, תחת ראש הישיבה האדמו"ר בעל הנתיבות שלום זצ"ל.

אך לא נחשב כתלמיד האדמו"ר.

לא נכון, הוא קורא לנתיבות שלום 'הרבה' והיה מקורב אליו מאד.

באחד ממכתביו הוא מעיד שכשלמד בסלונים היה מקורב להנתיבות שלום.

באחד ממכתביו כותב שהיה ממקורבי הנתיבות שלום.

איש תלמודי אתה מתבקש להוסיף מקורות לעריכותיך, אחרת הם ימחקו, במיוחד סופרלטיבים.

מה אעשה שאני לא יודע היכן הדברים נמצאים ברשת אם בכלל

זה דברים שאני יודע מידיעה והיכרות

זה לא חייב להיות ברשת, גם בעיתונות הכתובה זה מעולה.

נניח ש"מהמשפיעים הבולטים בברסלב" זה בסדר, אבל "סמכות עליונה" - חייב מקור. אם זה כ"כ ברור לכולם, המקור יימצא בקלות.

לגבי המחיקה, למה מחקת?

מה לא אינציקלופדי בזה שהוא גם מוהל ומל עשרות אלפי תינוקות מילדי ישראל?

אפשר לכתוב שבגיל 60 התחיל להיות מוהל, אי אפשר לכתוב עובדה על רבבות ולציין כמקור חישובים על פי פנקסיו האישיים.

מה כן נחשב כמקור מהימן?

חשוב לי להכיר כאן את הכללים, האם כאשר מישהו יקשקש את זה באיזה אתר, זה כן יהיה טוב?

ראה המכלול:ביבליוגרפיה, אם זה יהיה מקושקש באיזה אתר אז זה יקרא מקור, קצת אבסורדי אבל אלו הכללים.

אני מודע לעובדה שזה דיון ישן מאד, אבל כיון שראיתיו, אגיב. אם ”זה יהיה מקושקש באיזה אתר”, זה לא נחשב כמקור, רק אם זה יהיה באתר רציני, כמו אתרי חדשות וכדומה. למרות שאתרי חדשות לא מי-יודע-מה אמינים, אבל הם ניטרליים יחסית (לעלמא דשיקרא), מה שאי אפשר לומר על פנקסים אישיים.
אם-כי, ישנה אפשרות לכתוב עם הסתייגות ”לדבריו”.

א- מה לא אנציקלופדי בתואר זקן חסידי ברסלב כשזהו התואר הרשמי והמקובל בברסלב שאין להם אדמו"ר חי?

ב- מה לא אנציקלופדי שהוא מוערך גם בקרב החוגים המתנגדים לברסלב, כשזה נתון מאד בולט במעמדו בציבור החרדי?

לגבי ר' לוי יצחק בנדר שהורה לו לא לנסוע לאומן- ידוע לי באופן אישי שזה לא נכון לחלוטין, והוא נכון רק לגבי השנתיים הראשונות אחרי קריסת מסך הברזל וארך זמן עד שהתארגנו הנסיעות ההמוניות, וביקש ממנו ר' לוי יצחק על שנתיים שישאר בירושלים, ואח"כ נימק ר' יעקב מאיר שיש לו טעם הכמוס שאינו נוסע והוא לא שיתף בה את אף אחד.

לגבי אשתו זה יותר משמעותי מי היה סבא שלה מאשר דוד שלה.

לגבי תפקידו בשער השמים הרי שזה מצויין על הבלאנק שלו.

א. אין תואר רשמי, ואין אחד שמוסמך לתת את התואר הזה. כמו שאנו לא כותבים כאן את התואר "זקן ראשי הישיבות".

ב. מי הם החוגים המתנגדים לברסלב בעיניך? האם תוכל להביא סימוכין שהוא מוערך בקרב חוגים כמו רוז'ין וסלונים?

לגבי השאר אין לי התנגדות נחרצת לשינויים. הביטולים היו בעיקר משום הניסוח הלא כל כך אנציקלופדי+הפרשנות וההגיוגרפיה.

אם תוכל להכניס את הפרטים האחרים בתמצות ובקצרה, ועדיף עם מקור, יהיה יותר טוב.

א- לגבי האם אין תואר רשמי אפשר לדון, אך תיאורו כנשיא קהילת קרן אור בוודאי חוטאת לאמת.

ב- אדמורי טשערנאביל ראחמיסטריווקא

לגבי שאר הפרטים לא הוספתי רק מחקתי.

לפי הבלנק שלו נראה לי שהוא ר"מ ישיבת שער השמים. ייתכן שאני טועה. כי הוא כבר לא נמצא בשער השמים יותר מעשור. והיום רק ר' ראובן גרוס ור' גמליאל רבינוביץ מוגדרים כראשי הישיבה.

אין תואר אחר חוץ ממנהיג קהילת קרן אור. כך גם בערך התואר שלו בפלקטי העדה"ח.

טשרנוביל ורחמסטריווקא לא מספיק. יש עוד המון מתנגדים לברסלב, והוא לא כל כך מוערך שם. עכ"פ לא ניתן לכתוב את זה כך. ובכלל לא ניתן לבסס הערכה באנצי'. עדיף להימנע ממשפטים כאלו.

אולי ממנהיגיה הבולטים של חסידי ברסלב יותר משקף?

ר"מ בישיבת שער השמים זהו בדרך כלל תואר שנשאר לתמיד כמו הראשון לציון.

אין בעיה. הנוסח שהצעת נראה לי מעולה.

האם אפשר להוסיף שמתנגד לרב ברלנד וחתם נגדו ומוביל את המערכה נגדו?

כשתפתח את הנושא לעריכה נכניס אותו

בינתיים גם הערך של ברלנד סגור וגם הנושא היא לא לעריכה

מתייג את ועדה רוחנית מזכירות.