אי אפשר לכתוב שמרן נישא קרוב לגיל 80 ובגיל מופלג זה נולד לו בן בשם יהודה, ואחרי שלוש שורות לכתוב שהוא נולד למרן בגיל 84.
בבקשה מהמומחים להכריע.
לא ניתן לעריכה
חלק מתכני אתר זה מקורם בוויקיפדיה העברית. דף שמצויין בסופו ו/או בתחילת הגרסאות הקודמות שלו כי מקורו בוויקיפדיה העברית, הטקסט בדף מוגש באדיבות ויקיפדיה העברית בכפוף לרישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0. (ניתן לעיין שם בדף המקורי, וברשימת התורמים).
תכנים אחרים שנוצרו באתר זה ומתפרסמים בו בלא שמצויין עליהם במפורש אחרת - כל הזכויות עליהם שמורות למכון חכמת התורה (בע"מ, חל"צ), המכון מעניק רשות לשימוש אישי (לא מסחרי ולא ציבורי) בתכנים אלו. יתכן וישנם תנאים נוספים, ראה הבהרה משפטית.
עורכי אספקלריה בעקבות דיווח שהגיע במייל על הפסקה שמופיע בה "צבי ורבלובסקי", הראיתי לשמש והוא תיקן (ועל הדרך כידו הטובה עדכן ותיקן עוד כמה דברים), ואני הוספתי עוד תיקון. אשמח לחוות דעתכם אם לא הגזמתי מחוץ לאנציקלופדיה.
ניסחתי קצת, מתלבט אם בכלל יש ענין להביא ניחושים אקדמיים - לטוב ולמוטב. (לדעתי רק דבר מאוד מפורסם יש ענין להביא, ואת השאר אולי יש גם ענין שלא)
לומר שהב"י כן עסק בשמות, זו הצעה הגיונית אם כך מקובלים רבים נהגו. לומר שזה גם היה כתוב מתחילה בספרו, זו הנחה הגיונית אם ההנחה הקודמת נכונה. אבל אם לפנינו יש את הספר וזה לא כתוב שם, אז כנראה שהוא לא כתב את זה. מה לעשות, ואם הוא לא כתב, אולי הוא אגם לא עסק בזה. אולי. מי יודע? אבל נשמע לי ניחוש פרוע שבעריכה מאוחרת עשו את הספר לסגנון 'דרשני', והוציאו את כל הקטעים שבסגנון הזה. כאילו זה לא היה מספיק 'ישיביש' בשביל העורך אז הוא מחק? למי הדוקטור התכוון כשהוא אמר שמחק את זה, הב"י עצמו או עורך מאוחר יותר? חוצמזה, הספר כולו הופך לדרשני? יש בו הרי המון איזכורים שבמובהק הם סגנון קבלי, וליתר דיוק מהותו של הספר כולו כזה. אם הב"י היה כותב במקום הרבה פעמים "עסקתי במשניות וכו' והנה אני שומע קול דודי דופק" וכד', גם שעסק במשניות ובשמות ודרכי קודשא בריך הוא. זה כל כך הפריע לעורך עד שהוא צנזר את זה? באיזה עיתון זה התפרסם?
בקיצור, לא אוהב את הדיון הזה. זה ניחוש על גבי ניחוש על גבי ניחוש. מה, זו אבולוציה?