שיחה:רבי מנחם מנדל כשר/ארכיון

וחי בהם זה לא נראה לך דחיפת דברים בכח?

נ.ב. שחזור לגירסה יציבה זה בתנאי שפותחים דיון, גירסה יציבה זה לא נוסחת קסם לשחזר.

ממש לא "דחיפת דברים בכח".

יש כאן ענין עקרוני.

מביאים את דברי מי שהוחזק לשקרן, במטרה לפסול את הרב כשר!

כמובן שלא ניתן לעשות דבר כזה, מבלי להבהיר שאותו מוציא שם רע הוחזק לשקרן, והוא מקיים למהדרין את דברי חז"ל "כל הפוסל במומו פוסל".

לא צריכים לפתוח דיון על ביטול עריכה. הוספתי רק שגם אם יטען מישהו שיש כאן מלחמת עריכה, אזי ממילא צריך להחזיר לגירסה היציבה וכפי שעשיתי.

מניסיון העבר נראה לי מיותר להתווכח עמך, מתייג את מכלולאים פעילים‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‌‏‎‏‎‏‎‏‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‏‌‌‌‌‏‌‌‌‌‏‌‏‌‌‌‏ שישימו לב להערה מס' 6 ויביעו את חוות דעתם עליה, "בספר מקטוביץ עד ה' באייר העביר ביקורת על ספר זה וטען על שקרים וזיופים המופיעים בספרו של הרב מנדל כשר. אולם כפי שהוכח בפורום אוצר החכמה רבים מדברי הספר מקטוביץ עד ה' באייר הינם שקרים וזיופים ואין לסמוך עליהם".

לא רוצה להיכנס לויכוח, אבל לכתוב שמשהו "הוכח" בפורום אוצר החכמה, זה לעג לאינטליגנציה.

רבי מרדכי עציון, תנסח בצורה אחרת (אולי 'נטען'), אבל בתנאי שתקרא קודם כל את האשכול באוצר החכמה.

תוכל לראות גם בפורום לתורה https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=68&t=8706

אני לא הולך לקרוא שום דבר, ואני גם מנוטפר.

אבל לא כותבים כמקור שמשהו הוכח בפורום כלשהוא.

אם יש שם ראיות בדמות מקורות, אז אפשר להביא את המקורות עצמם. אני יודע שיש על כשר טענות מזויף וגם על הספר ההוא, אבל פורומים הם לא מקורות וודאי שלא הוכחות לשום דבר.

לא מובן כלל מה הדיון

אחר שהוכח בפורום אוצה"ח [כן. וזה לא עילבון לשום דבר] ש"מקטוביץ עד ה' באייר הוא ספר מלא שקרים ובדיות - איך יתכן לתת לו את כל הבמה לחרף ולגדף גאון עולם זצוק"ל???

כל פורום שהוא, בכל נושא שהוא, אינו מקור באנציקלופדיה. לשום דבר.

איני רואה מה עדיף הפורום ההוא על פני דיון כאן. כל עוד אין מקורות אמינים כמפורט בהמכלול:ביבליוגרפיה, כל מה שנכתב הוא מחקר מקורי. תכתבו כל מה שאתם רוצים בספר או בעיתון מקצועי או בבלוג מקצועי, ואז יהיה לכם מקור מעולה.

ניתן לקשר לפורום מקסימום לקריאה נוספת, במידה וזה רלוונטי.

גם לדעתי, פורום הוא לא מקור, למרות שהספר כנראה באמת מלא שקרים ובדיות. מנגד, אני מסופק כמה חשיבות יש לספר הזה בשביל להזכירו בערך.

ר' מרדכי, לא קוראים לרב בישראל "כשר", גם אם הוא לא מוצא חן בעיניך, ועאכו"כ כשמדובר בתלמיד חכם בסדר גודל כמו הגרמ"מ כשר זצ"ל.

הרב קובנא, שחזור לגרסה יציבה הוא קריאה למי שרוצה לשנות לפתוח בדיון. והכל על פי היסודות של "כל המשנה ידו על התחתונה" ו"המוציא מחברו עליו הראיה".

הנושא כבר נידון בכמה מקומות וסוכם אחרת.

אשמח אם תפנה אותי לדף המדיניות המדבר כדבריך.

המכלול:מלחמת עריכה#מה ייחשב למלחמת עריכה: "יש להחזיר את הערך לגרסתו היציבה ולאחר מכן לעבור לדון במחלוקת בדף השיחה", זכור לי שכבר התווכחנו בזה בעבר.

אתה רואה כאן איזו מילה שחובת פתיחת הדיון חלה על מי שמחזיר לגרסה היציבה?

אכן דברנו על זה בעבר, ולצערי אתה ממשיך בדרכך גם לאחר שהסבירו לך שאין לדבריך ביסוס במדיניות ולא בהגיון.

'מאמר או כתבה באינטרנט' נחשב למקור. לעניננו, בפורום אוצר החכמה הועלו מאמרים שלימים ערוכים ומסודרים, בהם הוכיחו הכותבים את 'טיב' הספר מקטוביץ.

לענ"ד נכון למחוק לגמרי את דברי מקטוביץ כדברי הרב גלילי שלפני. אבל כל זמן שהוא מופיע, זה איסור גמור לתת במה למוציא שם רע נגד אדם גדול, מבלי להביע את ההסתייגות שאותו מוציא שם רע סניא שמעותייה.

לא יודע מאיפה הבאת את הכלל הזה, אבל בהנחה שזה כתוב בהמכלול:ביבליוגרפיה, מדובר על מאמר של חוקר או לפחות אדם מזוהה שכותב מאמר תחת שמו.

הפורומים השונים הם דברים שנכתבים ע"י ניקים עלומים עם אפס אחריות, וזה כמו להביא ראיה מדבר שנכתב בדף שיחה בהמכלול בטענה שמדובר על 'מאמר או כתבה באינטרנט'...

לגופו של עניין, כיוון שלא מובא בערך דבריו בהרחבה, וכן לא מדובר על הספר, אני לא יודע אם יש צורך לציין את המערערים, אבל צריך לזכור שהיו עליו ובפרט על ספרו המסוים "התקופה הגדולה" מערערים רבים ולא רק הספר הנ"ל, ולכן להציג כאילו מדובר על איזה מוציר שם רע נגד רס שהיה מקובל על כולם, זה ממש גניבת דעת.

רבי מרדכי עציון, אם ידוע לך על מערעים מוסמכים על ספר 'התקופה הגדולה', בודאי טוב שתביא.

אבל המערער של עכשיו, א"א להביאו כמערער אם לא שמביאים שהוא היה ניגש לדון על גדולי ישראל כמו שהיה ניגש לדון בבית דין בתור טוען רבני, שמשתמש בשקרים וסילופים כדי לזכות בדין.

נו נו

מה למעשה?

למעשה הדעות היו חלוקות ונשארו חלוקות, ועל כן יש להחזיר לגירסא יציבה, והרוצה לשנות, יפתח דיון עם הצעה ספציפית ויתייג בז"ה, להתביע בעד ונגד.

דעתי האישית כבר אמורה, שאין חשיבות להזכיר כלל את הערעור, מכיון שלא מדובר כאן בפירוט על הספר.

אם כבר הייתי מצפה לראות בערך את היחס אליו בחוג חזו"א ובחוג בריסק, בעיקר בהקשר של קו התאריך.

בספר מקצה הארץ, בני ברק תשרי תשע"ג, עמוד רלח, מופיעים ציטוטים חריפים מאוד.

ובספר גנזים ושו"ת חזו"א האריכו להוכיח שהוא זייף מכתב של רא"ז מלצר בנוגע למיקום קו התאריך. והוכחתיהם רציניות מאוד, ע"ש.

לדעתי ראוי לציין זאת, עם הציטוטים עליהם דיבר ספרא.