מכלולאים פעילים לדעתי הערך הויקישיבתי לא מתאים לסגנון דכאן. שימו לב גם ששם יש המון ציטוטים, ולאו דווקא כ"כ יותר מידע מסודר.
שיחה:קשר של תפילין/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
צר לי כי לא קראת את הנושא הבא ואז ההית פועל אחרת
דוב פרח הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
צריך שמישהו יתנדב לאחד ביניהם. לא ארוכים בכלל.
הערך נכתב בצורה מוטה מאוד, כנראה לפי ספרו של הרב פולק, על הקשר המרובע.
הספר בא להשיב על ספר "קשר הדל"ת" של הרב אפרים בקר, בו הוא מנסה להוכיח כי אין ראשונים שסבורים שהקשר המרובע כשר. כולל אלו המוצגים כאן בערך כמי שסבור כך.
לכן, כרגע הערך מציג את הדברים בצורה לא מאוזנת.
תודה רבה ריקנתי את כמעט כל הקטע ועכשיו מכלולאים פעילים יש לכתבו מחדש
כרגע נראה שתוקנו כל הבעיות. עכשיו מי שרוצה יכול להוסיף עוד.
לא תוקן כלום
גם על הנרטיב של המרובע יש ויכוח. כרגע הערך מציגו כשיטה המרכזית, בעוד שהציבור הליטאי וחלק מהציבור החסידי והספרדי נוהגים לקשור דל"ת ממש. המקורות המובאים בערך הינם תלויי פרשנות, וכרגע הפרשנות היא מבית אסכולת המרובע.
בנוסף, השיטות שעושים מרובע מודים הדל"ת גם כשר, לעומתם השיטות שעושים דל"ת סבורים כי המרובע פסול.
לכן המקורות המובאים לע"ע בקטע על המרובע אינם רלוונטיים, אלא צריך להביא מקורות מהספר המצויין של הרב פולק המצדדים בפירוש בעד הקשר המרובע, וכן מקורות מהספר של הרב בקר המצדדים בפירוש בעד הקשר הדל"ת.
אסביר השיטות המקובלות סוברות שאלו ואלו דברי אלוקים חיים וכל אחד יעשה כמנהג אבותיו ואולם יש שאומרים שרק המרובע כשר והדלת פסול (ולצערי הערך היה כתוב כמוהם עד לתיקון שלי) ויש שאומרים להיפך שרק הדלת כשר ולא המרובע אני חושב שהמכלול צריך לכתוב כשיטות המקובלות ולא להוציא לעז על אחד מהשיטות
נכון. אך דומני שבפרי אליעזר לא פוסל את הדל"ת. ובכל מקרה כאן צריך לפרט את עיקרי השיטות, ולהפנות לפרשנותם של הצדדים.
המכלול צריך להביא את העובדות. אבל מכל הכיוונים. גם את הפוסקים שמוציאים לעז על אחת השיטות.
לזה עשיתי את הקטע הפולמוס סביב הקשר
מחקתי את הקטע ויבאתי חדש מויקשיבה במקומו נא לערכו
דוב פרח הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
אין נושאים ישנים יותר