בערך מוזכר שהתחתן בשנית, אך בעצם הוא התגרש, השאלה אם צריך להזכיר פרט זה שהתגרש או בכלל למחוק את כל המשפט, מה דעתכם
שיחה:רבי מנחם מנדל טאוב/ארכיון
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
לא הבנתי, הוא התגרש מהאשה הראשונה? (אם כן, למה זה מוזכר מתי היא נפטרה בכלל?), או מהאשה השניה?
ברור שיש להזכיר עובדה זו.
ואתמהה בערך הרב ב"צ הלברשטאם וד"ל
מה אתמהה?
הוא התגרש מאשתו השניה, שהיה נשוי אליה בערוב ימיו במשך שנים ספורות
תפארת אבות בקשר לעריכה זו, 'וד"ל' אינו נימוק.
תפארת אבות הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
תפארת אבות, הבנות הן מהבעל הראשון או השני?
למה זה נחשב כביסה שחורה?
כנראה, זה נחשב כביסה שחורה בגלל מה שאחורי הסיפור. אבל את עצם העובדה שיש זיו"ר וזיוו"ש אין טעם להשמיט.
תפארת אבות הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
תפארת אבות, תוכל להסביר לי במייל?
סליחה שאני מתעקש, אני רוצה לדעת אם יש סיבה טובה לעננת הערפול הזו. זה לא אנציקלופדי ומרגיש לי מוזר.
אצטרך להסביר לכל אחד בנפרד... וממש אין לי את הזמן ואת הכח לעשות זאת. (אני מוחק את דבריי הקודמים כדי שלא יהיה פרסומי ניסא).
הריני בזאת למחות. האדמו"ר הנוכחי שהסתובב עד להכתרתו עם סמארטפון בריש גליי זכאי לתואר הרב.
ואילו חותנו הצדיק מבית שמש שהוגה בתורה מבוקר ועד ליל לא.
עיר האבות נשמע לך הגיוני, לי לא.
אנא השאר זאת במצב הקיים.
ולא פנה למלחמת עריכה
ישנם כללים להמכלול, באם לא נצמד אליהם, הרי שגם את המעט שיש נפספס...
(גם כך המכלול הפך לאיזשהו חוכא ואיטלולא שכל "בר בי רב דחד יומא" מוקם עליו ערך...)
תואר "הרב" מקבל מי שמשמש ברבנות/אדמו"רות וכיוצא באלו, מי שלא, פשוט לא זכאי לתואר, יתכן שהוא צדיק/סגפן/מתחסד עם קונו/אהוב על הבריות וכו' וכו', יתכן באמת והמציאות תופחת על הפנים, אך אנחנו מתעסקים עם עובדות ונצמדים אליהם, גם עם זה מקומם או מעצבן... (מה גם שלא הבאת שום הוכחה לדבריך...)
והיכן הכללים הנ"ל?
כבר דנו על זה ארוכות באולם הדיונים.
אין מציאות בעולם שנכניס את השיח המזעזע שפשה ברחובותינו בשנים האחרונות בו כל דרדק מוכתר בתארים מפליגים... (בלית ברירה מכבדים את הממסד ומי שהתברג לשם בין אם בצדק ובין אם לא מעניקים לו את התואר הראוי למעמדו, וכנ"ל באדמו"רינו הצעיר)
אשמח אם תיתן לי קישור ספציפי לארכיון המתאים ולא לדף המקורי. תודה.
אבל בשם הערך כתוב רבי?
כתוב "רבי" על מי?
רבי מנחם מנדל טאוב
היה היה :) הם ישנים
אמנם לא תייגתם אותי (וגם לא את מוטיאל, תיוג של מכלולאים פעילים או לפחות מפעילי מערכת היה יותר יעיל), אבל אתערב בכל זאת. מי שמוגדר בתור "אישיות תורנית" זכאי לתואר "הרב/רבי", אחרת לא. הרב מנחם מנדל ודאי זכאי. והדיון הוא על חתנו ר' רפאל - בשביל לרשום "הרב" צריך לרשום בשורה שלו משהו שיוכיח שהוא אישיות תורנית (אם הוא כזה) לדוג' רב קהילה, משפיע מפורסם וכו'.
כמובן שאם זה יהיה דבר שאינו ברור - יצטרך להתקיים דיון.
יהודי תלמיד חכם היושב ולומד לא זכאי לתואר רבי?
אתה יודע כמה 'יהודי תלמיד חכם היושב ולומד' (=אברך) יש בארה"ק?!
אתה רוצה שנקרא לכולם 'רבי'?!
במכלול לא, כל השכר שלו ישאר לשמיים בלי שיגרע כבודו בארץ. אלא אם כן יש לו השפעה גדולה כמובן.
בעולם החרדי כמדומני שכתיבת שם אדם ללא התואר ר' או רבי נקרא עלבון.
באנציקלופדיה זה לא עלבון
חותם על דברי דוד
ג"א מסכים עם דבריו של דויד.
אם קבלה היא נקבל...
נראה לי שלהזכיר בערך אודות אדמו"ר בפתיח רק את היותו מנציח שואה קצת מעוות ומקטין את דמותו.
אמנם מדובר בנושא העסיק אותו רבות, אבל לא כל כך נראה לי שבכך אפשר לתמצת את פעילותו.
אולי כדאי להזכיר גם את היותו מזכה הרבים, כמובא בגוף הערך, או לציין רק את עובדת היותו האדמו"ר מקאליב, ולהותיר את ההגדרה לערך עצמו?
יתכן באמת שאפשר למחוק את השורה מהפתיח אם כי שזוהי עריכה משופצת של ויקיפדיה,
בכל אופן, הפתיח מגיע לציין קווים לדמותו של נשוא הערך, ונראה לי שזהו קו שאפיין אותו מאוד, למי שמכיר קצת יותר מקרוב יודע שלא הייתה שיחה כמעט איתו או "תורה" בטישים שלא הגיעה לנושא זה, כך שלדעתי זה ראוי להיות מצוין בפתיח, והנוסח הקיים הוא הכי ראוי כרגע
עדיין נראה לי שכיוון שהנצחת השואה היא עיסוק לאו דווקא דתי, הרי שיש בכך פחיתות כבוד לציין זאת באופן סתמי.
בנוסף, נראה לי שכרגיל הפתיח מנוסח בצורה של תיאורים ולא פעלים. (ואכן בניסוח הקיים יש להחליף את הפסיק שלפני המלה הקדיש בנקודה).
אם חשוה לציין את הנצחת השואה בפתיח, אני הייתי מעדיף לנסח זאת במלים "מגדולי מנציחי השואה בדורנו בדרך תורנית" וכיו"ב.
מכלולאים פעילים מה דעתכם?
בנוסף לכך, האם מתאים לכתוב (בגוף הערך) שהיה גם מלחין, או שעדיף לנסח "הלחין שירים רבים"?
אהבתי את הניסוח
לדעתי: הלחין שירים רבים
מצטרף לדעת עיר האבות. כך יאה ומכובד.
הנצחת השואה היתה נר לרגליו כאידיאל וכפרוייקט חיים.
לכתוב ערך על הרבי מקאליב בלא הזכרת ענין זה בפתיח אינו אנציקלופדי לחלוטין.
הנצחת השואה כפי שראה אותה הקאליבר רבי היא בהחלט דתית. לקיום מצות זכור את אשר עשה לך עמלק ולהנציח את שם אחיו.
הוא הוא מנציח השואה האמתי, ולא אחרים.
סליחה על התקיפה.
גם בעיתונות החרדית הובא העניין בהדגשה בולטת והדבר לא היה נראה לעורכי היומונים החרדיים כפחיתות כבוד.
מובן גם שזה לבד כלל לא משקף את הרבי זצוק"ל, אך ודאי שזהו חלק מרכזי בפועוליו הרבים במהלך שבעים השנים האחרונות.
צודקים, ולכן לדעתי יש למזג בין הדעות ופשוט לכתוב בפתיח את הצעתו של "רוצה לדעת"
מניסוחו משמע שישנם המנצחים, וישנם המנציחים בדרך תורנית, ולא היא! יש רק הנצחה בדרך תורנית.
אם תרצה פירוט וביאור, באישי.
ך
האם היו לו ילדים? כמה שידוע לי, לא. לכאורה זה נתון שראוי להיות מוזכר בערך.
תודה.
בוצע. תודה על תשומת הלב
אין נושאים ישנים יותר