לתועלת הענין, הינך מתבקש למחוק את הרשומה בדיון, לא מוסיף כלום להעתיק דברי משתמשים מפעם. תודה מראש.
שיחת משתמש:שטופער/ארכיון זרימה
"שטופער" האם יעקב רוזנהיים, ויצחק מאיר לוין, קיבלו תואר "הרב" או "רבי" בהמכלול, בגלל דמותם הרבנית והיותם "רב", או בגלל שהיו עסקנים פוליטים??
תעיין בערך על איצ'ה מאיר לוין, לכל אורך הערך הוא מוזכר בתואר "הרב לוין" על אף שהיה רק פוליטיקטי וח"כ, בקיצור הצביעות חוגגת!
פיצול עריכות אינו מקובל כאן, ומקשה מאד על המנטרים ועל העוקבים אחרי דף השינויים. אנא רכז את עריכותיך.
נשות השאלים
 |
כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף נשות השאלים בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת. חזרה על עריכות שבוטלו, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת במכלול. |
- אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך. ניתן גם להפנות לדיון מלוח המודעות, לקבלת חוות דעת נוספת.
- אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות דיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
- אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום במכלול, ניתן לברר זאת עם מפעיל המערכת שמחק אותו. אם הבירור לא מיישב את המחלוקת ביניכם, ניתן לערער על המחיקה בהמכלול:בירורים.
לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, יובילו לחסימתך.
תודה,
העריכה נומקה
אין הצדקה לחזור על עריכה בגלל שהיא נומקה. להבא זה עלול להסתיים בחסימה.
אסור לשחזר עריכה שבוטלה לפני דיון בדף השיחה
הצעיר אני לא קשור לשאלים אבל אנציקלופדיה אמורה להיות מדויקת ואובייקטיבית. הנח לדם "הצעיר" שבך. גם אם לא מסכימים עם קבוצה מסוימת אי אפשר לשכתב היסטוריה
א. אולי.
ב. מנין לך שכך היה בהיסטוריה?
יש מאות תמונות המעידות על כך (את התמונה המפורסמת של נשים מתפללות ב"כותל" אתה מכיר?
א.ידוע לכל דרדק שזו עמדת נשות השאלים.
ב. ודאי מכיר, מהתעמולה שלהן.
ג. יש גם מאות תמונות אחרות, ומאות תמונות של נשים גויות שהולכות כך.
ד. הניסוח ''שלבישתו מעוגנת במקורות הלכתיים'' ודאי לא נכון.
וגם הנה ציטוט מתוך הערך "בתקופות מסוימות היה כיסוי פנים מאפיין לבוש גאוגרפי"
אתה יודע מה הפירוש ''גיאוגרפי''?
מה?
שבאיזור מסוים היה נהוג לבוש זה, ובמקרה דנן-בערב, שם גם הגויות הלכו והולכות עד היום עם רעלה. אגב: מה האלטרנטיבה שלך למדינה? חמאס? חיזבאללה? אבו מאזן? פוטין? מנין לקחת שכל גדו''י התנגדו לה? מאותו מקור שתמיד הלכו עם שאלים? ולמה התנגדו? לעליה לארץ? למלחמת השחרור? לשלטון החילוני? אשתך [אם אתה נשוי] הולכת עם שאל?
אני לא טוען שכולם הלכו כך, ברור שלא, אבל זה בהחלט היה לבוש יהודי קדום, ולגבי מקורות עיין ברמב"ם המצוטט בערך : ”ואי זו היא דת יהודית: הוא מנהג הצניעות שנהגו בנות ישראל. ואלו הן הדברים שאם עשתה אחת מהן עברה על דת יהודית. יוצאה לשוק או למבוי מפולש וראשה פרוע ואין עליה רדיד ככל הנשים..” אתה מבין? מפשטות לשון הרמב"ם משמע ש"חובה" ללכת כך. שוב, ברור שזה לא חובה (גם במשפחתי לא הןלכים כך, ומה לנו יותר מזה שנשות גדו"י לא הולכות כך) אבל אם זה פשטות לשון הרמב"ם אי אפשר להגיד שזה לא מעוגן במקורות
לא הבנתי: למה זה לא חובה? מנשות גדו''י אל תביא ראיה. יש תמונה מפורסמת של אשת אחד מגדולי ראשי הישיבות ללא כיסוי ראש.
ירושלים אינה מדינות ערב, ובאירופה זה גם היה קיים, (אני ראיתי תמונות גם מאירופה אצל אנשי מא"ש אם זה ממש בוער לך אני יכול לנסות להשיג ולשלוח לך) ב. כל גדו"י התנגדו למדינה והראיה שלא אמרו שום פסוק שמחה ב"יום העצמאות" (יהודי אמור להודות על דבר טוב. לא?) אכן אין לנו אלטרנטיבה אחרת כי אנו מוקפים בשונאי ישראל אך כן מייחלים לביטול מלכות הרשעה והתגלות כבוד שמים בביאת משיח במהרה
תקרא את כל הערך. הנה המשך ציטוט " עם זאת, יש המוכיחים מהרמב"ם כי מדובר היה בדין התלוי בנוהג בכל מקום ואינו חובה על הכול: ”מקומות שדרכן שלא תצא אישה בשוק בכופח שעל ראשה בלבד, עד שיהיה עליה רדיד החופה את כל גופה כמו טלית נותן לה בכלל הכסות, רדיד הפחות בכל הרדידין; ואם היה עשיר נותן לפי עושרו, כדי שתצא בו לבית האבל או לבית המשתה” ס"צ.
א. כמה מאדמו''רי רוז'ין אמרו הלל ביום העצמאות.
ב. הגר''ע יוסף לא אמר תחנון ביום זה.
ג.ישנם הטוענים שהגרש''ז אוירבך אמר הלל.
ד.גם אני לא אומר, ולמרות זאת איני כפוי טובה כלפי אבינו שבשמים שעשה לנו נס אחרי חרון אפו עלינו בשואה, בה נהרגו סבותי ורוב צאצאיהם.
ה. ציטוט מדרשה של הפני מנחם מגור: ''ארבעים וכמה שנים אחרי שזכינו ברוך ה' למדינה עצמאית'' [חשון תשמ''ט בחיפה]. ניתן להאזנה בקול הלשון.
ו. אז במה אתה שונה מהמזרחיסטים?
ז. אולי לא שמת לב, אבל בפסקה על ערב מדובר על כיסוי פנים [רעלה].
ח. מאחר שחוששני שאינך בקי מספיק בשמושי הלשון הציונית הטמאה, הריני להביא לידיעתך שמשמעות הניסוח ''לבוש יהודי קדום, המעוגן במקורות הלכתיים'' הוא שיש לו קשר ליהדות ולא מדובר במנהג מקומי ושיש מקורות הלכתיים המחייבים ללבשו.
ט. א גוטן נאכט. מורגן וועט זיין א נייע און בעסערע טאג. [ סליחה אם יש טעויות. איך קען נישט רעדן און שרייבן אויף אידיש אזוי גוט]
לא מתערב בדיון, רק מוחה על דברי ההבל כאילו הגרש"ז אוירבך אמר הלל ביום העצמאות. גם "יש הטוענים" הוא הבל שאין מקומו כאן.
משמעות "לטענתן" היא שזה באמת לא כך, ולכתוב כך זה סילוף כנלענ"ד (אשתי לא הולכת כך, ואני גם לא מסכים שהיא תלך כך.....) א גוטע נאכט. מארגן וועט זיין א נייע און א בעסערע טאג.....
בנוגע למדינה, בפועל היום כמעט אף אחד לא מציין יום זה בציבור החרדי אחרי שראו שהם מורדים במלכות שמים ומצירים ליראי ה'. ליידער
את זה ידעו בהתחלה לא פחות מהיום, וליתר דיוק תחת ממשלות השמאל שביצעו שמד והיו הרבה יותר אנטי דתיות היו הרבה יותר סיבות להתנגד למדינה
יש לך הצעה לניסוח יותר מדויק ונייטרלי?
נ.ב. יתכן שהניסוחים שלי היו עוקצניים במקצת, ומסתבר שלו היית אתה כותב לי כך הייתי מרגיש נפגע. אם כן, נעניתי לך, מחול לי!
ננסה למצוא ניסוח מתאים. מחול לך, למרות שאין על מה, אני יודע שעריכותיי יעצבנו אנשים עד שיקלטו מה אני באמת אומר, ולכן הלבשתי שכפ"ץ..(עם שאל....)
הצעיר א. מציאות היא שאדמורי רוזין חזרו בהם, ובשנים הבאות (כשהבינו שזה לא גאולה) לא אמרו הלל, וככה אכן נשאר אצל כל אדמורי בית רוזין עד היום (חוץ מפאשקאן ששיכים לציונות הדתית)
ב. מה אתה מביא ראיה מהרב עובדיה שהיה כידוע מקורב לחוגי המזרחי, והרבה דברים דעתו שונה מהדיעה החרדית הכללית שמקובל מהחזון איש, והגרי"ז מבריסק והרב שך.
ג. אף אחד לא טוען שהגרש"ז אמר הלל מלבד מזייפים "מגמתיים", ואף אחד מבניו של הגרש"ז לא יודע מההלל הזה שאמר כביכול אביהם.
ד לא היה שום נס, פשוט עיוות המציאות, אדרבא יום ושבוע לפני הקמת המדינה לא היה סכנה, ודווקא בגלל שהציונים החליטו לכבוש א"י במלחמה, נהרגו אז 6000 יהודים, וגם ניצולי שואה שיכלו לחיות נהרגו בגלל הקמת המדינה, (ואין שום היתר לצאת למלחמה כולל מלחמת מצוה, בלי לשאול בסנהדרין ואו"ת), ואפי' הרב עובדיה הדאיה (שהיה רב ציוני מהמזרחי), מודה בשו"ת שלו שדווקא הקמת המדינה גרמה לסכנה והרג יהודים.
ואי הקמתה הייתה ממשיכה את האיסור לפליטי המלחמה לעלות ארצה, והיו ממשיכים להישחט ע"י האנטישמים בפולין ובאוקראינה, כידוע מה שהיה לאחר המלחמה. הרה"ק מבעלזא זי"ע כבר אמר שאכן היה הצלה לגופים אך לנשמות היה חורבן. (אם להיכנס לזה אז צריך לכתוב הכל. ואכמ"ל)
מצד שני, אם היו נשארים בגולה היו פרעות כמו בכל הדורות.
לא צריך להיות כפויי טובה, וכדאי להבין שלכל מטבע יש שני צדדים , והמדינה היא גם מתנה מהקב"ה וגם מצירה את רגלי היהדות וכד', ואין סתירה ביניהם.
איכא דאמרי וכאן?
בקשר לעריכה זו, תודה על הוספת המקור, כדאי להכיר תבנית:תלמוד בבלי יש כנ"ל גם תנ"ך, רמב"ם, שו"ע משנה ועוד.
אשמח אם תעבור על עריכותי אחריך, בהצלחה.
אגב לפני שהובא האור החיים, לא הובא מקורות על הרשב"ם, ואבן עזרא..
חבל מאוד, עכשיו לך תמצא אותם...
לכן אני משתדל לבקש את המקור כמה שיותר קרוב לעריכה, זה בדר"כ טירחה קטנה מאוד להוסיף וחבל...
קל מאוד עיין ברשבם ואבן עזרא על המקום, אתה מוזמן להוסיף זאת.. אבל נראה לי שכיוון שכבר כתוב בתוך הערך ציטוט מהפסוקים מילה במילה, ומראה מקום, לכן מסתמא זו היה הסברה למה לא הוסיפו מקורות כשהביאו דברי הפרשנים אבן עזרא, ורשב"ם, ואחרי זה הלך שטופער בעקבותם.
מעולה, אז הערתי את תשומת ליבו לא לעשות את בעתיד...
אם כי ייתכן שאתה צודק, אחשוב על כך.
השאילה היא האם צריך בכלל להוסיף מקורות, אחר שברור (מתוך דברי הערך) היכן הפרשנים כותבים את פירושיהם? אני סבור כמוך שכדאי בשביל הדייקנות, להוסיף בכל פרשן את המקור המדוייק, על אף שמסתמא אצל 3 הפרשנים זה באותו פרק ופסוק.
נחכה לשמוע דעות נוספות.
התגובות שקיבלתי היו שעדיפות גדולה להוסיף מקורות עם קישור, למקור, בדרך כלל זה לוקח קצת מאוד זמן, וזה הרבה יותר נוח למעיין. (עריכה לדוגמא)
ולאיזה אתר, לויקיטקסט או לספריא?
ספריא ממש לא מומלץ, חסום בנטפרי.
אגב אם כבר, אז למה לא הוספת אות ה', גם אצל הפרשנים הקודמים?
הם אנשים, הוא שם של ספר.
בכללי הדקדוק אתה צודק, אבל כיוון שזה כינוי של ר"ת, נוהגים להגיד הרשבם אומר/כותב כך וכך, ולא אומרים רשב"ם כותב כך וכך, בכל מקרה מעניין, ולמשל לגבי רש"י אכן לא אומרים הרש"י, אלא רש"י אומר כך וכך, מאידך אצל רמב"ם, אומרים הרמב"ם וכו'