ניתן לפתוח דיון באולם הדיונים. דפי השיחה אינם המקום לדיוני רוחביים
שחזרת את זה:
פרשני המקרא מאחרים את פעולתיו בחורבן בית ראשון לשנת ג' אלפים שנ"ח ללוח העברי (403- לפנה"ס) (לשיטת האברבנאל והמלבי"ם) או לשנת ג'של"ח (423- לפנה"ס), ואילו על פי חוקרים שונים מלך נבוכדנצר השני בין השנים 634–562 לפנה"ס לערך.
לדעתך צריך להיות כתוב כך?
עם כל הדיונים והתקצירים לא כל כך הבנתי
משפט כזה שכתוב כאן למעלה הוא בסדר מבחינתך?
אולי מחקת מחמת מהירות, יחד עם עריכות אחרות.
כפי שכתבתי בדיון המקביל. התאריך המחקרי צריך להופיע בהערה וכד', ואין סיבה למוחקו כליל.
דעתי היא אחרת וצריך איזה פיתרון אחר
זה נגד חזלי"ם מפורשים.
בכל אופן אנסה לעשות כך,
אפשר לפתוח דיון באולם ולתייג עורכי אספקלריה. ההכרעה בשאלות כאלה בסוף היא של הוועדה.
בכל מקרה, צריך לשמור על אחידות. בחלק גדול מהערך מופיע עדיין התיארוך המחקרי בלבד.
איך לדעתכם אתם רוצים שיהיה כתוב באתר
לדעתי לכתוב תאריך שהוא על פי חז"ל, ולכתוב בהערה שלפי המחקר התאריך הוא אחר, הוא זלזול בדברי חז"ל
מדובר בהרבה ערכים מהתקופה הזאת.
צנעני אתה לא צריך לקרוא ל'משתמש אספקלריה' אלא ל{{עורכי אספקלריה}} [חוצמוזה שהוא כתב לך לפתוח באולם]
