לא ניתן לעריכה
חלק מתכני אתר זה מקורם בוויקיפדיה העברית. דף שמצויין בסופו ו/או בתחילת הגרסאות הקודמות שלו כי מקורו בוויקיפדיה העברית, הטקסט בדף מוגש באדיבות ויקיפדיה העברית בכפוף לרישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0. (ניתן לעיין שם בדף המקורי, וברשימת התורמים).
תכנים אחרים שנוצרו באתר זה ומתפרסמים בו בלא שמצויין עליהם במפורש אחרת - כל הזכויות עליהם שמורות למכון חכמת התורה (בע"מ, חל"צ), המכון מעניק רשות לשימוש אישי (לא מסחרי ולא ציבורי) בתכנים אלו. יתכן וישנם תנאים נוספים, ראה הבהרה משפטית.
הערך הזה עוסק באכילת דגים בעודם בחיים, ומופיעה בו תבנית 'לא כשר'.
העניין הוא, שהאיסור על אכילת דגים בעודם בחיים אינו מוסכם על הכלל. למעשה, הפסיקה הרווחת היא שהדבר אסור רק משום 'בל תשקצו' ולא בגלל בעיה בעצם אכילת הדג בעודו חי, ויש אפילו שמתירים במקרים מסוימים, כמו לאכול חתיכה מן הדג ולא את כולו.
השאלה היא, האם במקרה כזה נכון להניח תבנית 'לא כשר'.
בעעעע
לא יודע.
עכ"פ מופיע שם גם סרטנים. מלבד זאת, "מסעדה שמגישה איקיזוקורי", המאכל הזה יהיה שם עם כשרות או לא? אם לא, ולא משנה מאיזו סיבה, אולי שייך לשים תבנית כזו. התבנית בעצם מצהירה ש"המאכל הזה" אינו מאכל לדתיים, ולכאורה פחות חשוב אם זה מדין דג טמא או מדין בל תשקצו.
מישהו: מגעיל, זה בוודאי.
אבל את התבנית 'לא כשר' מניחים בדרך כלל בערכים שנוגעים לבעלי חיים שאינם כשרים מצד עצמם, לדוגמא חסילונים וכיו"ב. המאכל אליו מתייחס הערך אינו נוגע לסוג בעל חיים לא כשר, אלא לצורת עשייה שאכן בוודאי הנפש היפה סולדת ממנה, אולם בסיטואציות מסוימות ועל פי דעות מסוימות ייתכן שהיא אפשרית הלכתית, כאשר היא נעשית מסוג בעל חיים כשר כמובן. אני לא בטוח שעבור כזה מקרה נועדה תבנית 'לא כשר'.
אז זו השאלה. לא מכיר את הנושא ההלכתי אבל האם יש מתירים אכילת דג חי שלם? אם לא אז זה בהחלט 'לא כשר', גם אם מותר לטעום ממנו קצת
מישהו: ע"פ רוב הפוסקים, מותר לחתוך חתיכה מדג חי ולאכול אותה. דג שלם אסור משום 'בל תשקצו' (ויש מח' האם מדאו' או מדרבנן). הערך אינו עוסק רק בדגים שלמים, אלא בצורת עשייה המקובלת בעיקר בדגים בה אוכלים את הדג או חלק ממנו בעודו חי, כך שאני לא בטוח שנכון במקרה הנוכחי לומר שזה בודאות 'לא כשר'. לשם הדוגמא, בערך על סטייק לא יהיה כתוב שהוא לא כשר, למרות שניתן לעשות אותו מבעל חיים טמא. משום שסטייק מתייחס לצורת בישול, ולא למאכל מסויים. בכלל, מוזר מאוד למצוא תבנית 'לא כשר' בערך שלא עוסק במאכל מסוים, אלא בצורת בישול מסויימת.
עכ"פ, יש ממש בדברי שמש מרפא לפיהם ייתכן שהתבנית הזו מיותרת באופן כללי.
מבואר בתוספתא שאין אמה"ח בגדים, אם זאת השאלה.
אבל אם לומר את האמת, עולים בליבי כעת הרהורי כפירה על השימוש בתבנית הזו באופן כללי...
הערך הספציפי אינו צריך תבנית, שכן כדברי ש"מ אין האיסור כולל דגים.
אני 
בעד חלש ביטול התבנית. מישהו, הסבר את עצמך; אתה חושב שאסור לחשוב על "קותל חזיר" אא"כ צירף עמו ידיעת איסורו?
מותר בהחלט לחשוב, אחרת לא היה מקום בכלל לערכים הללו במכלול.
אך בהצגת ערך על מאכל (מגרה?)
בלי להדגיש שמאכל זה אסור מן התורה, יש בהחלט טעם לפגם.
אם כי מכיוון שהדיון הכללי בנושא התבנית, אינו שייךץ לערך זה.
מומלץ להמשיך את הדיון בשיחת תבנית:לא כשר
מה הבעיה לקרוא ערך על זמרת? זה בלי תמונה ובלי דוגמית של איזה שיר... אבל זה מוצר שאסור על פי ההלכה. אז זהו שלקרוא על מוצר לא כשר כ"מאכל" לדעתי דורש גם סמל קטן של "לא כשר", זה מגדיר מבחינה רעיונית שזה לא 'אוכל' אלא 'מוצר'. לא יודע בדיוק, צריך לחשוב על זה עוד, אבל לדעתי זה כן נצרך.
הבעיה לקרוא ערך על זמרת היא הבעיה לקרוא ערך על זמר חילוני. זה עניין מובן, שכן העיסוק בתרבות חילונית מעלה אסוציאציות ורגשות לא רצויים.
משא"כ עניין זה.
לא, פשוט אתה עכשיו נמצא בו זמנית בשני מצבים סותרים. מצד אחד אתה לא מסכים עם דבריי ומצד שני אתה מודה לי עליהם. סתם, חשבתי שיהיה נחמד לך לדעת.
