לא בדקתי על מה אתה מדבר, אבל מתוכן הודעתך אני מבין שהוספת ביקורת ללא מקור. לידיעתך, אין בשום פנים ואופן להוסיף ביקורת על אישיות כלשהי, בפרט תלמיד חכם (גם אם אינך מסכים עם דרכו ודעותיו), ללא מקור אמין ומוסמך.
עורכים יקרים.
המכלול איננו פורום חברתי אלא אנציקלופדיה שיתופית, ודפי השיחה של הערכים משמשים לדיונים על התוכן בלבד, תוך שמירה על כללי ההתנהגות הנהוגים במכלול.
אנא, השתדלו למעט בדיונים עקרים, המתגלגלים לרוב ללשון הרע, רכילות והוצאת שם רע.
הפרה בוטה של כללים אלו, עלולה להוות עילה לחסימה. באם יש לכם השגות על תוכן הערך, בססו את גרסתכם על מקורות אמינים ונסחו אותו בצורה ניטרלית.
יחד, נשמור על שפה מכבדת, ונתרום כולנו יחד למען כולנו.
אם יש למישהו טענות מגובות במקור, ניתן להכניס לפסקה 'ביקורת'.
משום מה עריכותיי בנושא נמחקות כנראה ע"י מנהל כלשהוא.
לדעתי הניסוח יותר מידיי מעודד ואינו מייצג את השקפת היהדות החרדית על אדם זה
אם יש מישהו שמנגד לעריכותיי שיעלה דיון לפני שמשחזר
כמובן שתמיד בהמכלול אין היכרות אישית של כל מכלולאי עם חבירו, ועם כל זה לא מקובל להיכנס בצורת דיבור פוגעני למכלולאי שאתה דן אתו, לכתוב לו בגוף ראשון, "ההוא הרבה יותר חרדי ממך", כדומה תגובות כאלו.
לא נראה לי שזה דוגמה טובה, כי יכול להיות חרדי שמתנגד לגיוס לצבא, ומ"מ מחזק ידיהם של החיילים (שלפי דעתו) עוזרים לבטחון האנשים שחיים בארץ, (כמובן שתיבה זו לא נוצר ע"י חרדי מבית החזו"א, והרוח הנושבת מזה, לא בדיוק מתאים להשקפע החרדית ליטאית מהרב שך, אבל מ"מ כנ"ל זה עדיין יכול להתאים לחרדי אחר).
טוב אני כמכלולאי נכנסתי לערך חרדי.
אחד ממאפייניו הבסיסים של החרדי הוא "ציות לגדולי הדור"
אחד שאינו נכנס תחת מרותם של גדולי הדור איננו חרדי. למרות שבעברית מודרנית הוא נקרא "חרדי מודרני"...
נגד לייבל יצאו המון גדולי ישראל ולבנתיים אף א' לא הבית תמיכה בו.
למרות הוא בחר להמשיך למרוד ולכך איננו חרדי. וזוהי הדעה החרדית כולה נגדו. לע"ע בכל אופן
דתי או שומר מצוות לא חרדי! ובבקשה לא לנסות לעוות את המונח חרדי. מי שקובע מי הוא חרדי זה לא אתה או אני אלא מנהיגי וקרבניטי המגזר.
מכיון שאני חושב שכבר חציתי בדף זה את גבולות ה"כאן לא פורום", אני מנוע מלהגיב [אם תרצה - במייל]. אולם ככלל, אם אתה סבור שהכתוב בערך זה אינו משקף את הגישה היהודית-תורנית, ומכיון שבכל אופן ברור גם לך שזה נושא קצת אפור, מוטב שתפנה לעורכי אספקלריה או לוועדה הרוחנית [למיטב ידיעתי רק לה הסמכות להחליט בכאלה נושאים] בטרם תכתוב דברים לא נייטרליים [אחרת - אני אשחזרם מיד].
ולכך העליתי דיון מראש.
ואם את רוצה למפרע אעלה דיון על עריכתך האחרונה
האם לדעת מן דהוא אין הגישה המקובלת בציבור שבעל אברך יישב ויעסוק בתורה והאשה בעיקר היא זו שתפרנס?
לדעתי אכן לא מתאים התואר הרב,
ולו מבחינה אנציקלופדית התואר חוטא למטרה כשלפי כללי החרדיות זה בדיוק האישיות שיש לשלול ממנה את התואר.
המכלול אינו כפוף לכללי ה "אתיקה" שיש לעיתונים המפלגתיים שעדיין לא הגיעו למסקנא לכתוב את שמו ללא הרב.
יצחקי כפי שצוין לעיל, המכלול אינו כפוף לכללי הפוליטיקה של העיתונים שברצותם מרבנים, ברצותם מגדלים, ברצותם מגאנים וברצותם מגנים. במכלול ישנם כללים ברורים מתי יש להוסיף תואר, ושלילתו נעשית במקרים קיצוניים במיוחד ובהוראת הוועדה הרוחנית בלבד. המשך דיון זה מהוה הטרלה וביזוי ת"ח.
הכל לטובה, הוא אשר דיברתי.
הכללים במכלול אינם כפופים לכללי העיתונות.
העיתונות החרדית שהיא במקרה הזה השופר של הדעה הרווחת של הציבור החרדי, מהווה כלי שממנה אפשר ללמוד על גודל ההוקעה של אדם מסויים,
לכן אם המצב הנתון הוא שפלוני מוקע באופן שאינו נחשב "רב" בשפה החרדית אז מבחינה אנצי' הוא אינו רב.
התואר רב אינו אובייקטיבי, וגם אם בפועל פלוני ישמש כרב קהילה או בית כנסת הוא לא יהי קשור לתואר אם הווא לא מגלם את מכלול החלקים שתואר זה דורש.
ממש לא בהכרח שכל הנ"ל מזכה בערך. אם הזכאות לערך היא בעקבות פרסומו שנובע מהפעילות שלו בתחום מסוים מאוד שרוב גדולי ישראל הסתייגו ממנה, אזי התואר רב בהחלט ראוי לדיון ולא מובן מאליו.
ההנחה שפעילות שרוב גדולי ישראל הסתייגו ממנה אינו הופך מישהו לרב, מקומה מחוץ למכלול. אני דורש למקד את הדיון בשאלה בסיסית, האם הוא מהוה אישיות תורנית, והאם זה מה שמזכה אותו בערך. מאחר ולא ניתן לחלוק על שני העובדות לעיל (הוא בבירור לא זכאי בגלל היותו איש עסקים) הסתייגויות גדולי ישראל מפעילותו כרב אין להם שום קשר לכאן.
לדעתי אין זה נכון להגדירו כ'מנהיג ומורה דרך לרבים' ובודאי לא בכותרת, אין לו שום קהילה או משרה תורנית מוגדרת (אברכים בכוללים שלו אינם בהכרח תלמידיו) אפשר אולי להוסיף בערך עצמו שישנם כאלה הרואים בו כבעל מחשבה והשקפה ישרה וכדו'.
