שיחה:הרב ישכר דב רוקח (השני)/ארכיון

האדמור לא אמר שיהיה גאולה בדרך הטבע אלא בניית ארץ ישראל וגם קיבוץ גוליות שהכוונה של אדמור שלא יהיה על כנפי נשרים ממש אלא עליה בדרך הטבע כמו שראוים היום גם את בניית אר"י וגם העליה של עם שיראל

הניסוח בערך מטעה. כל הפולמוס הוא פרי אוויר חם של כמה קנאים שמצאו עילה להתנגח באדמו"ר, ותו לא. ואסביר. מה שהיה הוא, שבמאורע פרטי שהתקיים במעון הנופש שלו בטלזסטון לפני כמה עשרות חסידים, ציטט האדמו"ר סיפור מדודו/זקינו שהגאולה יכולה לבוא גם על ידי דרך הטבע. הקנאים, שבמזל רע הביא מישהו לידיעתם על הסיפור שסיפר האדמו"ר, מצאו הזדמנות להתנגח באדמו"ר כאילו הוא נתפס בציונות והחלו לפרסם כאילו האדמו"ר גילה את אמריקה, בעוד שהאדמו"ר פשוט סיפר סיפור על דודו, אחד מני רבות שמספר מידי שבוע... מכאן באו האתרים החרדים הצמאים לרייטינג, ופירסמו על מאמר ישן שפירסם בעבר מזכירו של האדמו"ר (בכובעו האחר ככותב בבטאון החסידות) על ענין זה, תוך שהם מטעים את הקוראים לחשוב שהמאמר פורסם בעקבות הפולמוס הנוכחי, ולא היא. לכן מגוחך להביא את הסיפור שסיפר האדמו"ר כאילו היה זה מאמר השקפתי שנשא להבהיר את השקפותיו (אם כבר, אפשר לכלול זאת בערך על דודו רבי אהרן רוקח..). אם רוצים להשאיר את הפיסקא, אפשר לתקן את הניסוח ל: בשנת תשפ"ב התעורר פולמוס בחסידות סאטמאר בעקבות דברי האדמו"ר בשם דודו רבי אהרן רוקח וזקינו רבי שלום רוקח שהגאולה תבוא בדרך הטבע, וארץ ישראל תיבנה עוד לפני ביאת המשיח.

האם חסידות בעלז השתייכה פעם לעדה החרדית? קשה מאוד למצוא קשר השקפתי מהותי של רבי אהרן מבעלזא עם הקנאים.

הניסוח הנכון הוא שטרם השואה השקפתה היתה מזוהה עם העדה החרדית, כאנטי-ציונית ושמרנית. בהנהגת האדמו"ר הנוכחי היא שינתה קו באופן מוצהר והצטרפה לאגודת ישראל, כאחד הגורמים המתונים בה.

אין לי מידע בעניין. האם זה לא מפני שהיא לא קיבלה תמיכה מהמדינה בשעתו למוסדותיה? או שגם זה לא נכון.

באמת מוזר. גם לפני השואה היא לא היתה מזוהה עם העדה החרדית, שהלכה אז שלובת זורע עם אגודת ישראל.

מה שכן, האדמו"ר הנוכחי הזדהה עם הקו הקנאי, ואומרים שלא הורה להצביע במפורש ורק הכריזו זאת בביהמ"ד בשם דודו.

אבל לכתוב "להוביל מהלך של ניתוק חסידות בעלזא מהעדה החרדית" זה מאד מוזר

זה היה יותר מהלך של להסתכסך עם העדה (כמו הקמת בי"ד והקמת מערכת כשרות, עד אז כמעו ולא היה בירושלים מתחרים לעדה).

אכן, אבל לא זה מה שכתוב בערך.

צריך לשנות, אולי תכתוב שלא היסס להסתכסך עם העדה?

מכלולאים פעילים‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‏‌‏‎‌‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏‌‏‌‏‌‌‌‌‏‎‏‎‏‌‌‌‏‌‏‌‌‌‏: אשמח אם תציצו על עריכה זו, ותחוו דעתכם האם מר קודם תחשוב צודק או לא.

תודה

צודק לחלוטין

ראה המכלול:אולם דיונים בדיון על פסקאות קורונה.

לפני המשך הדיון אפנה אותכם לדיון שהתקיים בנושא בערך חסידות בעלזא.

נ.ב. בזמנו התנגדו חסידי בעלזא להוספת פסקה בנושא, ואף טענו שהאדמו"ר אינו שונה בהנהגתו מהרבה חסידויות אחרות. אולי השתנו הזמנים

את חטאי אני מזכיר היום.

אכן התנגדתי בעבר להוספת פסקה בנושא.

אך ההתנגדות הזו באה ממניעים פסולים של הסתרה ופחד.

כאשר האמת היא שהפסקה היתה צריכה להיכתב מזמן. ברור כי גם כשהקורונה תיעלם מחיינו הפסקה הזאת תשאר רלוונטית.

הנהגתו של האדמו"ר מבעלזא היתה בהחלט מקורית והיוותה השראה לרבים אחרים.

רבים מתוך החסידות, ואני בתוכם, ניסו להסתיר זאת, מחמת חששות שונות ומשום 'מה יפית'.

גם כעת השיטה מעוררת ביקורת רבה, אך זוהי המציאות, זוהי דעתו מההתחלה, ואי אפשר להתכחש לזה.

בכל אופן הפסקה אכן שייכת כאן בערך של האישיות ולא בערך של החסידות.

אנסה לתרום את חלקי לניסוח הפסקה.

המכלול אינו מקום שמסתירים בו את המציאות בגלל פחד

לא חושב שמישהו קיבל השראה עקב הנהגת האדמו"ר, יותר נראה לי שזה קרה כשבחורים הסתובבו ברחובות.

למיטב ידיעתי - רוב החסידויות אינן מקפידות. הלוא כן?

אינן מקפידות ואינן מתריסות

תכל'ס - אתה בעד המחיקה או בעד הוספת הפסקה?

אני בעד הוספת פסקה מנוסחת היטב

חושב שרלוונטי החתונה? בקושי הדעה (הייחודית) רלוונטית אחרי שהקורונה תיעלם מחיינו.

יחיד ורבים החשוב

שים לב לא מחקתי לך את כל ההתיחסות של הרבי מבלז לקורונה אלא רק את הציון על החתונה שאני לא חושב שיש לה ערך שזה פרט מאוד שולי בתוך הסיפור של הקורונה

למרות שגם בכלל לרוץ להזכיר כל פעם במיידי את הקורונה אני גם מתנגד אבל את זה לא מחקתי

אני מתכוון לפסקה כוללת על משנתו בנושא, ההנהגה בקהילה, והביקורת התקשורתית.

אולי רק כאן, בשל ייחודיות דעתו.

אני מבין את הטיעונים כולם. בכל זאת, היה נדמה לי כי אזכור הפייק ניוז של האשפוז וכו' - מעניק מבט רחב יותר על הענין, לפיו האדמו"ר הותקף בתקשורת הכללית עקב דעתו בנושא הקורונה. אבל יתכן מאד שהנושא אכן אינו קשור לכאן, אלא לערך ה"טיוטאי" התפרצות נגיף הקורונה במגזר החרדי בישראל

שמתי לב לדיון רק כעת, יש בפסקה פרשנות מוטעית ודמיונית כביכול הציבור הליטאי הפסיק לשמור בגללו, מה שלא נכון משתי סיבות הציבור הליטאי שומר אולי לא במאה אחוז אבל עדיין שומר, גם מי שלא שומר זה פרשנותץ להגדיר את זה בגללו מכלולאים פעילים‎‏‌‏‎‏‎‏‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‏‌‏‎‌‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‏‎‏‌‏‎‏‌‌‌‌‌‌‏‌‏‌‏‌‌‌‌‏‎‏‎‏‌‌‌‏‌‏‌‌‌‏

זה לא בגללו אלא פשוט הצטרפו אליו

בגל הראשון לא פתחו ישיבות וחיידרים כי זה ונשמרתם ועכשיו רבים לפתוח ופתחו גם בלי אישור וזה קרה בציבור הליטאי

לכתוב שמישהו התנהג כך בגללו, או הצטרף אליו, זו פרשנות.

פשוט משום שיש לכולם ראש ומוח ושכל להחליט לעשות כפי שהם רואים לנכון, ואינם צריכים להצטרף לאי מי בפעולותיהם ובהחלטותיהם.

שמעתי התבטאות של מרן ר' חיים קנייבסקי שליט"א (מכלי ראשון - דמות תורנית ידועה שאני מכיר באופן אישי, שנכנס הרבה לכל גדולי ישראל)

שכ"ק האדמו"ר מבעלזא שליט"א הציל את עולם התורה בהנהגתו מהרגע הראשון, וממנו יראו וכן יעשו,

ועוד כמה התבטאויות דומות

אדרבה תביא מקור טוב

חבל על הזמן. לא ימצאו.

לא התכוונתי למקור אנציקלופדי אלא לשמו של ראש הכולל ממנו הוא שמע, לדבריו, מכלי ראשון

חסיד בעלזא אשמח אם תיצור איתי קשר בפרטי

אדרבה. איך עושים זאת?

כתבתי

מצפה לתגובתך

זו פרשנות

צודק ב100% מה שנכון נכון...

לדעתי זה הרבה יותר מאשר לקרר אמבטיה רותחת

זה לקחת סיכון אדיר כי יתכן והיו בבעלזא מאות מתים וצריך בשביל כך ברייטע פלייצעס מאוד וכח רב וכוליה

למעשה זו האמת כי לו יצוייר שלא כך היה האדמו"ר מבעלזא עושה ברור לחלוטין שכל החסידויות היו נזהרות בדיוק כמו הפוניבז'ערס

אני בעד להכניס את המידע לערך אם כי בתמצות וללא תיאורים וירידה לרזולוציות או ציטטות שלדעתי מיותרים וחסרי משמעות אינציקלופדית.

אני גם חושב שיש מקום למידע בערך, ואפילו יותר ממה שכתוב, (לדוג' הטיש בשביעי של פסח כשכל העולם עוד רעד מהקורונה)