לא ניתן לעריכה
חלק מתכני אתר זה מקורם בוויקיפדיה העברית. דף שמצויין בסופו ו/או בתחילת הגרסאות הקודמות שלו כי מקורו בוויקיפדיה העברית, הטקסט בדף מוגש באדיבות ויקיפדיה העברית בכפוף לרישיון Creative Commons ייחוס-שיתוף זהה 3.0. (ניתן לעיין שם בדף המקורי, וברשימת התורמים).
תכנים אחרים שנוצרו באתר זה ומתפרסמים בו בלא שמצויין עליהם במפורש אחרת - כל הזכויות עליהם שמורות למכון חכמת התורה (בע"מ, חל"צ), המכון מעניק רשות לשימוש אישי (לא מסחרי ולא ציבורי) בתכנים אלו. יתכן וישנם תנאים נוספים, ראה הבהרה משפטית.
כיוון שעקב תקלה לא הצלחתי לכתוב למטה, אכתוב כאן.
עקרונית יכול להיות שבמקרים מסוימים אפשר להשאיר גם ניתוחים כאלה, אבל במקרה הזה זה כתוב גרוע, ולכן דינה מחיקה לענ"ד.
לקריאה נוספת חלקם ודאי בעייתים , את של ברויאר כנראה שאפשר להשאיר.
ולגבי קישו"ח, אפשר להסיר, אבל הייתי מעדיף להביא משהו חילופי, אולי מהידברות וכיו"ב.
כלומר?
הערך ננעל לעריכה?.
ומה עם 2 הפסקאות הבאות לאחר מכן?
חשוב לי לשמוע את דעתם של החכמים דפה, אני מתעסק בעיקר בערכים בעלי אופי תורני מובהק וזה מקרים שאני נתקל בהם על ימין ועל שמאל.
אני מצטט את עצמי במה שכתבתי לעיל:
"לקריאה נוספת" מביא 5 ספרים חיצוניים העוסקים ב"ביקורת המקרא" - אף אחד מהם לא נכתב ע"י אדם ירא שמים כנראה...
"קישורים חיצוניים" כנ"ל, מקושרים למקומות שפשוט כותבים גיבובים של הבל.
באופן רוחבי, חשבתי כדעתו של שמש מרפא האם גם אתה מסכים עימה?
באופן כללי לא משאירים קישורים לתוכן בעייתי. אכן, כדאי להביא תוכן חילופי. מתנצל שנעלתי, הטקסט הכתוב היה בלתי נסבל... אתה יכול לכתבו פה ונשנה כדבריך
יש לך מקורות תורניים על מכירת הבכורה? אין לי כעת זמן מספיק לחפש. מהר"ם אלשקר סי' ק"א דיבר על זה? או רק על מכירת זכויות של מצוה? זכור לי שיש על זה קצוה"ח ועוד. נוכל לשים אותם בקש"ח לכתחילה.
הוספתי קצת חומר בקש"ח, והוספתי פרק.
מכלולאים פעילים מוזמנים להוסיף חומר תורני - ניתן גם כאן בדף השיחה
מישהו, עריכה מצויינת.
לדעתי ניתן לפתוח את הערך לעריכה, לא נראה לי כ"כ לחשוש, (לְמַה?)
אני יכול להוסיף עוד נופך.
מתלבט אם להחזיר את אלו:
אני לא בוטוח שזה עדיין חייב בקרדיט, נראה שפנים חדשות באו לכאן, (וכאן המקום ל
לדעתי, ראוי היה למחוק לחלוטין את שלושת הפסקאות האחרונות:
"ניתוח ספרותי של הטקסט המקראי" -הפסקה כולה מבוססת על המצאותיה של מחברת לא מוכרת וכוללת שיבושים גסים.
"לקריאה נוספת" מביא 5 ספרים חיצוניים העוסקים ב"ביקורת המקרא" - אף אחד מהם לא נכתב ע"י אדם ירא שמים כנראה...
"קישורים חיצוניים" כנ"ל, מקושרים למקומות שפשוט כותבים גיבובים של הבל.
[הייתי מוחק בעצמי, אבל אני מעדיף לתת את ההכרעה לעורכי אספקלריה שיחוו את דעתם]
ערכתי את כל הפתיח והפסקה המרכזית, בצורה תורנית על פי המפרשים, ולדעתי הלא קובעת, יש בערך מספיק צדדים והסברים על נושא מכירת הבכורה, כך שהפסקאות המיועדות למחיקה ממש מיותרות (חוץ מזה שכתוב שם שטויות כדלעיל.)
אשמח שתביע את דעתך, ללמדנו לעתיד למקרים מעין אלו.
צריך להוסיף את האזהרה שאין כאן אספקלריה תורנית א. פז (שיחה | תרומות) שכח/ה לחתום