בדף השיחה סיכמתי עם קובנא שקו ברסלב בצירוף השלוחה נחשב מקור מספיק אא"כ מישהו יביא מקור יותר טוב
אי לכך ובהתאם לזאת אני משחזר מהעריכה שלך
נושא בדף שיחת משתמש:איציק 1/ארכיון
אינני יודע מה קובנא אמר אני גם לא טורח לעיין שם מהסיבה הפשוטה משום שזה מקור שלא נראה לעין.
איציק 1 הסתיר את הרשומה הזאת (היסטוריה)
חייבים דווקא נראה לעין?! בהמכלול:הערות שוליים לא משמע כך
אבי היקר, במידה ויאמר לך אדם על דבר חמור או כל דבר אחר, תשאל אותו אוטומטית מי אמר לך, הוא יאמר לך שמעתי בקו פלוני, הרי בחלק נהנקרים לא תאמין עד שתשמע באוזניים כך גם פה אתה מפנה לקו כלשהוא, אין הוכחת אמינות, המקור צריך להיות כאן והרגע.
אבל אין מקור כאן והרגע
ושם יש הקלטות בקולו
אני מזמין את קובנא שינמק, לענינו אני מזמין את מכלולאים פעילים לפסוק. לך אני ממליץ לנמק בתוספת הצגת גרסאות וכו'
אם יש קו שכל אחד יכול להתקשר ולשמוע, למה שלא יהיה מקור?
לקורא אין מקור, הוא יכול להתחיל לחפש וכו', השאלה מה מטרתו של מקור האם מקור נועד לנוחות הקורא או לאמינות הדברים
לאמינות הדברים עיין המכלול:מקור אמין יש שם דירוג וכו'
כשכתוב מקור לספר עלום כלשהו זה יותר טוב?
אם יש מקור שמי שמחפש יכול למצוא, מאי נפק"מ אם זה בטלפון או באינטרנט.
דרך אגב רבים מהמקורות כאן אין לי גישה אליהם כלל, כיוון שהם חסומים בנטפרי.
מקבל, אבי הגאון יש אישור לשחזור.