נושא בדף שיחת משתמש:מאיר שמחה יעקובוביץ/ארכיון זרימה

שלום מאיר שמחה יעקובוביץ,
תודה על תרומתך למכלול. הערך-לעתיד "שיעורי עיון התלמוד" שכתבת עדיין אינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה, והועבר לבינתיים ממרחב הערכים אל הדף "משתמש:מאיר שמחה יעקובוביץ/שיעורי עיון התלמוד". הוא יימצא בטיוטה עד לתיקונו, בה ניתן להמשיך להרחיב ולערוך את תוכנו. נושאים שבדרך כלל זקוקים לשיפור הם:

• חשיבות אנציקלופדית וסימוכין – האם ברור מה חשיבות הנושא ומה מייחד אותו? האם יש סימוכין ומקורות?
• סגנון ועיצוב – האם יש קישורים וחלוקה לכותרות בערך?
• תוכן – המכלול הוא אנציקלופדיה, וערכים צריכים לספק לקורא מידע מעבר להגדרה מילונית (לצורך זה קיים ויקימילון). ניתן לכתוב ערך קצר עם מעט מידע בסיסי (קצרמר), אך לא ערך קצר ביותר (אולטרה-קצרמר).
• לשון – האם הערך מנוסח היטב בהתאם לנהוג במכלול?

אפשר להסתייע במדריך לכתיבת ערכים, או, אם ברצונך לקבל סיוע אישי מצוות החונכים, ניתן לפנות לחממה. לאחר שהערך יורחב ויתוקן, וכאשר יעמוד בסטנדרטים של ערך במכלול – רק אז אפשר יהיה להחזירו למרחב הערכים. בהצלחה!

גם בערך הזה יש לי אי - הסכמה מובהק, מדובר בספר ישיבתי, שיש רבים שלומדים ומעיינים בו, וכמו שיש ערך בויקיפדיה על מאות ספרים [כמו: אור שמח, חידושי רבינו חיים הלוי, מנחת חינוך], יש להציג בפני הציבור אף את הערך הזה, ובקשר לשאר הטענות, הם לא נכונות וכדלעיל.

אתה מוזמן לעייין בערכים הנ"ל. הערך לא צריך להיות מבוסס על דוגמאות, אלא לפרט את מבנהו ודרכו של הספר. חוץ מזה, עם כל הכבוד לשיעורי עיון התלמוד (ויש הרבה מאד), הוא נפוץ הרבה (הרבה) פחות מהנ"ל. דומה שעדיף לרכז את המידע הרלוונטי בערך על אודותיו.

הוא הרבה פחות נפוץ, והוא נפוץ, וחבל להציג כאילו יש לי אינטרס לעשות ערך על הספר הזה, יש אנשים רבים שיש להם עיון בספר הזה, ואני יכול לתת דוגמאות של ספרים פחות מצויים כמו אילת השחר, אני יכול להמר כי יש יותר שלומדים בשיעורי עיון התלמוד מאשר באילת השחר [מה שאני רואה במקום לימודי].

ייתכן. בכל מקרה, כשהערך יהיה ראוי למרחב מצד עצמו יהיה ניתן לדון על כך, ונראה מה הציבור יכריע.

אין יהודי חרדי שלא מכיר את הספר איילת השחר! הרב שטיינמן נקרא על שמו! איזו השוואה...

לא רלוונטי כמה מכירים את השם של הספר, הנידון פה הוא לעשות ערך על תוכן הספר, וכאן הרלוונטיות היחידה היא כמה אנשים מעיינים ולומדים בספר, ואין מדי הרבה אנשים שעוסקים בספר אילת השחר, ואלו שעוסקים רובם זה בגלל שמחברו היה גדול הדור.

מאד רלוונטי. ערכים כותבים על דברים מפורסמים.

ולכן אם הערך היה על הרב שטיינמן זה היה מוצדק, אך על הספר שלו - זה לא משנה

אני הייתי ממליץ לך לעבור מקום לימוד.

חמוד. ובכל זאת?

כתבו לך כבר. בהצלחה רבה ונשמח לראות את הערך במרחב הערכים לאחר השלמתו.

טוב נו, הדיון נמאס לי על כל ספר של זקן ששמו לא ידוע יש ערך במכלול על דודה שלו, ונמאס לי להרגיש פטרון של הספר הזה אין לי שום קשר אליו מלבד זה שאני לומד אותו, ובמקום לימודי [לא אכפת לי לומר היכן הם] לומדים אותו הרבה מאד מאד, מה לא טוב בערך הזה, אמור ונזוז

כתב שמש מרפא:

אתה מוזמן לעייין בערכים הנ"ל. הערך לא צריך להיות מבוסס על דוגמאות, אלא לפרט את מבנהו ודרכו של הספר.

לא זכור לי שכתבו שאתה פטרון שלו או שיש לך אינטרס.

כתבתי לעיל. תשווה עם הערך אור שמח, למשל, שנכתב לאחרונה.

אשמח לקבל נקודות לשיפור יותר ממוקדות .

נוסח ההודעות הוא כללי, והוא מדגיש מה צריך להיות. ייתכן והערך עומד בחלק מהן. באופן כללי, ערך אנציקלופדי מנוסח ככזה, וצורת הכתיבה שונה מכתיבת חבורה ישיבתית.

זה ממש לא נכתב כמו חבורה ישיבתית, לדעתי, זה מתיימר להיכתב בלשון ישראלית - פילוסופית, תצביע על משפטים ספיציפיים.

זה ביחס לשני הערכים האחרים שכתבת היום.

אם צריך לשפר זה כמה נקודות מינוריות ממש, אדון שמש ומרפא מוזמן להיכנס ולשנות וזה יבחן לחיוב ולשלילה.

סליחה רבה ומרובה. הייתי כותב לך להיפך. אבל אתנסח יותר בעדינות. כבר בפתיח לא ברור על מה הערך נסוב. על שיעורים או על ספר שיעורים. ודו"ק היטב ותשכח.

לאור היותי כסיל גמור, לא עמדתי על החילוק התיאולוגי העמוק בין ספר שיעורים לבין שיעורים, אשמח לקבל הבהרה בנושא סבוך ומורכב זה.

לאור היותך חד ושנון הייתי מצפה ממך להסתכל על ערכים דומים ולהשוות את סגנון הפתיח.

שיעורי עיון התלמוד הם שיעורים שנמסרו בישיבת עיון התלמוד על ידי ראש הישיבה רבי אבא מרדכי ברמן,

אור שמח הוא ספרו של רבי מאיר שמחה הכהן מדווינסק על משנה תורה לרמב"ם.

הבדל עצום!!!!

במכלול לעולם לא משתמשים ביותר מסימן קריאה אחד. וגם זה לרוב מיותר.

אנסה פעם אחרונה להסביר לך:

כשאתה כותב ערך על כל דבר אתה אמור להגדיר מהו הדבר שאתה כותה עליו את הערך. ואז לתת בפתיח את ההגדרה המדויקת והקולעת ביותר. מי שקורא כעת את הערך לא ברור לו האם הערך מדבר על השיעורים של ראמ"ב, או על הספר שיצא מתוך שיעוריו.

ונתתי את זה רק כדוגמא לכך שהערך לא בשל, ולא כטענתך לעיל "אם צריך לשפר, זה רק כמה נקודות מינוריות".

ואני חוזר במה שפתחתי. אני מאמין שאתה מתכוון לטובה, לכן אני עונה לך. אבל צורת הכתיבה שלך לא מכבדת אף אחד. וכמעט שגרמה לי להתעלם ממך לחלוטין.

אני ממש מצטער, זה נכתב בהומור.

לנידון דידן, עוד לא הבנתי בין אילו שני צדדים אתה חוקר, הספר הוא ספר שנכתבו בו השיעורים שלו, מה לא ברור?

הניסוח לא ברור. מה לא ברור?

אבל על איזה טעות שיכולה להיות מהניסוח הזה כבודו מדבר?

יאלה, קדימה.

קדימה

רבותי, הערך תוקן והוא צריך להיכנס למכלול. תודה.

אגב, יש במכלול ערך [גרוע מזה, מכל הבחינות הנזכרות לעיל] על הספר ברכת מרדכי, רק לשם האווירה.

רבותי, הערך הזה חייב להיכנס למכלול.

רבותי, הערך הזה חייב חייב חייב חייב להיכנס למכלול, במידה ולא תתקבל תגובה הוא יכנס למכלול שוב.

נא לא לאיים, אם אתה מעוניין בהכנסת הערך, נסה לתייג את המנטרים שטיפלו בו בעבר.

אבל קודם הוא חייב חייב חייב חייב חייב לעבור עריכה. בכלל, ערך על ספר לא אמור לכלול בעיקר דוגמאות נבחרות (מי בוחר) של שטיקלאך.

ברור שכן, אין כמעט שום ערך על ספר שלא כולל כמה דוגמאות מסגנון הספר.