נושא בדף שיחה:רבי משה יהושע הגר/ארכיון

בקשר לעריכה זו, כיצד שייך ל"שקר" במחיקה? וכיצד שייך בקשת "מקור" למחיקה?

האמת היא המחיקה

והשקר היא מה שכתוב - וכמובן שהעורכים כאן משקרים לאמת הידועה לכל

"מחיקת מידע", מבחינה טכנית, לא יכול להיות אמת או שקר. ודוק.

למה השקר עדיין כתוב? אפשר עוד להוסיף ולכתוב מלא שקרים? כל העיתונות כתבה וכן היה כתוב בויזניץ עד פטיר ת הישועות משה על הרב מנדל שהוא רב אב"ד קרית ויזניץ תעשו גוגל ותראו! אז למה לשקר? כי מישהו מנסה לשכתב משהו? כי מישהו מפחד ממישהו?

טוב לי, מבקש ממך, לטובתך ולטובת כולנו, להשתמש בשפה רגועה.

תודה רבה!

טוב לי היקר, עשית מצויין - הסרת עם הסבר, אך מסתבר שיש חולקים, והגרסה היציבה היא לצידם (עיין המכלול:גרסה יציבה). התהליך הבא הוא לתייג (עיין עזרה:תיוג) את בעלי זכות הצבעה כך: {{בעלי זכות הצבעה}} או בקיצור {{בזה}} ולנהל דיון שהכרעתו תקבע מה יהיה כתוב.

זכור זאת לפעם הבאה, כעת אעשה זאת במקומך: בעלי זכות הצבעה‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ כרגע כתוב שלאחר הפיוס בין נשוא הערך לרבי ישראל - האחרון חזר למעמדו כרבו של קריית ויזניץ. טוב לי חושב שזה לא נכון. אנא הכריעו.

הוא לא ממש חזר, היה שם בלבול גדול ולמעשה לא באמת היה שם רב באותם שנים, ברור שברשמי רבי מנדל היה (מצד האב) אך מטעם חסידות ויז'ניץ כי הרב ישראל חוזר לכל התפקידים שהיו לו לפני שסולק, אולם לא הכריזו שר' מנדל לא. וצ"ע.

אכן לכאורה טוב לי צודק, למרות שבפועל ככל הנראה שימש בתפקיד רבי ישראל. התואר בוודאי נשאר אצל רבי מנדל. אני זוכר שכך הוא כונה "רב אב"ד" וזה היה הכינוי רק שלו ולא של רבי ישראל.

כנראה שצודק: "בנו בכורו, הגר"י הגר מויזנ'יץ, ובנו השני - הגרמ"מ הגר אב"ד קרית ויז'ניץ"

(ז"א התואר נשאר אצל הרמ"מ)

מהיכן הציטוט?

לא זוכר... לכאורה מכאן.

אבל , אם זכרוני לא מטעה אותי, בעיתונות החרדית זו הייתה השגרה באותן הימים: "מורנו הרה"צ מוויזניץ" ו"אב"ד קרית וויזניץ".

מאיפה לא , תעשה גוגל

טוב לי צודק, רבי ישראל לא חזר למעמדו כרבו של ויז'ניץ, הוא רק חזר לחסידות.

מה קורה?

נראה שיש הסכמה רחבה, תוכל להחזיר מה שרצית.

א רוזן שאל אותי בדף שיחתי ע"ב מה קבעתי שיש הסכמה, אז בבקשה:

כפוף נשאר בצ"ע, איכא כתב שהתואר נשאר אצל רבי מנחם מנדל וטוב לי צודק, גם ניטרלאי ויצמח.

תוכל להסביר מה פספסתי?

עקוב שיחת משתמש:א רוזן

ניסיתי, זה שא רוןן לא שם לב לדיון לא משנה כעת. אם יש השגה על שינוי נוסף שנעשה שלא על התואר שהוסכם עליו פה - אפשר לבטל את השינוי הזה, ולהשאיר רק את השינוי של התואר שהוסכם פה.

אגב לפי ההסכמה פה, ברור שאפשר לרשום שהרמ"מ היה אב"ד ולא רק למחוק.

זה קצת דילמה, כי מצד אחד התואר של הרמ"ם עד יום פטירת אביו היה 'אב"ד קרית ויזניץ', אך מצד שני לא היה לתפקיד זה שום משמעות מאז שהובא במקומו רבי ישראל, לא היה לו שום מעמד והכרעה בעניני השיכון, ואף התפקיד הסמלי של מכירת חמץ גם לא היה בידו. אולי כדאי להוסיף שהוא המשיך לנשוא בתואר 'אב"ד קרית ויזניץ' אף אחרי תשס"ב.

כרגיל נתייחס לעובדות:

חשוון תשס"ב חזר רבי ישראל,

אין שום הודעה, הבהרה, הסבר מטעם האדמו"ר על העניין.

רבי מנדל נשאר רב ואב"ד , דרשת שבת הגדול נשא הוא בהשתתפות אביו ואחיו. מכירת חמץ עד פטירתו מכר האדמו"ר זצ"ל אצלו!

במשך השנים שאח"כ כאשר האדמור נחלש ורבי ישראל ייצג רשמית את הקהילה, נאלץ רבי מנדל לנהל קהילה בנפרד.

שם התואר רב אב"ד מצד הדין ומצד ההלכה נשאר אצלו, ולכן עד התמנותו נקרא בשם הזה אב"ד ויזניץ כולל אצל חסידי רבי ישראל!

אגב, י"א שכל זמן שלא התפטר רשמית מהרבנות נחשב הוא עד היום מצד ההלכה כרב השיכון, אבל זה לא הנושא עכשיו.

שים לב, שאתה מסכים איתי אחת לאחת, חוץ מהעובדא שהאדמו"ר בעצמו (או שכן או שלא...) מכר אצלו את החמץ, אבל תושבי השיכון שעליהם עולה הרבנות - לא מכרו אצלו.

כולי עלמא מודו שהתואר נשאר אצלו, ומצידי גם עד עצם היום הזה, אך את התפקיד בפועל הוא כמעט לא מילא מאז תשס"ב. ולכן אני רוצה להדגיש את העובדא שהדברים עולים על התואר בלבד.

יש מתנגדים?

אני חושב שטוב לי צודק, התפקיד נשאר בידי הרמ"מ כשחלק ניכר מתושבי השיכון כולל אביו (הסמכות הרוחנית של השיכון) עדין מכרו אצלו את החמץ, כל השאר למרות שלא מכרו אצלו חמץ עדיין כינו אותו בתואר אב"ד קרית ויז'ניץ, מה שאומר שגם אם הם לא קיבלו את מרותו עליהם הם עדין הבינו שהוא האב"ד.

מצטרף לתפארת אבות התואר הוא חלק מבדיחה טובה כשאנחנו מתייחסים לתפקידו של רב ששימש בפועל בעוד השני מסתובב עם תואר כשר ללא משרד...

אבל עם מדברים על ניסוח אפשר לכתוב שמשנת תשס"ב הוחזר ר' ישראל לתפקידו הקודם כרבם של חסידי ויזניץ וכל עניני שיכון ויזניץ והמוסדות מנוהלים על פיו כאשר אחיו ר' מנדל נשאר עם התואר אבד שליט"א תוך כדי שהוא פותח קהילה חדשה שיהיה על מה לברכה לחול...

על העובדות:

א. מכירת חמץ מכר המשב"ק ר' הערשיל כץ והרבנית אצל ר' ישראל (א"א אפשר להתווכח על עובדה שהישועות משה בשנים האחרונות היה חלש וכלל לא הלך פיזית למכירת חמץ!)

ב. בויזניץ בדפים הרשמיים של הקהילה הוא בכלל לא הוזכר! אז מה פירושו של "אצל כולם הוא נקרא ככה"? להיפך התואר שבו נקרא בפי חסידי ויזניץ היה "דער רב" וכך היה ההכרזות בבית כנסת הגדול (ונכון שזה לא בדיוק מתפרש בלשון הקודש הרב אבד שליטא)

ג. הנכתב לעיל שמצד ההלכה זה נשאר אצלו גם ר' ישראל אף פעם לא התפטר...

לסיכום: המכלול משמש לידיעת המציאות ופחות למושגים של נושאי תואר בלי תפקיד!

ולכן אפילו שיתקבל הצד שזה אמור להיכתב במכלול עם כל חוסר המשמעות שבדבר אז הניסוח אמור להיות בסגנון הזה כנכתב לעיל

"משנת תשס"ב הוחזר ר' ישראל לתפקידו הקודם כרבם של חסידי ויזניץ וכל עניני שיכון ויזניץ והמוסדות מנוהלים על פיו כאשר אחיו ר' מנדל נשאר עם התואר אבד שליט"א בלי סמכיות מתפקידו הקודם לצד פתיחת הקהילה החדשה "

כרגיל לעובדות:

א. מכירת חמץ בשנת תשס"ב מכר האדמור בעצמו אצלו - יש ווידאו מזה מוצלם ומוסרט. (אגב , הוא הוא היה הולך לבית אביו האדמו"ר תמיד למכור - אם אתה לא יודע איך התנהלו העניינים אז אל תראה זאת...)

ב. בשנים שאח"כ (בערך 8 שנים) עדיין מכר האדמו"ר אצלו על אף חולשתו, (האדמו"ר היה עושה את הקניין)

ג. בשנתיים האחרונות כבר נחלש לגמרי והגבאים מכרו אצל רבי ישראל

ד. במשך כל השנים בדפים הרשמיים (בטאון ויזניץ) הוא נקרא שם הרב אב"ד

ה. אף אחד לא מתווכח שהיה מהפכה בויז'ניץ ובמשך השנים האחרונות התחילו לקרוא לר' ישראל 'רב', אבל זה לא אומר כלום לגבי התואר האמיתי מי הוא רב השיכון על פי ההלכה ועל פי הדין (האדמור הוא הממנה!), וגם בטישן היו קוראים להרמ"מ 'רב' ולאחיו 'הרה"צ ר' ישראל'.

ו. בנוגע להתפטרות ר' ישראל מצד ההלכה - על פי עצת הרב וואזנר שונתה שם הקהילה מ'קהל עדת ישורון', ל'קהל אהבת ישראל' רק בשביל הבעיה הזאת!

ז. במכלול מוזכר שר' ישראל ניהל את הקהילה בשנים האחרונות, ועם כל הכבוד - לתואר יש משמעות שאומרת מי הוא רב השיכון בין אם זה נוח למישהו או לא. ותואר אומר שהסמכויות על ניהול השיכון נמצאות אצלו מצד ההלכה ומצד הדין.

אבקש להזכירך שהמכלול לא פורום וכדומה.

עם כל "העובדות הידועות" (וכרגיל בלי שום מקור ...) איני מעיז להביע את דעתי שוב.

אגב יש לציין לשם שינוי שיש בין הנכתב שבאמת קרו במציאות (למשל חלק מהנכתב באות ז').

אין חולק על דבר ממה שנכתב. המדובר על אנשים בני גיל ארבעים ולא צעירים שאינם זוכרים מה היה.

המכלול לא אמור להכנס למחלוקות על דקויות. פשוט לכתוב את העובדות: רבי ישראל הוחזר להנהגת הקהילה בפועל, למרות שבאופן רשמי נותר עדיין ר"מ כרב אב"ד.

למרות שאיני בקיא בעניינים, נשמע לי טוב.

על פי ההסכמה כאן, הבהרתי את סיוג ה'תואר' בערך, אך הוספתי לציין את זאת שלמרות שרבי מנחם מנדל המשיך לנשוא בתואר, אך בפועל הנהגת החסידות עברה לידי רבי ישראל.

המדובר הוא שקר גמור, אי ידיעה, וחסר הבנה כללי במה שהיה

אם רוצים לכתוב מה שרוצים תעשו, אבל זה לא מה שהיה!

להלן העובדות:

הוא חזר - האדמור לא מחווה דעה במשך כל השנה לגבי המדיניות

במהלך כל השנה האדמור יחסית מרגיש טוב ומנהל את החסידות

ר' ישראל לא העז אז לנהל כלום חוץ ממה שהיה מנהל באטע ותו לא

בנוגע לניהול החסידות לא היה לו רשות ואכן הוא לא עשה כלום

הרמ,מ המשיל להיות רב אב"ד שכולל תפקיד רבנות ואכן זה הוא עשה, כולל שמועסן בישיבות ובכוללים

עקב המתיחות שנוצרה ועם חולשת האדמו"ר ניהל ר' ישראל משנה לשנה יותר ויותר שבתות, וגם בזה לא היה לו שליטה והוא גם לא עשה מהלכים בתוך החסידות על דעתו האישית.

סיכום העובדות : כשהוא הוחזר לא הובהר כלום ורק עקב חולשת האדמו"ר שנה לאחמ"כ ועקב המתיחות בין הגבאים להרמ"מ הוא ניהל יותר

לכתוב שהוחזר לנהל - זהו שקר גס ואי ידיעה ושכתוב היסטוריה ולחשוב שכולם מטומטמים וצעירים שלא זוכרים כלום כמו הצעירים שכותבים כאן!

טוב לי, אתה מתבקש לעדן את הניסוחים שלך, גם מה שכבר כתבת וגם בעתיד, באופן כללי כל מה שהוא לא תמצית העניין מיותר לגמרי.

יש דברים שאם אתה לא מביא את כל העניין אז אחד מבחוץ לא יבין מה היה ויכתוב לפי הבנה קונקרטית,

אם אפשר לקצר אני אכן מסכים עמך

אוקי, אם זה לא הופיעה באותו דף שיחה אני מבין, בכל מקרה את שאר הניסוחים אתה מתבקש למחוק מיד.

עד כמה שזכור לי ארכה למעלה משנה מחזרתו של האח הגדול לחסידות (שאיני יודע עד היום מי החזירו, מאביו לא שמעו כלום) ועד להרחקתו של האח הצעיר מהנהגת החסידות (ע"י ח"מ פלדמן והגבאים, כשגם פה לא שמעו כלום מאביו), גם לאחר שהאח הצעיר הורחק, הוא עדיין החזיק בתור רב ואב"ד רק שחלק גדול מהתיבור לא נשמע לו, ולמעשה התחוללה אז בויז'ניץ וואקום שאף אחד לא ניהל במשך עשר שנים, ולכן כל אחד עשה אתא מה שהוא רצה, כשהגבאים היו מודיעים הודעות מבית האדמו"ר, הודעות שגם הם לא חייבו אף אחד, כך שאי אפשר להגיד שהנהגת החסידות עברה לר' ישראל, כי בפועל היא לא עברה לאף אחד.