נושא בדף שיחה:בני תורה (מפלגה)/ארכיון

הופעלה הגנה עד לבחירות המוניציפליות הקרובות, מי שבכל זאת מעוניין לערוך לפני כן - שיפתח דיון בדף השיחה.

בנוגע להתגוששות הבלתי-נגמרת בין איכא דאמרי לישר ונאמן בכלל ערכי הפלג.

לגבי ערך זה המתייחס למפלגת בני תורה, אני מציע לחכות לבחירות המונציפאליות הבאות (פחות משנה לדעתי), שם נוכל להיווכח על נקלה, מי מנהיג את המפלגה.

לגבי ההגדרות הרעיוניות כמו "הפלג הירושלמי", "תלמידי הגר"ש אויערבאך" וכו'.

כל עוד 2 הקבוצות מכנות כך את עצמם, נכנה אותם כך גם אנחנו. [אלא אם כן יתגבש קונצנזוס חיצוני המתייחס רק לאחת מהקבוצות ככזאת].

עם זאת, יש לציין שיש 2 קבוצות.

אפשר לכנות את זאת של הרב פרידמן "הקנאית יותר", כמדומה ש2 הקבוצות מודות לכך.

כל הסופרלטיבים מעבר לכך, מיותרים.

אשמח להסכמת הנכבדים אפרון שמש מרפא איסתרק מטעמים מקוה.

ישר ונאמן כבר הזכיר בדבריו את ההתקפות של הרב פרידמן על מפלגת ע"ץ, זאת אומרת שהוא מגדיר את עצמו כחלק נפרד ממנה.

לדעתי ניתן להגדיר את את אנשיו לא כ"קנאים יותר" אלא כ"קיצונים יותר"

לגבי עמדתי על הקפאת הערך אני מצטרף לדברי יצחקי.

בעד, ובעד להגן על הערך עד אז (ואולי עד בכלל).

כנ"ל בערך המקביל הפלג הירושלמי.

קצת מגוחך להגדיר זאת כהתגוששות, כשהדבר היחיד שעשיתי הוא לבטל עריכות מוטות ואובססיביות.

לגוש"ע גם אני בעד, אם כי אני סבור שהניסוח המתאים יותר הוא "מנהיג הזרם הקיצוני יותר מבחינה אידאוליגית" (כמופיע בערך הרב אוירבך)

אין לי התנגדות, אם כי זה מסורבל טיפה.

כל הדיונים הרבים היו סביב התיקונים שיש לערוך במכלול, כשהקונצנזוס היה ברור: הערכים אינם מעודכנים ואינם תואמים לעובדות, מבחינת הנתונים ומבחינת הסיקור.

הקפאת הנושא פירושו: השארת המצב הקיים ללא אפשרות לתקן, והתוצאה תהיה מספר ערכים לא תקינים עד כדי נתונים שגויים ולא עובדתיים.

המכלול בנוי במנגנון כזה שמכלולאים מתקנים ומעדכנים ערכים כל הזמן, כי בלי זה זה פשוט לא אנציקלופדיה, אך בערכים אלו מה שקורה זה שמטבע הדברים באים מידי פעם מכלולאים שמנסים לתקן ולעדכן ונתקלים בהתנגדות עיקשת ותמוהה של מכלולאי אחד שלא מאפשר התנהלות תקינה כמו בשאר ערכי המכלול.

לדעתי, המפעילים צריכים לטפל בו, כלומר לתת לו לערוך עד כמה שאתם מבינים ואז לתת לעסק להתנהל בלעדו ע''י כל המכלולאים השונים שידונו בצורה עניינית ומסודרת ויתקנו את מה שצריך.

או לחילופין, מפעיל מערכת שיכנס לעובי הקורה וישפוט כל דיון ואז יערוך כדעתו.

כבר הוסבר לך שאם העריכות היו אובייקטיביות הם היו נשארות, מה לעשות שכנראה אינך מעונין לעדכן ולתקן, אלא לסלף, ולכן ערוכתיך בוטלו. (ברובם ע"י המנטרים)

הצעתי להקפאה היתה על בני תורה כמפלגה.

לעת עתה לא ראיתי מקור ברור, המדבר על המפלגה כמפלגה.

ההקפאה, הוא כי בבחירות לעירייה בעוד כמה חדשים, הדבר יוכרע לכאורה בצורה שאינה משתמעת לשני פנים.

לגבי השם "הפלג הירושלמי" וכו', הצעתי לציין בכל הערכים הרלוונטיים, שיש 2 קבוצות. יש לך התנגדות?

כפי שכתבתי למטה בעד הקפאה, יש שם עוד מצטרפים, מפעילי מערכת‌‌‌‌‏ לשיקולכם.

למטה?

בדף שיחה זה, תחת נושא "מי מנהיגה"

גילוי נאות: אין לי שום צד או עניין אצל מי מהצדדים, כיוון שתויגתי לעיל אני מוצא לנכון להגיב:

לדעתי הקטנה אין שום עניין ב"עדכונים" השוטפים ובויכוחים הקטנוניים לגבי תוכן ערך זה והערכים המקבילים לו.

כנראה שיש כאן משתמשים שעדיין לא קראו את סעיף 4 בהמכלול:מה המכלול איננו

"לא לכל התפתחות חדשותית יש מקום במכלול. לפני ש"רצים" לעדכן ערכים במידע חדש שזה עתה פורסם, יש להמתין מעט ולחשוב האם יש לתוספת זאת חשיבות בפרספקטיבה היסטורית. בנוסף, אין מקום לפירוט על כל שינוי והתפתחות בגופים בהם שינויים, פרסונליים למשל, הם לרוב דבר שבשגרה."

ובכן, מישהו מוכן להסביר לי מה התועלת שיכולה לצמוח מזה למאן דהו?

מה נפשך,

מי שמעורב במחלוקי המחלוקות לפרטי פרטיהם - כבר יודע היטב את העובדות לאשורן.

מי שאינו מעורב - כנראה זה לא כ"כ מעניין אותו.

אגב, אפרופו פילוגים, ידעתם למשל שלאחר פטירת רבי יצחק מוולוז'ין פרצה מחלוקת אדירה בהנהלת ישיבת וולוז'ין שכללה מפלגות שונות עד כדי חשש לפירוק הישיבה? ובכן, פרט זה כמעט אינו ידוע כלל, ואף במכלול אינו מוזכר בשום מקום, כולל בערכי האישים המדוברים. מדוע? כי לא כל פילוג קטן נחשב לפרט היסטורי.

אני מבין לליבו של מי ששוחה בנתונים ובטוח שפרטים אלו חזות הכל והם חשובים ונצרכים. אבל מה לעשות, כנראה שזה לא כל כך חשוב. לא במציאות ובודאי לא במכלול. אני בספק אם עוד 5 שנים יזכרו כל מריבה או כנס שרוצים לתעד כאן בערך. כך שהתרומה מכל ה"עריכות" כאן היא ממש זניחה ולא תועלתית.

וכמו שכתבתי לעיל, המכלול איננו אתר חדשות. גם ולו יצויר שפרטים אלו חשובים באמת, לא יקרה כלום אם המכלול יתעד את זה בעוד כמה חודשים. (מה גם שכל הויכוחים כאן חסרי מקורות בסיסיים)

לכן, אני בעד הקפאה, לפחות עד לבחירות המקומיות הבאות עלינו שלא לטובה.

הוויכוח כאן אינו בנושאים 'חדשותיים' כדבריך, אלא וויכוחים בנושא הערך עצמו.

כרגע הערך בגרסה יציבה? אם כן נפעיל הגנה ומי שבכל זאת רוצה לשנות בינתיים - יפתח דיון בדף שיחה.

למעשה איני רואה שהערך מוגן.

נכון. שאלתי אם הגרסה היא יציבה כדי שאוכן להגן, אני מבין לפי התגובה שהגרסה כרגע היא בסדר אז אני מגן כעת. אם גרסה אחרת היא היציבה אנא עדכנו פה.